realswat написал:

Оригинальное сообщение #159931
У Лорея сказано: "27 сентября... Вход в Босфор был снова разрешен. В связи с этим стоявший в Зунгулдаке угольный пароход Керасун получил приказание идти в Константинополь. 2 октября он благополучно прибыл к месту назначения. ... Однако угольный транспорт Ирмингард, вышедший в тот же день и шедший тем же курсом, что и Керасун, подорвался на мине."

Вот такая незадача.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159938
В итоге лодки из Босфора отправили в Эгейское море. С августа 1916 до февраля 1917 чуть больше месяца...

Ну да :-))
(Чтобы Вам было понятнее - перейду на Ваш язык)
Я ведь и ссылку дал на Гончарова, Денисова. Читайте. Там довольно доступно написано, что августовскими заграждениями дело не ограничилось. Именно из-за постоянного их вытравливания, русские вынуждены были регулярно ставить (выбрасывать) все новые и новые мины. До января 1917 новые заграждения вываливались регулярно, чуть ли не раз в неделю (только в октябре не ставили).
Соответсвенно и германо-туркам приходилось разбираться все с новыми и новыми проблемами. Но, повторю, тотального закрытия судоходства удобилось добиться только на один первый месяц после начала масового заваливания.

Во такая незадача.

Тритон написал:

Оригинальное сообщение #159848
Азов написал:

Оригинальное сообщение #159742
Заграждение было выключено из за того что в море был "Прут"

Это не совсем так.Крепостное минное заграждение было выставлено задолго до появления "Гебена" перед Севастополем

В 4 ч. 30 м. начальник охраны рейдов, находившийся на Георгии Победоносце (т. е. там же, где штаб), не получая никаких распоряжений по крепости на случай появления неприятеля у Севастополя, по собственной инициативе поручает своему помощнику известить начальника артиллерии о возможности появления перед крепостью неприятельских кораблей. Несколько позже, около 5 час, тот же начальник охраны рейда просит разрешения начальника штаба командующего флотом оставить замкнутыми крепостные минные заграждения у Севастополя, но получает приказание их разомкнуть ввиду ожидающегося возвращения Прута. Отдав о том распоряжение начальнику минной обороны, он предупредил последнего о серьезности положения.

Заграждение осталось разомкнутым, и среди дальнейших событий о нем вспомнили с большим опозданием. Новиков "Операции флота против берега"

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159947
Там довольно доступно написано, что августовскими заграждениями дело не ограничилось
////
Таки я в курсе. О чём это говорит, правда, не совсем понятно.

Еще раз - на бис:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159944
Именно из-за постоянного их вытравливания, русские вынуждены были регулярно ставить (выбрасывать) все новые и новые мины.

И что в этом "не совсем понятного"?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159947
Подводные лодки не ходят с декабря 1916 по май 1917

Но таки значит - ходят до декабря 1916. Во всяком случае - выходят. Несмотря на многомесячное заваливание.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159947
угольные транспорты не ходят с октября 1916 по декабрь 1917

Несмотря на то, что в этот период уже выходят боевые корабли. Ларчик открывается видимо тем, что и транспортов таковых практически уже не осталось...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159947
крупные боевые кобали не ходят до лета 1917...

На это Вы сами себе ответили:

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159931
Далее, Лоррей пишет: "К концу 1916 турецкий флот находился в неблагоприятном положении.  Вследствие неприятельской заградительной деятельности большие корабли были вынуждены к бездействию; надо считать счастливым случаем то, что Гебен и Бреслау как раз в это время производили ремонт "

А то, что Гебен был якобы был готов к походу, то все это относительно. Ведь строго говоря он был "готов к походу" и с незаделанными минными пробоинами.
Так и в этот период - к походу он в определенной степени был готов, но "слабину внутренних винтов" на нем устранили только летом 1917. А выходить на возможную встречу с дредноутами при заведомо ослабленных ходовых качествах - видимо не сочли разумным.
Да и с углем были большие напряги.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159947
Но это как бы далеко не та обстановка, что сложилась в период успешного командования Эбергарда, как мне кажется.

До состояния острейшей нехватки угля в Стамбуле Турцию довели во многом именно при Эбергарде.
Износ же энергетики Гебена носил естественный характер, и напрямую не был связан ни с деятельностью обоих командующих ЧФ, ни тем более с Колчаковским минным заваливанием.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159970
И что в этом "не совсем понятного"?

Непонятно, чем это оправдывает Эбергарда.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159970
Несмотря на то, что в этот период уже выходят боевые корабли. Ларчик открывается видимо тем, что и транспортов таковых практически уже не осталось...

Я даже название указал транспорта, который у турок оставался.

А куда делись другие угольные транспорты? Не на минах ли подорвались - как минимум, некоторые?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159970
А то, что Гебен был якобы был готов к походу, то все это относительно.

Лорей написал, как написал - вследствие минных постановок вынуждены к бездействию.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159970
До состояния острейшей нехватки угля в Стамбуле Турцию довели во многом именно при Эбергарде.

Ну да.

К слову, о том, что мешало Эбергарду в 1916 г. ставить активные МЗ - нехватка мин или собственные соображения:

http://militera.lib.ru/h/novikov_n/12.html

План операций Черноморского флота с 15 декабря 1915 г. до получения новой директивы

Заграждение порта Зунгуддака минами и затоплением пароходов не производится, так как первое, будучи протралено, будет больше стеснять нас, нежели противника, а второе невозможно выполнить при имеющихся у неприятеля батареях.

Разумно.
Жаль, что адмирал Того, раздумывая о перспективах минных постановок у Порт-Артура, не был столь благоразумен.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160047
Заграждение порта Зунгуддака минами ... будучи протралено, будет больше стеснять нас, нежели противника...
Разумно.
Жаль, что адмирал Того, раздумывая о перспективах минных постановок у Порт-Артура, не был столь благоразумен.

Вы полагаете, что Порт-Артур и Зунгулдак - равноценные объекты в смысле расходования на них запаса мин?
Аргументация командования ЧФ вполне здравая. Особенно, учитывая, сколько раз за время войны русские ЭМ "наведывались" в Зунгулдак.
Да и у Босфора всегда ставить мины надо было "с оглядкой" на свои будущие операции в этом районе.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160145
я делаю вывод, что ту же логику он применял и к Босфору.

Очень вольный вывод. Босфор и Зунгулдак - две большие разницы. Босфор - это практически основная база флота, где есть возможность максимально использовать минно-тральные силы. В этих условиях обеспечить действенность поставленных МЗ без соответствующей поддержки крайне сложно. Вопрос - располагал ли Эбергард в первой половине 1916 года достаточными силами и запасом мин для поддержания "дееспособного" состояния выставленных МЗ?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160145
так же, как были потеряны пресловутые номерные канонерки по пути из Варны в Босфор),

Эти канонерки были потеряны в первую очередь благодаря РР, а также - наличию соответствующих сил в море, которые смогли реализовать полученную разведывательную информацию. Как это соотносится с ситуацией у Зунгулдака, не совсем понятно. (Типа, мы выманиваем ТЩ в ЧМ?). Когда была такая возможность и соответствующая инфа, эти силы также хорошо перехватывали ТР ТР, безо всяких МЗ.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #160128
Всегда было интересно, кто первым запустил эту версию. С рассветом береговые посты (с двух разных точек) наблюдали весь отряд и даже зафиксировали, что чьи-то трубы и мачты остались в районе его маневрирования после ухода кораблей.

Во первых - посты - это всего лишь глаза... А вот когда узнал "мозг" - то бишь штаб, орган, способный организовать противодействие?
Во вторых - рассвет 2 апреля в районе Одессы - это  6.34 (5.34 по тогдашнему времени?)  часов утра. То есть либо время подрыва, либо за час до него. Так что версия о "нескольких часах" отнюдь не выглядит такой уж "уткой".

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #160194
Типа, мы выманиваем ТЩ в ЧМ?

Именно так.
Причём не только  "выманиваем", но и добиваемся распыления немногочисленных тральщиков противника.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #160194
Эти канонерки были потеряны в первую очередь благодаря РР

Не будь активных постановок у Варны - эти канонерки никогда не оказались бы там, где оказались.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #160194
Вопрос - располагал ли Эбергард в первой половине 1916 года достаточными силами и запасом мин для поддержания "дееспособного" состояния выставленных МЗ?

Я не знаю, каков был запас мин, честно скажу.

Но - известно, сколько мин ставил ЧФ в 1914-1915, и сколько он поставил в 1916, начав почти сразу после смещения Эбергарда.
Так же известно, что второе активное МЗ, поставленное Эбергардом у Босфора, дало недурные результаты (кстати, судя по месту подрыва, и Бреслау летом 1915 подорвался на нём, а не на минах Краба). Наконец - чуть выше - приведены резоны Эбергарда против минных постановок у Зунгулдака, средик каковых недостаток мин не упоминается.
Посему можно сказать, что, потратив львиную долю мин на оборонительные заграждения в 1914 и отказавшись от активных постановок в 1915-1916, Эбергард очень многое потерял, в плане решения части своих основных задач - создание угольного голода в Турции, пресечения действий Гебена и Ко и, наконец, пресечения действий немецких ПЛ.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #160196
А кто-то знает "единственно верную"?

Между разумным и правильным решением - та разница, которая отделяет, зачастую, победителя от побеждённого. Поскольку психов или просто дураков адмиралов и генералов днем с огнем не сыскать, и решения Вильнева, Персано, Тинга или Рожественского тоже были разумными. То есть я б не сказал, что разумное решение есть похвала человеку, решение принявшему.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160047
Непонятно, чем это оправдывает Эбергарда.

А чем это его обвиняет?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160047
Я даже название указал транспорта, который у турок оставался.

Вот я и говорю - наличие только одного транспорта и значит, что транспортов этих практически не осталось.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160047
Лорей написал, как написал - вследствие минных постановок вынуждены к бездействию.

Как и написал, что "надо считать счастливым случаем то, что Гебен и Бреслау как раз в это время производили ремонт ".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #160047
До состояния острейшей нехватки угля в Стамбуле Турцию довели во многом именно при Эбергарде.
////
Ну да.

Если не трудно - расшифруйте пожалуйста, что в данном случае означает это Ваше - "ну да".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159238
Так я и не говорил про 1. Я говорил про ситуацию а-ля Босфор - обстреливаемый корабль уклоняется от огня, а свободный спокойно стреляет по Гебену.

У одного спокойно стреляющего корабля мощщи не хватит для серьезного повреждения Гебена - слишком мало стволов и снарядов в боекомплекте.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159238
Так владели, что вываливали тысячи мин у Одессы и Севастополя, а в море ходили только толпой.

Так владели, что могли проводить операции в любой точке ЧМ, когда пожелаем и сколько угодно по времени, а не методом набега.