Страниц: 1 … 82 83 84 85 86 87

#2076 09.02.2024 20:00:17

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 275




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Аскольд написал:

#1600007
Минфин вторичен, правильный вопрос - а отечественный военные судпром потянет, не говоря про время на углубление Морского канала?...

По сути нам вместо трех стапелей под броненосцы нужно иметь четыре. Что бы можно было ритмично закладывать по 2 броненосных корабля в год со стапельным периодом 2 года. Если корабли не закладывать сразу по 3 штуки а строить по схеме 1+2+1 пресловутые переделки резко упрощаются.
Броненоснцые крейсера будем закладывать по одному через год.
Через углубления и расширения прошли все страны. Бюджет строительства Морского Канала был 7,5 миллионов рублей. С учетом того что там за эти деньги наворотилили за пару миллионов вам там накопают сколько надо.
Тем более что Морской Канал изначально был чисто коммерческим проектом и из военного бюджета не финансировался.

#2077 09.02.2024 21:37:19

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7372




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1600016
По сути нам вместо трех стапелей под броненосцы нужно иметь четыре. Что бы можно было ритмично закладывать по 2 броненосных корабля в год со стапельным периодом 2 года. Если корабли не закладывать сразу по 3 штуки а строить по схеме 1+2+1 пресловутые переделки резко упрощаются.
Броненоснцые крейсера будем закладывать по одному через год.
Через углубления и расширения прошли все страны. Бюджет строительства Морского Канала был 7,5 миллионов рублей. С учетом того что там за эти деньги наворотилили за пару миллионов вам там накопают сколько надо.
Тем более что Морской Канал изначально был чисто коммерческим проектом и из военного бюджета не финансировался.

Дело в другом: модернизация стапелей под больший спусковой вес броненосцев потребует времени, а это сдвигание графика. Аналогично и с Морским каналом, его углубление уже должно быть окончено к моменту спуска "супербородинцев".

#2078 09.02.2024 22:38:34

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 275




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Аскольд написал:

#1600021
Дело в другом: модернизация стапелей под больший спусковой вес броненосцев потребует времени, а это сдвигание графика. Аналогично и с Морским каналом, его углубление уже должно быть окончено к моменту спуска "супербородинцев".

Это одна большая программа. Строительство двух бригад по 4 больших океанских броненосца. Плюс дополнительно - 4 крупных ББО.
На каждую бригаду строятся дополнительно по 2 корвета. Плюс модернизируется производство, расширяется и углубляется все что нужно.
Отдельная технологическая цепочка. 4 стапеля. Первый супербородинец вступит в строй в 1902 году. А на воду спуститься в 1900.
Никаких проблем не вижу. Только наличие желания.

#2079 10.02.2024 17:56:21

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 275




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Интересная цитата

В конце 1960 года в Ленинград прибыли ледоколы «Сибиряков», «Малыгин», «Капитан Белоусов», «Капитан Воронин» с целью проведения пробной зимней навигации - этого времени считается возобновление круглогодичной работы Ленинградского порта

Финские ледоколы были отжаты у финнов по итогам Великой Отечественной.
- Voima (Малыгин), 1924 г. - 2070 тонн, 2 винта, 4100 л.с. в 1945 году передан СССР, сдан на слом в 1970 году.
- Jääkarhu (Сибиряков), - 4850 т, 2800+3100+3100 л.с. финский ледокол конфискованный у финнов после Второй Мировой, сдан на слом в 1975 году.
Капитан Белоусов и Капитан Воронин построены в Финляндии на Wärtsilä в середине 1950-х. 5 360 тонн, 10500 л. с., 4 винта (2 сзади + 2 спереди)
Пишут что Капитан Белоусов сейчас работает в Мариуполе! Капитан Воронин списан в 1996 году.

Отредактированно jonnsilver (10.02.2024 18:03:59)

#2080 12.02.2024 14:20:18

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 275




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Меня посетила интересная мысль - произвести математические вычисления силы броненосных соединений
1. За эталон берем самую сильную бригаду в 4 16500 тонных броненосца Супербородино. По главному калибру в нем будет 16 12 дюймовок на борт плюс 16 235-мм пушек. Мы можем принять для 235-мм пушки коэффициент 0,5 относительно 305-мм и получить силу бригады по тяжелым орудиям - 16 + 16 х 0,5 = 8 = 24 пушки.
2. Бригада Суперпересветов будет равна соответственно 16 пушкам.
3. А дальше уже интересней - 280-мм пушка слабее 305-мм. Берем её с коэффициентом 0,9. 13 280 пушек первой бригады и 12 пушек второй будут соответствовать 25 * 0,9 = 22,5 305-мм пушкам.

Если же брать Японию к Цусиме то там весь флот будет равен 33-35 пушкам. 8 дюймовку мы берем относительно 305-мм один к четырем. Получается одна Асама равна одной пушке. Касугу можно рассмотреть как полторы 12 дюймовых пушки.
6 Микас - 6х4, 6 Асам - 6х1, 2 Касуги - 2х1,5
Итого - 24 + 6 + 3 = 33 пушки. Можно остальные корабли японского флота с тяжелой артиллерией считать как 2 пушки.

Какие выводы можно сделать их этих вычиcлений?
1. Все восемь одиннадцатидюймовых броненосцев можно свести в одно соединение (как-то на бригаду 8 броненосцев не тянут) и оно будет эквивалентно четырем новейшим тяжелым броненосцам.
2. Бригаду Суперпересветов нужно усилить ещё одним кораблем. Тогда огневая мощь бригады будет увеличена с 16 до 20-22 пушек.
3. Для противодействия Японии нужно держать на Дальнем Востоке два из трех соединений броненосцев.
4. Дредноуты с 8-ю 305-мм пушками которые мы уже закладываем в 1903-1904 годах нет смысла строить в количестве 4-х штук. Достаточно только трех кораблей в бригаде. После их постройки у нас будет четыре соединения
соответственно с 8, 5, 4 и 3 броненосцами в соединении.

Главный вопрос - а нужно ли нам при таком размахе строить броненосцы береговой обороны по 8000 тонн? Малые броненосцы с малой осадкой водоизмещением 4-5 тысяч тонн - строить нужно обязательно.

#2081 12.02.2024 14:58:00

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24020




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1600318
Меня посетила интересная мысль - произвести математические вычисления силы броненосных соединений

Возьмите методику Джейна и не фантазируйте.

jonnsilver написал:

#1600318
как-то на бригаду 8 броненосцев не тянут

По меркам ПМВ они тянут на 2 бригады, смотрите на оргструктуру Балтфлота.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2082 12.02.2024 23:00:32

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 275




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Если посмотреть в период "после РЯВ" что мы имеем по немцам то дивизия в 8 старых броненосцев с 25 тяжелыми пушками будет ещё ого-го!
У немцев на начало 1904 года в строю было 10 броненосцев с 240-мм главным калибром, 2 шестипушечных Бранденбурга и 8 Зигфридов.
240-мм броненосцы мы оцениваем в эквивалент трех 280-мм пушек, шестипушечники в пять, а Зигфриды в 1,5. Итого 10х3 + 2х5 + 8х1,5 = эквивалент 52 280-мм пушек. Т.е. ровно в два раза больше чем было у нас в броненосной дивизии.
Т.е. в обороне мы с опорой на береговые батареи вполне сможем отбиваться от ВСЕГО немецкого флота одной дивизией.
А две дивизии 305-мм броненосцев будут сидеть на Дальнем Востоке.
А вот после 1904 года когда в строй начнут вступать десять 280-мм броненосцев нужно будет что-то срочно закладывать. Угнаться за немцами - невозможно, но можно выйти на некий минимум. Хотя в реальности этим минимумом были 4 Севы и 4 броненосца с Рюриком 2.

#2083 12.02.2024 23:07:37

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7372




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1600357
эквивалент 52 280-мм пушек

Совокупное водоизмещение учтите как показатель живучести...

#2084 13.02.2024 11:59:32

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 275




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Аскольд написал:

#1600361
Совокупное водоизмещение учтите как показатель живучести...

Тут вопрос не в том кто круче, а в том что делать.
Мы для Черноморского флота родили шестибашенные малые броненосные крейсера. По сути это ББО только со всей артиллерией в башнях, более тонкой броней, но большей скоростью.
Причем на ЧФ они прогрессируют, переходят на водотрубные котлы с впрыском жидкого топлива и соответствующей скоростью.
https://i.postimg.cc/MXF5mJ1w/bb30-2.png
И возможно для Балтики тоже стоит строить их же а на 8000 тонные ББО вообще не тратить ресурсов?

#2085 13.02.2024 15:41:25

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2509




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1600386
Тут вопрос не в том кто круче, а в том что делать.
Мы для Черноморского флота родили шестибашенные малые броненосные крейсера. По сути это ББО только со всей артиллерией в башнях, более тонкой броней[/b], но большей скоростью.
Причем на ЧФ они прогрессируют, переходят на водотрубные котлы с впрыском жидкого топлива и соответствующей скоростью.

Коллега, а можно поинтересоваться, какие-такие "стратегические планы" сподвигли вас на заказ проекта подобного "малого броненосного крейсера"? И в каком году это случилось? И какая у них будет соответствующая оперативно-тактическая "ниша" в общей структуре броненосной линии Черноморского Флота? К тому же с их "более тонкой броней", всего-то максимум в шесть дюймов?!! Причём я подозреваю, что ведь это явно не "Гарвей"! Я надеюсь, Вы ведь помните, почему англичане отказались от дальнейшего развития линии "броненосных" крейсеров (на опыте серии "Орландо")? И, честно говоря, "их" (вернее, "ваших планов") т.н. "бОльшая скорость" (в озвученных Вами 17-18 узлов) на фоне проектных 15-16 узлов тех же "Екатерин" (я уж промолчу насчёт "Георгия Победоносца", с его 16,5-17 узлами на испытаниях) выглядит, мягко говоря... ну как бы довольно-таки неубедительно, именно что для крейсеров!  Ну примерно как крейсер "Память Меркурия" (который "Ярославль" в бытность) по сравнению с крейсером "Память Меркурия" (который при закладке именовался "Кагул"). :)
  И какая необходимость ставить 135мм-ки именно в башни? Неужели казематы для такого калибра будут хуже? Ну или хотя бы "щитовое прикрытие" (по сути, полу-башенные установки)? Вообще-то подобные стояли даже на "Центурионах", причём даже в качестве прикрытия 10"-вого ГК (со всеми их кранами-талями, и прочими механизмами)! ;)
  P.S. Высказал свои возражения исключительно в качестве Продуктивной Критики, а не за-ради "пустопорожнего ёрничества"! *HI*


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#2086 14.02.2024 21:53:49

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5222




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

1

jonnsilver написал:

#1600386Мы для Черноморского флота родили шестибашенные малые броненосные крейсера.

- есть прекрасный чилийский Капитан Прат... зачем вы cнова изобрели колесо?

https://i.postimg.cc/cxrYJ8Zr/scale-1200.jpg

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (14.02.2024 21:58:23)


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#2087 14.02.2024 22:42:07

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7372




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1600533
- есть прекрасный чилийский Капитан Прат... зачем вы cнова изобрели колесо?

Не годится, в этом конкретном случае - "Адмирал Шарне".

#2088 14.02.2024 22:49:51

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5222




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Аскольд написал:

#1600542Адмирал Шарне

- как по мне так Прат лучше... можно убрать бортовые башни ГК и заменить их 2-120мм и вуаля... мини Цесаревич :)


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#2089 15.02.2024 00:51:46

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7372




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1600545
- как по мне так Прат лучше... можно убрать бортовые башни ГК и заменить их 2-120мм и вуаля... мини Цесаревич

Крупный... А миницесаревич - это Бувине тогда

Отредактированно Аскольд (15.02.2024 00:53:08)

#2090 15.02.2024 11:59:40

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10443




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Достаточно вспомнить, как БР США расправились с такими исп. БрКр типа Orlando.

#2091 15.02.2024 18:04:30

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14080




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1600318

Главный вопрос - а нужно ли нам при таком размахе строить броненосцы береговой обороны по 8000 тонн? Малые броненосцы с малой осадкой водоизмещением 4-5 тысяч тонн - строить нужно обязательно.

ББО строили только на Балтике и только для обороны Або-Аландской позиции.
А идеальным для Балтики был бы тип "Regina Elena":
Водоизмещение 12751–12861 т (стандартное) 13992–14137 т (полное) . Длина 144,60 м максимальная. Ширина 22,40 м. Осадка 7,91 м при нормальном,
8,58 м при полном водоизмещении.
Бронирование-пояс: 250 мм , 100 мм в оконечностях, верхний пояс 180 мм,
траверсы: 250 мм
палубы: 38,1 мм ,до 100 мм
башни ГК: 200 мм
башни СК: 150 мм
казематы ПМК: 80 мм
командирская рубка: 250 мм
Двигатели-28 котлов типа Бельвилля; 2 паровые машины тройного расширения, 19299–21968 л. с. .. Движитель-2 винта.Скорость хода 20,8–22,15 узла максимальная,10 узлов крейсерская. Дальность плавания 9000—11 000 миль. Экипаж 707- 742 человека.
Вооружение-2 × 1 — 305-мм/40 Mk.IX ,6 × 2 — 203-мм/45,16 × 1 — 76-мм/40 (на первых двух) либо 24—76-мм, 10—47-мм орудий . Минно-торпедное вооружение- 2 × 450-мм подводных ТА https://dzen.ru/a/XhmgSNeFmwC05nnd


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#2092 15.02.2024 18:42:40

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2509




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Эд написал:

#1600575
Достаточно вспомнить, как БР США расправились с такими исп. БрКр типа Orlando.

...и при этом ещё не забыть про тот факт, что к примеру орудия ГК на испанских "Орландо" (кривое воплощение от Гонтория) тупо были практически небоеспособны (т.е. замки порой приходилось закрывать чуть ли не при помощи "кувалды и такой-то Божией Матери!"). И про "уставшие" машины (которые изначально выдавали даже более 20-ти узлов!), и про уставший экипаж (который во время осады далеко "не на продбазе отъедался"!)... ;) И дополнительно вспомнить ещё тот факт, что всегда "мерихъяносы" любой свой ПРОВАЛ пытаются преподнести как "Эпическую Победу"! :D
Но на самом деле там ведь был ЭПИЧЕСКИЙ ПРОВАЛ "блокадной службы" американцев! А ведь Сервера собирался прорываться ещё ночью, но отчего-то вдруг "засомневался". Результат всем известен... :(
   Но при реально боеготовой эскадре Серверы сценарий сражения (да и всей ВОЙНЫ!) мог бы быть совсем другим, например:

Спойлер :

Но самый "цимес" происходит чуть позже, когда одиночный "Бруклин" наконец-то начинает настигать испанцев... Я напомню, что у этого "американца" была довольно-таки сложная система совмещения машин полного и экономического хода, так что в тот момент он никаких "полных 20-21 узла" вообще не мог дать даже теоретически! *derisive* :

Спойлер :

Ну как вам ТАКОЙ расклад? :D :D :D


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#2093 15.02.2024 22:09:14

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10443




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Оба флота были слабые. Как и их армии. Сами американцы писали, что "для любой европейской державы было бы детской игрой разбить нас".

#2094 01.05.2024 11:37:47

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 6188




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1600545
- как по мне так Прат лучше... можно убрать бортовые башни ГК и заменить их 2-120мм и вуаля... мини Цесаревич

Цесаревич и есть развитие Пратт но через Жорегиберри. Затем Бородинцы и наконец Андрей Первозванный. Пратт сам по себе хорош для второстепенного ТВД с 19 узлами


С ув. Вячеслав

#2095 01.05.2024 11:39:37

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 6188




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Эд написал:

#1600656
Оба флота были слабые. Как и их армии. Сами американцы писали, что "для любой европейской державы было бы детской игрой разбить нас".

Это почти выброс для аналоговнетного сраджа :D


С ув. Вячеслав

#2096 01.05.2024 12:30:18

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 611




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

О как.. а тут тоже альтернативщину по ББ обсуждают.. впрочем, выложил правильный СуперБородино в своей ветке. Могу сюда перепостить:
https://i.postimg.cc/9RmV25FH/image.png Наслаждайтесь. Ничего "сложного", всё унифицировано с КрейсерПП.. ;)

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2024 12:31:14)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#2097 01.05.2024 12:38:33

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 6188




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

ВладимирФ написал:

#1609878
СуперБородино

Супер Боро это пробивающий калибр в башнях СК, заклепаные амбразуры центральной батареи что бы не черпать воду и скажем 4" в кормовых кадематах вместо 3". Ну и уменьшить числе 47мм. Проще некуда. Зачем плодить сущности.


С ув. Вячеслав

#2098 01.05.2024 13:03:24

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимры
тяжёлый крейсер проекта 69 Кронштадт
Сообщений: 1364




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1609879
Супер Боро

Когда у нас начинают клепать супер Боро, мне ООО очень интересно посмотреть на супер цесаревич и супер Ретвизан, и отель они проросли.


Все нормально. Падаю...

#2099 01.05.2024 13:36:10

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 611




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1609879
ВладимирФ написал:

#1609878
СуперБородино

Супер Боро это пробивающий калибр в башнях СК, заклепаные амбразуры центральной батареи что бы не черпать воду и скажем 4" в кормовых кадематах вместо 3". Ну и уменьшить числе 47мм. Проще некуда. Зачем плодить сущности.

Зачем пробивающий и в башнях для СК? И главное, с какой дистанции? Тут прицельная дальность начинается от 100-130 кабельтовых, как-бы. ;)
9 орудий ГК не достаточно? 5шт - строго в нос по курсу, на дальние дистанции, поверх передних бортовых могут и задние приложиться .. итого все 9. Строго в корму максимум 6, штатно 4 орудия. В борт на траверз - 6шт., а через "соседа" (далеко) так и все 9шт..

Ну и СК с 50кабельтовых 152мм вполне уже "пробивающий", может не везде, но снос наружной мелочевки гарантирован. 16шт (по 8 на брот), но казематных на арт. палубе (+6м от КВЛ = 19.7фут.). Заодно и эсминцев отгонять, когда ГК занят работой..

Ни о каких 4 или 3 дюймах, речи нет. Мелочевка 47мм Гочкис - противоминный калибр. И да, полностью отсутствует "минно-торпедное" вооружение ибо нафиг не надо, а вес имеет.

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2024 13:44:35)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#2100 01.05.2024 13:59:27

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 611




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

mangust-lis написал:

#1609886
FOBOS.DEMOS написал:

#1609879
Супер Боро

Когда у нас начинают клепать супер Боро, мне ООО очень интересно посмотреть на супер цесаревич и супер Ретвизан, и отель они проросли.

Ну .. конкретно этот "Линкор Предельных Параметров" вырос из соответствующего альтернативного "КрейсерПП" из ветки Желтого дома.. ;)

Соображения были просты как 3 рубля:
1. Около 50% водоизмещения уходит на корпус, топливо, команду и пр. "оборудование". Остается примерно 48% на СЭУ, Вооружение и Бронирование.

2. Делим на три равные части .. по 16% .. получаем нечто "средненькое" недо-линкор или недо-крейсер (что примерно и клепал МТК с ГМШ).

3. Выделяем половину на СЭУ (25%) на вооружение 12.5% и броню 12.5% .. получаем "КрейсерПП" практически .. усиленный, увеличенный, лучше бронированный Новик (30% СЭУ) или супер-Рюрик (21% СЭУ) .. нечто "посередине"..

4. Выделяем четверть от оставшейся половины на СЭУ (6.25%) и по 20.875% на бронирование и вооружение каждой статье: 6.25+20.875*2 = 48% остатка .. получаем "ЛинкорПП", но очень тормозной, ибо "маловато СЭУ".. отдаем на СЭУ примерно до 20 узлов и остаток делим пополам.
Ну вот, так как-то. То что влезло.
;)

Расположение ГК в виде Цесаревича, Бородинцев "уступом" .. кмк относительно традиционное для того времени, ну и позволяет не втыкивать башни в КО и МО отделения. Тут, разнесение кормовых башен на борта, ещё и упрощает прохождение коленвала наружу. Машина-то .. одна!

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2024 14:07:15)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

Страниц: 1 … 82 83 84 85 86 87


Board footer