Prinz Eugen написал:

#1614633
Результаты боя в Жёлтом море повлияли на замену главного калибра на 12" орудия, которые показали свою высокую эффективность на больших дистанциях.

Не надо так кричать жирным капсом. Это (кроме свадебных генералов из ГМШ и видимо Вас в придачу) понятно и без капса, и даже мне, вовсе не специалисту этих вопросов, с чего и было начато мое проектированиие.

Это настолько тривиальный факт ..

Кстати, раз уж прочли .. а подтвеождение "влияния" в жизни есть или это фантазия автора публикации? (ну очень хотелось аж кушять не мог)
Так-то "ежу понятно" что чем мощнее орудие, тем далее и весомее оно шмаляет..

Отредактированно ВладимирФ (11.06.2024 17:34:24)

Дополнил сообщзение выше.. так что, есть подтверждения что именно "повлияло" или это все-таки - банальщина?

Отредактированно ВладимирФ (11.06.2024 17:35:24)

Prinz Eugen написал:

#1614633
Только следовало читать всё и внимательно.

Совершенно верно.Первым надо было читать источник-Лисицын Ф.В. Крейсера Первой мировой / ответственный редактор Л. Незвинская. — М.: Яуза, ЭКСМО, 2015. и потом не читать больше ничего)
Сразу Варшип качать и там смотреть,откуда пошло

ВладимирФ написал:

#1614654
Для  меня ответ слишком очевиден..

Я в этом не сомневался...

krysa написал:

#1614645
Сразу Варшип качать и там смотреть,откуда пошло

Про сходство с "Кресси" по обводам (за исключением оконечностей) и расположению артиллерии среднего калибра, а также про преимущество наличия полубака (которого у "Идзумо" не было) у Ленгерера написано, всё остальное нет.

jonnsilver написал:

#1614664
В то-то и дело. Что на Новике была тяжелая бронепалуба весом под 300 тонн, а на уголь выделялось ... 400 тонн.

По проектной развеске - 360 тонн при нормальном водоизмещении 2720 тонн
Полный запас - 509 тонн

ВладимирФ написал:

#1614535
Те 10 лет, что у них(!) ушло на собственное проектирование, то просто получение опыта, в основном на базе поднятых трофеев от РИФ. Но! Обратите внимание, что "как толь так сразу" япы пришли именно к этой идее - главный калибр крейсера должен быть равен броненосному. И, заметьте, фиговые дальномера Барра и Струда их не смутили ни в одном глазу, как тут многих.

Только вот аргентинцы, не имея опыта даже на уровне японского, заказали на ТРИ года раньше в Италии корабли, подобные "Цукубе", а чилийцы (я давал Вам ссылку) несколько раньше заказали в Англии 10"-е быстроходные броненосцы и котлами ярроу. Это к вопросу о японских свадебных самураях. И, кстати, обратили внимание на водоизмещение "Цукубы" - явно не 12000 тонн.

ВладимирФ написал:

#1614557
Это и есть "источники опыта", который надо было НАРАБОТАТЬ, который МТК и ГМШ как-бы уже имел .. только вот .. имел ли? Глядя на развитие событий как по предыдущей программе, так и по программе 1895г .. как-то складывается впечатление полнейшей безграмотности и не образованности свадебных генералов... они, вообще, писать-то умели?

Вы про свежий опыт японо-китайской войны, а затем испано-американской, когда всем миром решили, что главный калибр - это шестидюймовые скорострелки?
Судя по проекту броненосца в 15270 тонн 1895 года - читать умели...

jonnsilver написал:

#1614757
А нормальный - 360 тонн. При этом всю массу выделяемую на броню сожрала именно палуба. Рубка на Новике была 30-мм, видимо для защиты от рогаток.

Предлагаете отказаться от бронепалубы, чтобы КМУ выводилась из строя любой "рогаткой"? "Новик"  - как раз хороший пример того, что за определенные характеристики надо чем-то платить, толщиной брони рубки, вооружением, плотностью компоновки, не позволяющую улучшить экономход.

Аскольд написал:

#1614761
Только вот аргентинцы, не имея опыта даже на уровне японского, заказали на ТРИ года раньше в Италии корабли, подобные "Цукубе", а чилийцы (я давал Вам ссылку) несколько раньше заказали в Англии 10"-е быстроходные броненосцы и котлами ярроу. Это к вопросу о японских свадебных самураях.

Если Вы о гарибальдийцах, которые потом превратились в Касугу (Италия для Аргентины), то до КрейсераПП там как до Пекина пешком, ибо в 8 килотонн водоизмещения впихнуть Главный Калибр + Скорость .. от слова "никак". Может и хотели, да хотелка не отросла.. Этак и Варяг можно сюда же причислить..
Про чилийские шустрые броненосцы - да, водоизмещение похоже, как и размерчик .. только вот бронирование - броненосное, доля водоизмещения на КМУ - а тоже "не крейсерская" ни в одном глазу. Ну никак это (а-ля Свифтшур или как там) не тянет на подобие КрейсерПП.
Цукуба в целом ближе будет, именно в идейном варианте, но тоже .. бронирование перенасыщено и КМУ маловато, отсюда и скрость не та.

В целом, кмк, занятие "искать подобное в Истории" - бесполезно, ибо (как выясняется) идея Крейсера как рейдера и разведчика, способного эффективно огрызаться, но не способного быть в строю броненосцев-линкоров, много раз "формулировалась" в разных свадебных головах, но .. так ни разу и не была доведена до своего абсруда. Всегда находился кто-то, кому очень горело впихнуть крейсер в строй, из-за соблазна повысить количество ГК в строю ..

-"Ну есть жеж! Пусть пуляют. Как это не могут? Значит забронировать так чтобы хотя бы чуть-чуть смогли! Да и фиг с ней, скоростью, нахрена столько?" .. примерный ход рассуждений. А проектировщики могли .. и многих стран, как выясняется.. тот же Рид. Крейсер, как сформулированная многажды идея - это одиночка, рейдер, разведчик и разница в скоростях в 1-3 узла это ниочем, что показано много раз и везде. 5-6 узлов надо от основных сил и более. И это должна быть нормальная, расчетная смкорость полного хода на весь период службы. Форсировка должна иметь запас ещё на 0.5-1 узел на "а вдруг".. а это уже совсем ИНОЕ отношение к КМУ в целом.

Собственно Паровые Машины без обвеса того времени вполне можно было упихивать даже в 4кг/илс, как выяснилось.. и это умели делать и знали как.

ПС. Спасибо за публикацию отрывка. Именно то, о чем и пишу с самого марта: "не суждено .. всех испугало .." и т.д. и т.п. обосрались свадебные генералы брать на себя ответственность за выход в лидеры на морях .. ну как жеж .. в случае чего как ЭТО топить на входе в Севастопольскую бухту? а иных способов применения они, увы не знали..

Отредактированно ВладимирФ (13.06.2024 09:00:45)

jurdenis написал:

#1614807
Чего ж не ставили?

Ставили. На самолёты, дирижабли, катера.
А вот при масштабировании хотя бы до машины миноносицы таакая ерунда получалась )

Заинька написал:

#1614809
jurdenis написал:

#1614807
Чего ж не ставили?

Ставили. На самолёты, дирижабли, катера.
А вот при масштабировании хотя бы до машины миноносицы таакая ерунда получалась )

Я даже не сомневаюсь, что пруф на "такую ерунду" Вы приведете, мгновенно, по памяти не задумываясь, верно?

Prinz Eugen написал:

#1614815
От того и испугались, потому что осознавали меру своей ответственности...

пишите прямо,

.. обосрались, то есть Вы согласны с моим тезисом. Спасибо.

Prinz Eugen написал:

#1614815
Насколько отвлечённый вопрос: Вам когда-нибудь приходилось занимать должность уровня зам.директора/директора по направлению какого-либо крупного предприятия (о должностях выше уровнем я не говорю)?

Отредактированно ВладимирФ (13.06.2024 20:46:14)

ВладимирФ написал:

#1614842
пишите прямо, .. обосрались, то есть Вы согласны с моим тезисом. Спасибо.

Не стоит свои измышления транслировать на других.
Я так написал совсем по иным причинам...

ВладимирФ написал:

#1614842
Зачем Вам "это"?

Просто хотелось понять, откуда у Вас мыслях такая необычайная лёгкость... Потому что люди наделённые большой ответственностью живут по принципу "Семь раз отмерь - один отрежь", а иногда даже и не отрезают...
Но у Вас одно объяснение

ВладимирФ написал:

#1614842
.. обосрались

И наверно ещё потому, что из-за Вас не гибли люди...

ВладимирФ написал:

#1614776
Если Вы о гарибальдийцах,

Нет, я же прямо на писал про "подобные Цукубе", т.е. с 12" ГК.

ВладимирФ написал:

#1614776
Про чилийские шустрые броненосцы - да, водоизмещение похоже, как и размерчик .. только вот бронирование - броненосное, доля водоизмещения на КМУ - а тоже "не крейсерская" ни в одном глазу. Ну никак это (а-ля Свифтшур или как там) не тянет на подобие КрейсерПП.

Чилийские броненосцы были вполне ультимативными против их потенциального противника  - 8000 тонных агрентинских гарибальдийцев. Да, они скорее быстроходные линкоры, поскольку и вооружение за счет промежуточного калибра весьма существенное. А более сильный главный калибр и более высокая скорость требуют и большего водоизмещения.

ВладимирФ написал:

#1614776
В целом, кмк, занятие "искать подобное в Истории" - бесполезно

Ошибаетесь, реальные проекты, в том числе и не осуществленные, вполне показывают что можно получить в том или ином водоизмещении с учетом имеющихся технологий и кораблестроительной науки на момент проектирования.

ВладимирФ написал:

#1614776
5-6 узлов надо от основных сил и более.

Для крупных флотов - это неоднозначное требование, поскольку "ультимативные корабли" требуют больше денег на постройку, отдельные возможные затраты в ходе строительства и непосредственной эксплуатации. Для Вас однозначно будет лучшем иметь четыре 26 узловых броненосных крейсера вместо пяти 21 узловых при равном вооружении и защищенности?

ВладимирФ написал:

#1614776
Именно то, о чем и пишу с самого марта: "не суждено .. всех испугало .."

Отчасти понять можно, строительной механики Крылова еще нет.)

ВладимирФ написал:

#1614845
Производила же Wells свои уникальные ПМ куда-то! Не даром они в книжке в разделе "морские машины"

"Морские машины" - это еще и машины для гражданских морских судов, даже в большей степени для них.