Вы не зашли.
Страниц: 1
Есть ли подробная информация о попаданиях в " Альбатрос" в сражении при Готланде - какие повреждения и потери вызвал каждый из попавших снарядов?
eugene написал:
#1227391
Есть ли подробная информация о попаданиях в " Альбатрос" в сражении при Готланде - какие повреждения и потери вызвал каждый из попавших снарядов?
Подробное если и есть, то где-то в архивах.
А так- попробуйте Рольмана посмотреть
http://militera.lib.ru/h/rollmann_h01/index.html
sas1975kr написал:
#1227573
А так- попробуйте Рольмана посмотреть
из открытого еще Петров Два боя
http://militera.lib.ru/h/petrov_ma01/index.html
из современного не помню что было у Козлова в обороне Рижского залива. Попал туда Готланд или нет.
В бундесархиве, есть чертежи (подробные) с попаданиями снарядов в "Альбатрос", значит (теоретически) и рапорт о прошедшем бое должен быть, с обычной педантичностью...
Отредактированно Сумрак (05.12.2017 19:00:13)
в свое время немало копий сломали
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5548
Учитывая количество ошибок у Пузыревского по ЛК и ЛКР в Ютланде, я бы его информации не доверял....
У него в разных местах по-разному.
Здесь очень похоже на перевод герм. описания.
Т.е., с точностью до качества перевода
vov написал:
#1228289
У него в разных местах по-разному.
Здесь очень похоже на перевод герм. описания.
Т.е., с точностью до качества перевода
Я пока не встречал, где бы совпало с современными описаниями. Правда специальными изысканиями и не занимался. Мне в свое время хватило нескольких крупных расхождений, чтобы понять что лучше его не смотреть....
По Альбатросу в старой теме сам же Сумрак и говорит что в немецких документах 24 попадания вместо 26 у Пузыревского
Отсюда и дальше:
Сумрак написал:
#388772
Пузыревский и про "Гебен" много чего пишет....
У Стафа в битвах крейсеров приведен кусок рапорта командира альбатроса. Судя по нему ждать подробных описаний бесполезно, слишком хаотично написано.
sas1975kr написал:
#1228292
По Альбатросу в старой теме сам же Сумрак и говорит что в немецких документах 24 попадания вместо 26 у Пузыревского
Говорить можно много чего. У того же Стафа написано The German Offiziers estimated that the Russians had fired over 3,000 shells, almost half of each ship's outfit. Of these, six 8-inch and twenty
6-inch shells had hit Albatros and later four duds which had failed to detonate were found aboard the ship.
Так что 26.
не слишком то эффективными были попадания в эту "птичку". Без брони, после попаданий 152, 203 мм калибров - и восстановлен ?
Японских крейсеров на него не было ?!
Уважаемые коллеги!
26 попаданий 6-дм и 8-дм снарядов из 1750 по довольно небольшому кораблю без его потопления и даже без повреждений МКУ говорит о чём?
О слабости снарядов? Поверхностных повреждениях? Неумении стрелять? Всего 1,5% попаданий на дистанции около 40 каб? Или ещё о чём?
Andrey152 написал:
#1545149
без его потопления и даже без повреждений МКУ говорит о чём?
ЕМНИП по этому бою немцы с Роона говорили о том, что русские фугасные снаряды при падении в воду рвутся в пыль и не дают убойных осколков. Возможно, по сравнению с РЯВ, ушли в другую крайность и перестарались с содержанием ВВ и чувствительностью взрывателей, так что снаряды наносили поверхностные повреждения и не достигали ЖЧ.
H-44 написал:
#1545159
ЕМНИП по этому бою немцы с Роона говорили о том, что русские фугасные снаряды при падении в воду рвутся в пыль и не дают убойных осколков.
Очень интересно! Можете дать ссылочку, где этл можно посмотреть в оригинале?
Судя по количеству ВВ, такое вполне могло быть...
К сожалению не помню, где попадалось, вероятно в вышеуказанных ссылках это может быть.
H-44 написал:
#1545279
К сожалению не помню, где попадалось, вероятно в вышеуказанных ссылках это может быть.
Знать бы, где смотреть...
А вообще меня интересует оценка немцами действия наших снарядов в 1МВ. Может чем богаты? Поможете?
количество в 26 попаданий в "Альбатрос" взято из Ролльман Г. "Война на Балтийском море, 1915 год"
самое интересно что якобы имевшийся расход снарядов русскими крейсерами и то что они стреляли полтора часа - это все от туда же, и... и у немца нет русских источников кроме книги воспоминаний Г. К. Графа (часть про 1915 написана Графом... в Германии - как удобно получилось).
оттуда же взята чушь про 10-11 (8 от Роона и 2 от Любека) попаданий в Рюрик и то что "невероятный" Любек активно стрелял недолетами, так что залил нашим водой дальномеры (русские историки списывают это бред чуть уменьшая пафос - у немца вообще описана удивительная сказка о том как вода захлестнула задний мостик Рюрика на котором бушевал пожар и одна из прицельных труб упала на палубу и разбилась).
я в книгах Виноградова (на Баян и Рюрик) только видел реальную попытку разобраться - и то там есть нюанс с тем что книги писались в разное время. Но там хотя бы наконец-то описание по русским документам сделано.
ну и у Козлова в "Мемельской операции" частично что-то сделано по русским документам.
вот то что к примеру я выписал:
- русские начали стрелять в 7:35-7:40 (Макаров и Баян по Аугсбургу) и в 7:45 (Олег и Богатырь по Альбатросу) - при этом в итоге погнались за Аугсбургом и только в 8ч повернули к Альбатросу - Олег и Богатырь повторно открыли по нему огонь в 8:10ч ("Макаров" перенес на него огонь "чуть ранее", а "Баян" по "Альбатросу" начал стрелять позже всех)
- русские закончили стрельбу между 8:30 (первый прекратил стрельбу "Баян") и 9:07 (последний прекратил стрельбу "Олег")
- расход на Баяне за бой с Аугсбургом, Альбатросом - 8*8" и 366*6", расход Баяна за бой с Рооном - 40*8". В это число входит большой расход снарядов на "стрельбу по подводной лодке".
- попадания которые получили русские корабли за все эпизоды - 1*210 в "Баян", 1*88 в "Макаров".
- в Рюрик попаданий не было - на 3 залпе в носовой башне сломалась продувка ствола правого орудия и прислуга надышалась дыма после своих выстрелов (причем командир башни Г.А.Алексеев остался на посту "распоряжаясь до конца боя" - его потом временно на берег списали).
про некоторые моменты хода боя: русские не стреляли в шведских тер.водах, в первую встречу с Рооном бой вел только Баян.
по попаданиям в немцев все печально - так как не введено в обором первичных источников и все так же цитируют эту же немецкую агитку - но там хитро написано про то что:
- в Альбатрос было 5 или 6 попаданий снарядов 20.3см (8") и около 20 попаданий 15.2см (6") снарядов.
- при бое Роона и Любека с Баяном - на Рооне недолетом была перебита антенна...; других повреждений неприятельских огонь ему не причинил
- при бое Роона и Любека с Рюриком - не указано что не было попаданий, но указано что "русские приписывают себе значительные успехи"
единственно что тут проверяемо по другим немецким источникам - при указании про сбитую антенну Виноградов в "Баяне" ссылается на KTB SMS "Roon" BAMA RM 92/3388 и как раз там указано что перестрелку с Рооном (во втором эпизоде) вел только Баян.
в итоге по Альбатросу начали стрелять в ~8:10, в 8:20 первое попадание, в 8:35 он начал тонуть, в 8:45 Альбатрос прекратил огонь и описывая циркуляции бежал на камни.
то есть, непосредственно на Альбатрос потрачено не так много времени и снарядов (по данным тех кто их потратил).
Andrey152 написал:
#1545166
H-44 написал:
#1545159
ЕМНИП по этому бою немцы с Роона говорили о том, что русские фугасные снаряды при падении в воду рвутся в пыль и не дают убойных осколков.
Очень интересно! Можете дать ссылочку, где этл можно посмотреть в оригинале?
Судя по количеству ВВ, такое вполне могло быть...
это данные из "Мемельской операции" Козлова (с.29). А там откуда - не указано.
цитата целиком:
"Тем не менее представляют интерес полученные штабом Балтфлота агентурные данные, согласно которым противник оценивал стрельбу русских кораблей в общем как хорошую, но с преобладанием перелетов, от которых "страдали надстройки". Русские снаряды германские специалисты разделили на два типа. Одни давали при разрыве крупные осколки и производили большие разрушения, другие - взрывались "в пыль, оказывая потрясающее моральное действие и большую силу газов", но слабое ударное воздействие. Кстати, ко второму типу относился снаряд, который (по агентурным сведениям) в бою 2 июля поразил крейсер "Любек""
Отредактированно Скучный Ёж (16.04.2024 08:57:43)
Но у Пузырёва даже отмечены попадания в "Рюрик" с "Любека", не могли же это всё выдумать.
1) может у Пузыревского? Который Константин Павлович, капитан 1 ранга. Покажите картинку?
я сам не видел тот труд (видимо имеется ввиду "Повреждения кораблей, борьба за живучесть и спасательные работы", Воениздат, 1942), но Виноградов это описывает как:
Однако К.П. Пузыревский в своём обширном труде о повреждениях боевых кораблей в ходе Первой мировой войны, детально описывая повреждения «Баяна» от единственного 150-мм снаряда с «Роона», лишь вскользь упоминает о том, что ««Рюрик» получил 11 попаданий 150-мм снарядами [с «Роона»], нанёсшими, однако, незначительные повреждения». Удивительно, что при имеющихся многочисленных фотосвидетельствах единственного попадания в «Баян» вообще не имеется ни одного, на котором были бы запечатлены «незначительные» повреждения «Рюрика» от «попавших в него снарядов».
(хотя скорее всего это - Пузыревский К. П. Повреждения кораблей от артиллерии и борьба за живучесть (По материалам мировой империалистической войны 1914-1918 гг.) — Л.: Судпромгиз, 1940. - а у Виноградова ссылка в источниках на более позднюю работу)
2) если когда-нибудь смотрели вахтенные журналы и донесения командиров приняты в РИФ, то там по итогам боя не перечисляются попадания в явном виде - там перечисляются повреждения. не все видят разницу, а зря...
3) а так то описание попаданий есть и у упомянутого выше немца - вот немец попадания точно придумал.
Отредактированно Скучный Ёж (15.04.2024 12:18:11)
Скучный Ёж написал:
#1607979
Покажите картинку?
я сам не видел тот труд
вы эту книгу имеете ввиду?
http://militera.lib.ru/manuals/puzyrevs … index.html
описание "боя у о.Готланд 2 июля 1915" приведено на страницах с 98 по 104. Картинки Рюрика там естественно нет.
Скучный Ёж написал:
#1607979
может у Пузыревского? Который Константин Павлович, капитан 1 ранга. Покажите картинку?
я сам не видел тот труд (видимо имеется ввиду "Повреждения кораблей, борьба за живучесть и спасательные работы", Воениздат
Да, конечно, перепутал фамилию автора, сорри. Дома где-то была книга, постараюсь найти. Давно видел картинку, где по схеме "Рюрика" разбросаны эти 10 снарядов 10,5 см с "Любека". Мне казалось, там, но сейчас что-то уже сомневаюсь. Отличная стрельба "Любека" часто упоминается и вроде бы не оспаривается.
кстати из забавного
у Пузыревского видимо описание что было с Альботросом после боя:
По распоряжению германского командования 6 иля специальной коммиссией было проведено обследование повреждений "Альботроса" с целью определения возможности его восстановления. После детального осмотра было найдено много серьезных поврежждений, но нижние палубы и корпус корабля в основном сохранились
а потом смотрим то же самое у Козлова:
"Со своей стороны германское командование, правда сутками позже, выслало к месту аварии "Альбатроса" подводную ломдку "U-A" с задачей "защиты от возможных действий против него русских кораблей""
[тут - сутками позже чем туда отправилась наша пл "Акула"]
вот такое оно детальное обследвание - в перескоп обследовали нижние палубы.
если кому-то кажется что вранье немцев об их "отличной стрельбе" не оспаривается, то это только кажется.
так же можно не оспаривать отличную стрельбу Баяна по Роону и Рюрика по Роону и Любеку - попадания и пожар наши видели, в рапортах есть (и у немца они упомянуты и прямо не отрицаются) - даже агентурными сведениями подтверждено.
Отредактированно Скучный Ёж (15.04.2024 13:08:09)
Пинали пинали чела за лжесвидетельства в темах зпр, но ему мало и он лезет со своими квасным открытиями в другие разделы.
Ну ок, журнал Любека лежит в свободном доступе. Открываем читаем: Таким образом в 09.45 корабль повернул на правый борт на полном ходу, курс Ю-Ю-З, Роон был предупрежден сообщением с помощью сигнального прожектора. Во время поворота, из-за потери скорости которая снизила дистанцию до примерно 110 Гм, противник находившийся за кормой открыл огонь из орудий тяжёлого и среднего калибра. "Любек" ответил в 09.48 и добился хорошего результата - через 2 залпа недолетов последовало накрытие. Огонь на поражение велся с максимальной скоростью стрельбы - в воздухе одновременно находилось два-три залпа. Во время этого боя на отходе были замечены попадания в противника между трубами, несколько попаданий по бортовой броне и одно попадание в шканцы. Последнее, очевидно, вызвало пожар, так как долгое время было заметен жёлтый дым в том месте. Огонь тяжёлой артиллерии противника ложился в непосредственной близости от "Любека", так что можно считать удачей, что корабль не получил прямого попадания. Он был поражён только осколками крупного калибра, которые, однако, не нанесли ущерба. Огонь средней артиллерии противника (12 см) практически все время был недолетным.
[...]
В 09.57 пришло сообщение по Морзе от "Аугсбурга", что "Любек" должен держать курс на Остергарнсхольм, и поэтому курс был медленно изменён на З-Ю-З 1/2 З.
На этом курсе дистанция боя - которая ранее колебалась между 122 и 119 Гм - постепенно увеличивалась, и одновременно "Любек" был избавлен [от внимания противника] за счёт вмешательства в бой С.М.С. Роона. В 1004 "Любек" прекратил огонь. Было выпущено 184 10,5 см фугасных снаряда.
Далее лезем в архив и находим рапорт Рюрика. Либо пользуемся Графом который хорошо вписывается в немецкое описание. И никаких фантазий.
Serg написал:
#1615872
Далее лезем в архив и находим рапорт Рюрика.
Ну так ты нашел рапорт Рюрика? Зачем ты врешь, что там описаны какие-то попадания в Рюрик?
Serg написал:
#1615872
Либо пользуемся Графом который хорошо вписывается в немецкое описание. И никаких фантазий.
Граф хорошо вписывается в немецкое описание потому что он издан в Германии немецким редактором.
Отредактированно Скучный Ёж (25.06.2024 07:32:26)
Страниц: 1