Вы не зашли.
Это точно... Изображено "Полтава"
Strannik4465 написал:
#1475461
"Петропавловск" К.Черепанов
Сразу режет глаз, где флаг корабля, где вымпел? Почему поднят гюйс на ходу в открытом море? Я не сторонник придиризма к художникам насчёт 100-процентной "заклёпочной" достоверности, но уж элементарные-то вещи художнику-маринисту стоило бы знать. А так да, красиво... краски сочные.
Ольгерд написал:
#1475491
где флаг корабля, где вымпел? Почему поднят гюйс на ходу в открытом море?
Предположу, что сигнальная фигура "шар", поднятая на фок-мачте "до середины", означает "левая машина работает средним ходом вперед". Работа правой машины сигнальной фигурой не обозначена. "Черный конус" вершиной вверх, поднятый на 3/4 до нока на грот-мачте - вроде бы должна показывать положение руля. Однако по сигнализации на кораблях начала 20-го века конуса поднимались попарно, на разную высоту и разного цвета и в т. ч. на якоре. Попытка в этом разобраться мне не удалась, у меня специальность не судоводительская.
А ошибки с гюйсом, вымпелом и отсутствием кормового флага на гафеле - они очевидные, МПСС и ГОСТ7703-74 тут ни при чем. Проблема на самом деле глубже. Пропаганда (и её изобразительная часть) становится всё хуже и хуже, красивые картинки замещают историческую правду, это порождает недоверие к ней и снижает эффективность.
Отредактированно ясень (14.11.2020 21:46:51)
ясень написал:
#1476590
А ошибки с гюйсом, вымпелом и отсутствием кормового флага на гафеле - они очевидные, МПСС и ГОСТ7703-74 тут ни при чем. Проблема на самом деле глубже.
Всё гораздо проще.
Художник Черепанов раскрасил известную фотографию "Петропавловска".
Видимо из-за плохого качества исходника он не разглядел на фото второго "шара" (на правом ноке реи).
Второй "конус" на грот-мачте и не должен быть виден - его закрывает кормовая дымовая труба.
Также на фото есть флаг (его художник тоже не заметил), и нет гюйса, разумеется.
ПыСы: Кстати, вот это фото
https://ic.pics.livejournal.com/u_boat_ … iginal.jpg
Отредактированно Kronma (15.11.2020 11:35:17)
ясень написал:
#1476590
Предположу, что сигнальная фигура "шар", поднятая на фок-мачте "до середины", означает...
Kronma написал:
#1476631
Второй "конус" на грот-мачте и не должен быть виден - его закрывает кормовая дымовая труба.
Также на фото есть флаг (его художник тоже не заметил), и нет гюйса, разумеется.
Предположу, что все эти "шары" и "конусы" для художника были вообще абсолютно не критичны при написании этой картины.
Поразмыслив над картиной, думаю, что скорей всего художник К.Черепанов сознательно пошёл на некоторое искажение реалистичности в пользу её визуалистичности. Ведь 99,9% созерцателей картины вообще не имеют ни малейшего представления о подобных тонкостях насчёт всяких флагов-вымпелов-конусов-и прочих шаров, ведь главное для Художника - отобразить МОЩЬ своего полотна! В этом случае возможно гюйс как раз и будет в тему, ибо русский "Флаг Крепости" смотрится ВЕСЬМА ВНУШИТЕЛЬНО, что ни говори! И на других его картинах он так же прибегает к этому приёму, изображая Развевающийся Гюйс на кораблях, имеющих при этом весьма неплохой ход.
Kronma написал:
#1476631
ПыСы: Кстати, вот это фото
А вот кстати насчёт этого фото возник вопрос - почему у "Петропавловска" абсолютно не просматривается дым из труб? У мателотов всё-таки хоть жидкий, но присутствует, а вот у флагмана? Понимаю, что ход довольно небольшой, но всё-таки... Это уже результат ретуши, или на столь близком расстоянии фототехника тех времён не смогла зафиксировать довольно-таки немелкие "облака" клубящейся сажи?!
Kronma написал:
#1476631
ПыСы: Кстати, вот это фото
Кстати, а где на фото ВЫМПЕЛ?!! Насколько я помню, "поднимаемый на верхушке мачты вымпел означает, что судно в кампании"
Или у меня уже маразм наступает мелкой поступью, или же эта картина написана с "фотошопа" начала ХХ века?!!
...вот так начнёшь изучать "фамильные портреты"... ...и лишний раз усомнишься в достоверности якобы известных "документальных свидетельств"
Kronma написал:
#1476631
Художник Черепанов раскрасил известную фотографию "Петропавловска".
На фото Петропавловск без выстрелов сетей. На картине - с выстрелами.
Конечно, Петропавловск в разное время был то с выстрелами, то без них.
Отредактированно адм (17.11.2020 13:06:46)
адм написал:
#1477037
На фото Петропавловск без выстрелов сетей. На картине - с выстрелами.
Конечно, Петропавловск в разное время был то с выстрелами, то без них.
Так вот меня и заинтриговало это фото:
Kronma написал:
#1476631
Видимо из-за плохого качества исходника он не разглядел на фото второго "шара" (на правом ноке реи).
Второй "конус" на грот-мачте и не должен быть виден - его закрывает кормовая дымовая труба.
Да, все верно. Правый шар виден - правая машина работает вперед.
Отредактированно ясень (21.11.2020 04:45:35)
Ольгерд написал:
#1477252
Между тем прекрасно видно, что грот-брам-стеньга (или в данном случае правильней будет вымпел-шток?) почему-то имеет ярко выраженный изгиб на левый борт, при довольно-таки слабом ветре (и напоре воздуха от небольшого хода корабля)
В 1902 г. на "Петропавловске" установили радиостанцию. Возможно это не грот-брам-стеньга, а антенна.
Отредактированно ясень (21.11.2020 04:47:16)
адм написал:
#1477037
Конечно, Петропавловск в разное время был то с выстрелами, то без них.
Сетевое заграждение было съёмным.
Например, "бородинцы" ушли в поход на Восток со снятыми сетями и такелажем.
Шесты (выстрелы) остались на бортах, т.к. конструкция крепления не позволяла легко их демонтировать.
Другое дело - сетевое заграждение на "полтавах".
Шесты у них крепились к борту иначе, и могли быть легко сняты и поставлены на место, а полок для сетей не было вовсе.
После демонтажа сетевого заграждения на борту оставались только башмаки шестов (их мы и видим на фото).
Фото сделано до войны (впрочем, это и по окраске видно).
ясень написал:
#1477672
Возможно это не грот-брам-стеньга, а антенна.
Так называемые "косые стеньги" устанавливали именно для растяжки антен.
В Моделисте- конструкторе конца 60-х были 2 иллюстрации - фото взрыва Императрицы - до и сразу после, и статья Елкина, из чего он сделал вывод, что взрыв - несомненная диверсия, поскольку, мол, тогдашняя фототехника не позволяла оперативно подобное регистрировать. Надо подготовить фотопластинку, установить на штатив фотоаппарат , дождпться. Главное - дождаться. А раз так - диверсия с документальным подтверждением результатов.
Что же в этом случае говорить о событии 12 летней давности? А все просто - изобретение Истмана позволило фирме Кодак создать пленочный многокадровый фотоаппарат. И это дало возможность регистрировать как бы сегодня сказали репортажные события. Подтверждение тому - вышеприведенные фото. Надеюсь, у тех кто заснял эту трагедию с Золотой горы в карманах не шуршали пачки иен, а просто были кодаковские фотокамеры.
Думал, авторство подпоручика Ручьёва никем не оспаривается. Оказалось, и эти фоты Корсакову приписывают. Ну дела
сарычев написал:
#1619371
В Моделисте- конструкторе конца 60-х были 2 иллюстрации - фото взрыва Императрицы - до и сразу после, и статья Елкина,
Прошу прощения.
Публикация Ёлкина была в "Технике-Молодёжи", в начале 1970-х гг., в серии "Антология таинственных случаев". Потом немало было "морских" статей в этой серии. И про взрыв "Мэна", и про плохие торпеды Дёница.
В 1960-е гг., в конце, в "Т-М" в этой серии опубликовали статью о бое у м.Матапан, где Италия потеряла три тяжёлых крейсера. Как обычно, искали шпионский след... А не британские радары.
Сибирский Стрелок написал:
#1619705
Публикация Ёлкина была в "Технике-Молодёжи"
Точно
Сибирский Стрелок написал:
#1619705
Как обычно, искали шпионский след.
У Елкина, ЕМНИП, были разоблачения немецкого шпионажа по всем странам Антанты.
Елкин нормальный писатель. Тему атомных ПЛ поднял одним из первых. Он рано ушел, потом потенциалом его тематик воспользовались многие.
Линкоры со схемой бронирования "все или ничего" всегда проектировались так что бы оставаться на плаву держась на одной цитадели даже при полностью разбитых оконечностях. Кстати Наварин эту способность продемонстрировал. Именно так он и плавал всю ночь. Чисто держась на цитадели. Почему сразу погиб гораздо более мощный и защищенный Петропавловск непонятно. Торпеды и запас мин наверное рванули.
Strannik4465
Картина, выше, Леонида Штрикмана, на которой - "Петропавлоск", имеет фоном некие курильско-камчатские пейзажи.
Под Артуром - подобной высоты сопок - нет. И рядом с Владивостоком, Амурский и Уссурийский залив, - тоже.
Картина красивая. Но вот - "Петропавловск" с эскадрой никогда вдоль Курил не ходил.