Сейчас на борту: 
Маринист
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 10 11 12

#276 23.08.2024 10:54:32

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5788




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

CVG написал:

#1622050
Это конечно какой то бред. Такого быть не должно. Получается что любой сторонний потребитель (отопление, ГВС, работа какой-нибудь помпы, турбины, крана) будут снижать мощность машин главного хода. И соответственно скорость.

Сколько мощности вспомогательных потребителей? Ну хорошо если 500 л.с.

На экономическом ходу мощность на валах у крейсера примерно 2000 л.с. Замер дальности хода на испытаниях велся при минимуме вспомогательной нагрузки. Если добавить к ним вспомогательную нагрузку по максимуму, то потребление пара увеличится существенно, ну и расход угля соответственно вырастет.
А вот на полном ходу, когда мощность на валах 20000 л.с. дополнительная нагрузка на котлы в 500 л.с. - в пределах погрешности.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#277 23.08.2024 11:24:32

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Москва
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 311




Вебсайт

Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Да. У всех "разведчиков" 3000 и 6000 тонн запаса котлов не было. Весь пар шёл в машины. Именно поэтому у них такие лёгкие и мощные силовые.

Отредактированно jonnsilver (23.08.2024 11:24:50)

#278 23.08.2024 12:56:51

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

CVG написал:

#1622050
Это конечно какой то бред. Такого быть не должно. Получается что любой сторонний потребитель (отопление, ГВС, работа какой-нибудь помпы, турбины, крана) будут снижать мощность машин главного хода. И соответственно скорость.

Вообще-то в описсаниях есть упоминания про вспомогательные котлы, но вот где и куда выводились их дымовые трубы - сиё не искал, ибо было не интересно. Но .. вопрос хорош, спасибо.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#279 23.08.2024 13:01:37

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

адм написал:

#1622059
Сколько мощности вспомогательных потребителей? Ну хорошо если 500 л.с.

На экономическом ходу мощность на валах у крейсера примерно 2000 л.с. Замер дальности хода на испытаниях велся при минимуме вспомогательной нагрузки. Если добавить к ним вспомогательную нагрузку по максимуму, то потребление пара увеличится существенно, ну и расход угля соответственно вырастет.

1. Мощности электрогенерации проскакивали в 0.5 - 2квт, это только сюда дополнительно.
2. Да, экономичный ход это в районе 2килопоней, у меня выходило также.
3. При экономичном ходе, дополнительный расход легко приближается к тем же 2 килопоням, и сокращает дальность. Когда прикидывал, считал сокращение вдвое от теоретической.
4. На полном ходу .. там и потребление пара несколько иное у главных двигателей.. сложно считать, т.к. отсечка пара зависит и от оборотов, а соответственно и расход.
Принимал штатный расход за 8кг пара на 1 лс., но для тех же бородинцев на полном ходу, читал и про 5.56кг/лс .. разница - существенна.

Отредактированно ВладимирФ (23.08.2024 13:03:01)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#280 23.08.2024 15:33:23

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7522




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622069
2. Да, экономичный ход это в районе 2килопоней, у меня выходило также.

Несмотря, однако, на меньший расход угля при 9-узловой скорости комиссия не могла признать ее экономичной - индикаторные диаграммы показали, что при этой скорости ЦНД развивали мощность лишь в 54 л. с., которой, не говоря уже о передаче вращающего момента на коленчатый вал, было недостаточно даже для приведения в движение всей цепи связанных с цилиндром сочленений. Возможность разобщения цилиндров не была предусмотрена конструкцией машины, поэтому на малых ходах ЦНД, требуя проворачивания всей их цепи вхолостую, лишь тормозили работу остальных цилиндров. Вместо плавного вращения коленчатый вал проворачивался резкими толчками, вызывавшими большие перенапряжения во всех сочленениях. Этот разрушительный сбой начинал особенно сильно проявляться при частоте вращения вала ниже 55 об/мин. Поэтому экономичным ходом крейсера был признан 10-узловый «как наименее вредный изо всех малых скоростей».

А когда на вал навешано еще больше подвижных частей из-за большего числа цилиндров, то и экономическая скорость также возрастёт, как и расход угля...

#281 23.08.2024 17:23:39

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5788




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Аскольд написал:

#1622101
А когда на вал навешано еще больше подвижных частей из-за большего числа цилиндров, то и экономическая скорость также возрастёт, как и расход угля...

Собственно из за этого появилась мода на ПМ экономического хода. Самой оптимальной была установка на вал 2 машин с разобщением. Гораздо лучше отдельной ПМ экономического хода.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#282 23.08.2024 18:33:24

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Аскольд написал:

#1622101
Несмотря, однако, на меньший расход угля при 9-узловой скорости комиссия не могла признать ее экономичной - индикаторные диаграммы показали, что при этой скорости ЦНД развивали мощность лишь в 54 л. с., которой, не говоря уже о передаче вращающего момента на коленчатый вал, было недостаточно даже для приведения в движение всей цепи связанных с цилиндром сочленений. Возможность разобщения цилиндров не была предусмотрена конструкцией машины, поэтому на малых ходах ЦНД, требуя проворачивания всей их цепи вхолостую, лишь тормозили работу остальных цилиндров. Вместо плавного вращения коленчатый вал проворачивался резкими толчками, вызывавшими большие перенапряжения во всех сочленениях. Этот разрушительный сбой начинал особенно сильно проявляться при частоте вращения вала ниже 55 об/мин. Поэтому экономичным ходом крейсера был признан 10-узловый «как наименее вредный изо всех малых скоростей».

Не удивительно. Этож надо было догадаться подавать пар только ЦВД или ЦНД отдельно! Это кто такой вумный был, как понимаю цитата из эксплуатации Новика.. колитесь, за гения паровых дел.. ;)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#283 23.08.2024 19:02:14

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24237




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622130
Этож надо было догадаться подавать пар только ЦВД или ЦНД отдельно!

А где Вы это вычитали?


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#284 23.08.2024 19:55:51

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622130
Возможность разобщения цилиндров не была предусмотрена конструкцией машины, поэтому на малых ходах ЦНД, требуя проворачивания всей их цепи вхолостую, лишь тормозили работу остальных цилиндров.

Вот тут.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#285 23.08.2024 20:12:54

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24237




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622136
Вот тут.

Здесь написано немного о другом

Аскольд написал:

#1622101
индикаторные диаграммы показали, что при этой скорости ЦНД развивали мощность лишь в 54 л. с., которой, не говоря уже о передаче вращающего момента на коленчатый вал, было недостаточно даже для приведения в движение всей цепи связанных с цилиндром сочленений. Возможность разобщения цилиндров не была предусмотрена конструкцией машины, поэтому на малых ходах ЦНД, требуя проворачивания всей их цепи вхолостую, лишь тормозили работу остальных цилиндров.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#286 23.08.2024 20:31:39

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Спасибо, вроде бы умею читать, и иногда даже удается понять написанное. Вчитайтесь. Или это "журналажа" по не грамотности, или ПОКАЖИТЕ мне паровую машину(!) с РАЗОБЩАЕМЫМИ ЦИЛИНДРАМИ на кораблях, хотя бы одну.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#287 23.08.2024 20:38:24

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

И ещё. Паровая машина не может выдавать разную мощу на отдельных цилиндрах. Гуглите сочетание "цикл Ренке". Немцы это умели считать. Если ЦНД выдавал 54 лошади, то и ЦВД и ЦСД выдавали по столько же. Там диаметрами цилиндров это регулируется, а не подачей.

Могу объяснить только одним: пытались подавать пар в обход ЦНД, из ЦСД сразу в конденсатор..

К сожалению, "Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не всеми. Если всеми, то не понят. Если понят, то не так." (с) не мое.

ПС. Снижать мощность ПМ можно двумя способами:
1. Регулировкой отсечки (до 15-20% в зависимости от конструкции) и уменьшением подачи пара "в целом", в т.ч. и уменьшением работающих котлов;
2. Снижением котлового давления до минимально возможного. Но тут тоже есть ограничения - конденсация пара к ЦНД.
Всё.

Первым способом можно получить 15-20% от полного, вторым уменьшить макс в двое ещё. Итого, 10% от номинала и есть те самые 2 килопони экономичного хода.

Отредактированно ВладимирФ (23.08.2024 20:44:06)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#288 23.08.2024 20:43:23

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7522




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622130
Не удивительно. Этож надо было догадаться подавать пар только ЦВД или ЦНД отдельно! Это кто такой вумный был, как понимаю цитата из эксплуатации Новика.. колитесь, за гения паровых дел.

Это на примере "Варяга". Дело не в вумности, а механике движения.

#289 23.08.2024 20:44:51

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Выше дополнил. Да хоть на каком примере! Это - дурость и ничего больше.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#290 23.08.2024 20:59:45

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7522




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622142
Выше дополнил. Да хоть на каком примере! Это - дурость и ничего больше.

Это факт использования пара от нескольких котлов - его количество и давление совсем другие чем при полном ходе.

#291 23.08.2024 21:12:05

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Аскольд написал:

#1622144
Это факт использования пара от нескольких котлов - его количество и давление совсем другие чем при полном ходе.

п.2 постом выше.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#292 23.08.2024 21:14:13

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7522




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622146
п.2 постом выше.

Недостаточно пара и его давления для задействования всех цилиндров.

#293 24.08.2024 05:48:44

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5788




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

ВладимирФ написал:

#1622139
И ещё. Паровая машина не может выдавать разную мощу на отдельных цилиндрах. Гуглите сочетание "цикл Ренке". Немцы это умели считать. Если ЦНД выдавал 54 лошади, то и ЦВД и ЦСД выдавали по столько же. Там диаметрами цилиндров это регулируется, а не подачей.

Это не мощность на валу, а индикаторная мощность, пересчитанная с диаграммы датчиков давления в цилиндрах.
При малом количестве пара, давление на входе в ЦНД очень низкое. Но расширение в ЦНД задано механически, в результате в конце рабочего хода уже значительный вакуум, который тормозит поршень.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#294 24.08.2024 09:11:36

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Аскольд написал:

#1622147
Недостаточно пара и его давления для задействования всех цилиндров.

адм написал:

#1622170
При малом количестве пара, давление на входе в ЦНД очень низкое. Но расширение в ЦНД задано механически, в результате в конце рабочего хода уже значительный вакуум, который тормозит поршень.

Если сильно стараться можно и прибор сломать.. поэтому и дурость. Там не такой большой диапазон, чтобы опустить до 54лс на цилиндр. Диаграмма Ренке? Не не знали.. ;)

Отредактированно ВладимирФ (24.08.2024 09:12:28)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#295 24.08.2024 09:23:42

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Ещё раз (раз не понято):

Есть у ПМ такая "кулиса Сетфенсона", на кораблях ставился иной регулятор, но он был. Егго задача - регулировка отсечки пара И реверсирование хода ПМ. Обычно он регулирует от полного наполнения ЦВД до примерно 15-20%, зависит от конструкции как самой ПМ, так и регулятора. Даже если берем 20%, то это 1/5 мощности ПМ, или от полных 20 килопоней остается 4.

Этого ещё много. Далее есть общий регулятор подачи пара, в т.ч. в виде авто-регулятора скорости Дерика(?). Вот этим краном(!) можно поджать ещё примерно вдвое, остается 2000лс.

Если этого всё ещё "много" (куда уже меньше-то?), то можно снизить котловое давление, но тут диапазон не велик, ибо цикл Ренке, как правило считался "до самого вакуума" снизу (ЦНД!). Но, понизить на 1-2 атмосферы реально. 2/14 = 1/7 -> 2000 * 6/7 = 1700лс.

Всё, дальше некуда. Если Стефенсон считан и позволяет отсечку в 15%, то 1700 * 15/20 = 1300лс. Этого уже НЕДОСТАТОЧНО для экономичного хода даже Варягу.

А сетовать на отсутствие "рассоединения цилиндров ПМ" .. это, извините меня .. КАК? Коленвал ПМ делать сборно-разборным, так что-ли?!?
Отсюда - или обычная журналажа, ибо механик на корабле ТАКОГОнаписать не мог, или полная безграмотность тех, кто ходил на этом корыте.
Одно из трех.. ;)

ПС. Я могу понять, если бы пыталичсь отключить ЦВД и существенно понизить давление пара, т.к. на ПМ часто делают обход ЦВД для подачи пара сразу в ЦСД для преодоления мертвой точки в ЦВД. ПМ "любит" стопорится именно тут и фиг запустишь иначе, как обходом ЦВД. То есть ТАКОЙ механизм и способ работы есть. Но .. чтобы обходить ЦНД .. не, как там в анекдоте?
Такое видеть надо.. :D

Отредактированно ВладимирФ (24.08.2024 09:26:30)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#296 28.08.2024 18:41:30

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Москва
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 311




Вебсайт

Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

Солнце, загуглите как выглядит трех или четырехцилиндровая паровая машина. В Интеренете немало фотографий и схем.
Если присмотреться то там не то что бы можно отключать цилиндр высокого давления, там вообще каждый цилиндр можно отключить.
Главная проблема, нужен механизм по подаче пара в обход цилиндра высокого давления (который идет первым) сразу на цилиндры низкого давления в обход самого маленького цилиндра.
Судя по картинка - такой механизм был. Обращаю внимание что на 4-х цилиндровых паровых машинах было по 2 здоровенных цилиндра низкого давления и располагались они по краям машины. А цилиндры среднего и высокого - посредине.
И да - коленчатый вал паровой машины не только составной, он ещё и полый внутри. Это совсем не мотор от Лады Гранты.

Отредактированно jonnsilver (28.08.2024 18:42:05)

#297 28.08.2024 18:51:58

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 848




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

jonnsilver написал:

#1622698
Солнце, загуглите как выглядит трех или четырехцилиндровая паровая машина.

Сжальтесь, покажите уже этот страшный "механизм разоббщения цилиндров" паровой машины, а то меня гугль забанил.. ;)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#298 28.08.2024 20:29:51

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7522




Re: Российские броненосные крейсера Балтики 1906-1911 года.

jonnsilver написал:

#1622698
Если присмотреться то там не то что бы можно отключать цилиндр высокого давления, там вообще каждый цилиндр можно отключить.
Главная проблема, нужен механизм по подаче пара в обход цилиндра высокого давления (который идет первым) сразу на цилиндры низкого давления в обход самого маленького цилиндра.

Речь не о подаче пара, а о соединении подвижных частей ЦНД с коленвалом. И пар пускали как раз в обход ЦНД в машинах тройного расширения, т.е. он проходил ЦВД и ЦСД, а далее пар либо в "атмосферу" или в холодильники.

Страниц: 1 … 10 11 12


Board footer