Аскольд написал:

#1634268
Вы практик современный и явно не "продажник".

Насчёт "практик современный" - согласен. А вот насчёт того, что не "продажник"... Тут я имею полное право поспорить! Ибо моя предыдущая должность в течении последних 12-ти лет - именно что "начальник отдела сбыта"... Далее - уже десятилетие я дополнительно ещё и "начальник отдела снабжения". А уж последний год мне вообще вменили "ВРИО начальника базы ЦМТС". Далее будем спорить насчёт моего "профессионализма", или как?!

Аскольд написал:

#1634268
А тогда (да и сейчас) была ярая эпоха коммивояжерства, достаточно вспомнить примчавшегося по своей инициативе Крампа с предложением построить 100500 кораблей и завод в придачу или Захарова, который также начал нас окучивать в ходе войны.

И здесь согласен. Даже сегодня подобное "коммивояжёрство" более знАчимо, чем некие "рекламные проспекты" по интернету от непонятно каких фирм. Как минимум, можно "пошшупать руками" хотя бы образцы продукции. Правда, эти "образцы" представляют собой совсем не модель "Асамы" в масштабе 1/100 рулоны "Порилекса" и пачки "Пеноплекса", а несколько небольших альбомов с кусочками образцов продукции - шшупайте, нюхайте, разминайте, всё для ВАС! Соответственно, отсюда делаю категорический вывод - никакой "коммивояжёр" просто физически не смог бы "притаранить" в Стамбул именно эту модель "Асамы", ибо это уже явно - "КОНТЕЙНЕРНАЯ ПЕРЕВОЗКА"!

Аскольд написал:

#1634268
Наличие модели в музее - это аргумент лишь здравого отношения турков к историческим предметам. Согласно Вашей логики, нахождение в нашем ЦВММ в Петербурге моделей башен линкора "Нельсон" означает, что мы планировали их купить у англичан? Или находящиеся в архиве купленные чертежи иностранных броненосцев говорят о планах их лицензионной постройки у нас?

И опять соглашусь с Вами, коллега! Наличие в нашем ЦВММ не только моделей башен линкора "Нельсон", но и множества моделей германских кораблей лишь визуализирует силы нашего противника в прошедших войнах.
   Тоже самое я мог бы сказать и про "Асамию" в Музее Стамбула, если бы опять не очередной "ма-а-аленький нюанс" - "Асамия" в турецком Музее вообще-то несёт именно что ТУРЕЦКИЙ ФЛАГ! А вот теперь прошу показать мне "пушки острова Наваррон" башни "Нельсона" под АНДРЕЕВСКИМ ФЛАГОМ! И о чём же говорит нам этот Турецкий "нарратив"? Неужели "...без меня МЕНЯ ЖЕНИЛИ???!!!"

Если турки в конце XIX-го века закажут себе крейсер аналог "Асамы", то в русском черноморском флоте, как мне видится будут два изменения:
1. "Кагул" и "Очаков" будут сделаны на базе "Баяна", а не "Богатыря".
2. У черноморских дредноутов сохранят такую же скорость как у балтийских, а не уменьшат её до 21 узла.

Mihael написал:

#1634411
Если турки в конце XIX-го века закажут себе крейсер аналог "Асамы", то в русском черноморском флоте, как мне видится будут два изменения:
1. "Кагул" и "Очаков" будут сделаны на базе "Баяна", а не "Богатыря".
2. У черноморских дредноутов сохранят такую же скорость как у балтийских, а не уменьшат её до 21 узла.

Как бы почти так, но и не совсем:
1. На "финансы" от "Очакова" и "Кагула" ну никак не получится построить сразу два "Баяна". В лучшем случае на выходе будет лишь один "Баян", и один "Новик" (который крейсер), и то придётся поднапрячься!
Но при этом даже "Два Баяна" вряд ли сумеют купировать возникшую угрозу, ибо они прежде всего по замыслу броненосные крейсера-разведчики, а "асамоид" - скорее быстроходный линкор II-го класса. Если сравнивать противостояние по артиллерии - получится 4 - 203мм и 8 - 152мм в нашем бортовом залпе против 4 - 203мм и 7 - 152мм в залпе турка. Согласитесь, силы практически равные. Но при этом в броне "асамоид" проигрывает "баяноиду" лишь в толщине ГБрП, и то не слишком (7" против 8"), но зато резко выигрывает в вышестоящей защите - 127мм верхний пояс + 152мм казематы СК против 60мм брони+20мм подкладки у "Баяна". Башни ГК бронированы идентично. Скорость у них примерно сопоставима, дальность плавания одинаковая. У "Баяна" остаётся лишь одно преимущество - повышенная мореходность за счёт более высокого океанского полубака. Но, как говорится, у каждого "плюса" всегда есть свои МИНУСЫ! "Океанский" полубак изначально предполагает увеличение силуэта в бою ("Гуд Хоуп" тому примером, с "Монмутом" вместе!), но при этом он совершенно бесполезен именно в Чёрном море ("Три Святителя" подтвердят).
  Но я пока ещё рассматриваю противостояние лишь одного "асамоида" против двух "баяноидов", и собственно, никакого преимущества у нас вообще не вырисовывается... А если помните, то "асамоид" будет действовать не один, а как минимум с парой "Гамидие" и "Меджидие" (судьбу "Рюрика" все помнят?). А если "асамоидов" будет ДВА? Что черноморский Флот сможет им противопоставить?!! Я так понимаю, что хотя бы "Потёмкин" возможно ещё и будет достроен (ежели не брать в расчёт случившийся мятеж), но вот уж "Евстафия" и "Иоанна Златоуста" точно не будет... А вместо них на рубеже веков мы ещё просто будем вынуждены строить некие "ПоПерОсли", максимально переработанные и адаптированные под действия на Черноморско-Средиземноморском ТВД... Возможно, уже с 10"-выми орудиями "Победы" ГК (скорей всего, что-то типа "Рюрик II"), но всего лишь с 6"-выми башнями СК, по три на борт, как у "бородинцев".

Ольгерд написал:

#1634341
Далее будем спорить насчёт моего "профессионализма", или как?!

Зачем, Вы сами признались, что к отделам продаж отношения не имеете.

Ольгерд написал:

#1634341
Соответственно, отсюда делаю категорический вывод - никакой "коммивояжёр" просто физически не смог бы "притаранить" в Стамбул именно эту модель "Асамы", ибо это уже явно - "КОНТЕЙНЕРНАЯ ПЕРЕВОЗКА"!

Тогда как она, такая неподъемная, оказалась в Турции?

Ольгерд написал:

#1634341
если бы опять не очередной "ма-а-аленький нюанс" - "Асамия" в турецком Музее вообще-то несёт именно что ТУРЕЦКИЙ ФЛАГ!

Опять, ошиблись с "нюансом". Нюансом является то, что модель была подарена султану, а не изготовлена по запросу турецкого мормина, что и говорит о заходе Армстронга с предложением купить крейсер. Но денег у турков не было даже на достройку имеющихся кораблей.

Ольгерд написал:

#1634406
"Денюжки" есть. У адмирала Хасана точно (и не только). И есть как минимум пару способов их изъять

"Какие Ваши доказательства?" (с) Всё пущено на гаремы и прочие излишества.

Ольгерд написал:

#1634406
Провести пару таких показательных акций,

Турки скорее вырежут армян  и греков для пополнения казны...

Ольгерд написал:

#1634406
Как пример - даже после поражения Турции в ПМВ Мустафа Кемаль почему-то сумел найти "денюжки" на реорганизацию армии и флота, в итоге сумел разгромить войска Антанты и сохранить Турцию... Интересно, как?

Советский Союз, если забыли. И не воевал он с Антантой, а воевал бы, то возникла бы Великая Армения, от можа до можа...

Ольгерд написал:

#1634406
Поэтому повторю: - "Средства у нас есть. У нас ума не хватает!"

У нас может и есть, а вот у турок-банкротов ни денег, ни ума на тот момент.

Ольгерд написал:

#1634423
Как бы почти так, но и не совсем:
1. На "финансы" от "Очакова" и "Кагула" ну никак не получится построить сразу два "Баяна". В лучшем случае на выходе будет лишь один "Баян", и один "Новик" (который крейсер), и то придётся поднапрячься!
Но при этом даже "Два Баяна" вряд ли сумеют купировать возникшую угрозу, ибо они прежде всего по замыслу броненосные крейсера-разведчики, а "асамоид" - скорее быстроходный линкор II-го класса. Если сравнивать противостояние по артиллерии - получится 4 - 203мм и 8 - 152мм в нашем бортовом залпе против 4 - 203мм и 7 - 152мм в залпе турка. Согласитесь, силы практически равные. Но при этом в броне "асамоид" проигрывает "баяноиду" лишь в толщине ГБрП, и то не слишком (7" против 8"), но зато резко выигрывает в вышестоящей защите - 127мм верхний пояс + 152мм казематы СК против 60мм брони+20мм подкладки у "Баяна". Башни ГК бронированы идентично. Скорость у них примерно сопоставима, дальность плавания одинаковая. У "Баяна" остаётся лишь одно преимущество - повышенная мореходность за счёт более высокого океанского полубака. Но, как говорится, у каждого "плюса" всегда есть свои МИНУСЫ! "Океанский" полубак изначально предполагает увеличение силуэта в бою ("Гуд Хоуп" тому примером, с "Монмутом" вместе!), но при этом он совершенно бесполезен именно в Чёрном море ("Три Святителя" подтвердят).

Два Баяна получатся легко, царь тупо денег даст. Два Баяна имеют в 1,5 раза большее водоизмещение и ВСЮ 6" артиллерию за бронёй. Проект легко откорректируют в пользу усиления мощи за счет снижения "океанской автономности". "Потемкин" С полубаком как раз и подтвердил нужность мореходности.

Ольгерд написал:

#1634423
А если "асамоидов" будет ДВА?

Значит мы просто построим необходимый количественно-качественный противовес.