Прам «Олифант».

На первый взгляд, насчет этого прама никаких особых вопросов не возникает.
По Ф.Ф. Веселаго (во всех остальных «списках», и прочих «сборниках» - без возражений).
36-пушечный. 116 х 35 х 6.3 ф. Заложен 20.01.1717, спущен 7.05.1718, С.-Петербург, Скляев. Разломан в Ревеле в 1724 году (вот насчет этого – неувязочка).
В статье Жутяева (со ссылкой на Богатырева в журнале «Судостроение»): «Строился он по чертежу, присланному Петром I из Копенгагена. … стал первым двухдечным прамом, построенным на русских верфях, а для Ф. Скляева – очередным опытом в постройке корабля такого типа». (Ну и мог иметь как «корабельные», так и «прямоугольные обводы корпуса – куда же без этого?
Насчет чертежа – возможно. Хотя, точно известно, что осенью 1716 г. Пётр присылал Скляеву чертеж прама, но другого:
Письмо Государя к Крюйсу из Копенгагена, 13 октября 1716 г.
«Послали мы к Федосею Скляеву чертежи праму, которым вынимают затоплые суда…».

Месяцем позже, однако, Пётр все же  приказал строить новый прам:
Выписка из письма Государя к князю Меншикову из Гавенберга, 17 ноября 1716 г.
«…Також нужно чтоб сделать сосновый большой прам, двоепалубный, который бы мог носить пушек 40, в том числе на нижней палубе 24-х фунтовые, а на верхней 18-фунтовые пушки, того для старайтесь дабы на оный приготовить заранее соснового лесу (к томуж я надеюсь что мочно выбрать в прибавку лесу из тех стругов, на которых дубовый лес из Казани привозят), и чтоб оный отделан был к будущей весне ежели возможно».
Выписка из письма кн. Меншикова к Государю из С. Петербурга, 21 января 1717.
«Вчерашнего дня по указу вашему … прам заложили в Петербурге, а до сего времени не заложен был за неприготовлением лесов».

В «Юрналах» по этому поводу появилась такая запись:
«717 года. Генваря в 20 день заложили прам».



Впрочем, постройка затянулась более чем на год.
Седьмого мая 1718 г.: «Спустили прам, именуемый Олифант». («Юрналы»)

Новый прам изначально имел вооружение 40 пушек (а не 36) – по 20 (18 фнт.(?) + 12 фнт.).

Осенью на прам определили командира – гамбуржца капитана Франца Бона, который и командовал прамом, и даже обоими прамами в 1719 г., вместе с отрядом вспомогательных судов. Может быть и неплохой капитан, но имел неприятный порок – склонность к пьянству, за что его впоследствии и уволили с флота…

Прамы «Олифант» и «Дикий Бык» участвовали в походе к берегам Швеции в 1719 г.

Походный журнал 1719 года.
«Июль. 14-го. По тому письму Левашев с своею командою и остальные от адмиралтейского корпуса галеры и лодки да один брандер отправлены за Адмиралом, только оставлено из них 5-ть галер, для того что обыскали новый проход в море; также два прама и 4 брандера оставлены ж.
…13-го. (июль) …В 8-м часу пришли во флот 2 прама буксиром, с которого палили из 11-ти, а ему ответ из 9-ти (пушек)».
Вып. из письма князя М. Голицына к графу Апраксину из Або, 29 сентября 1719 г.
«Об отпуске прамов и других судов прошу В. С. указу, понеже мне в них нужду нет, а в предбудущую кампанию возможно их ранее взять».
Вып. из письма Франца Бона к гр. Апраксину с прама Олифант из Гельсингфорса, 24 окт. 1719.
«…после того получил я указ от г. генерала князя Голицына, чтоб ехать мне с прамами и бомбардирскими гукорами, октября 6 дня, и с гальотом, нагруженным бомбами и порохом. И я отправился в 7-й день с осемью галерами и с двумя островскими лодками, а будучи от Абова к Гельсингфорсу в пути страху много видели между каменьями от погоды … прибыли сего месяца в 18-й день к Гельсингфорсу все, хотя с великим штормом, без парусов, однако ж благополучно. Поручика Штрема* с прамом («Дикий Бык») мы отчаяли и думали что в шторм пропал, однакож со всеми служителями и с прамом прибыл благополучно ж».
*Штрем (Штром) в 30-х гг. (уже капитан) был признан неспособным к управлению кораблями, однако в 1735 г. был отправлен в Донскую флотилию, командовал прамом «Близко-не-подходи», участвовал в бомбардировке Азова, после чего сошел с ума…

Вып. Из письма кн. М. Голицына к гр. Апраксину из Або, 8 ноября 1719.
«Прамы и бомбардирские галиоты в Гельсингфорс прибыли благополучно 18-го числа и разснащены…».

В следующем году оба прама отправили в Ревель, увы, навсегда.

Письмо гр. Апраксина к кн. М. Голицыну, 4 марта 1720.
«…также прамы и бомбардирские галиоты прикажи отправить с первым ветром от Гельсингфорса в Ревель…».
Разсуждение о экспедиции будущей.
«6) Бомбардирские корабли и прамы в Ревель самым первым путем».
(для возможной обороны от английского и шведского флотов)
Письмо кн. М. Голицына к Государю, 25 апр. 1720.
«…сего числа прибыло сюда из Гельсингфорса 2 прама и 2 судна бомбардирских, да шмак с порохом и с бомбами,  под командованием капитана Бона, о которых г. генерал-адмирал … предложил чтоб по прибытии сюда поставить около гавани в удобных местах, и оные суда осмотря места где надлежит поставим…».
Письмо гр. Апраксина к Фандельтину, 2 мая 1720.
(Оборона Ревеля от возможного нападения англичан, бомбардирские галиоты, сняв гаубицы и мортиры отпустить к Кроншлоту. )
«Прамы поставить в пристойных местах между гавана и морских крепостей, дабы могли вспомогать цитадели и батареям».
Вып. из письма кн. М. Голицына к гр. Апраксину из Ревеля, 10 мая 1720.
«…о капитане Боне… и оный капитан на прамах, а не на бомбардирских кораблях, … прамы велено поставить здесь в пристойных местах, между гавана и морских крепостей, и с оными прамами его капитана Бона оставил я здесь…».

Вып. Из письма Фандельдина к гр. Апраксину из Ревеля, 8 мая 1721.
«В прошлом 1720 году для дефенсии гавани поставлены были 3 прама («Олифант», «Дикий Бык», «Медведь»), а ныне оные и по се время еще неготовы; а капитан Бон, который теми прамами в том прошедшем году командовал, сказал мне, что де он о тех прамах указу еще не имеет; також на те прамы пушкарей и прочих морских служителей неопределено, а во время неприятельского приходу (от чего Боже сохрани) для обороны здешних морских крепостей помянутые прамы зело нужны…».
О Боне: «об недостоинстве» капитана Бона. … «дать абшит». В 1722 г. за Бона просил Крюйс в письме к Апраксину «…понеже он подлинный штурман и констепль и искусный морской человек, в чем и я порукою обязуюсь, и ныне он не пьет».

Также в 1721 – 22 гг. прамы чинились в Ревеле. Т. е. «Олифант», еще нестарый прам – вполне боеспособен…
И вдруг – в 1724 году – разломка…

Письмо лорда Дуфуса к гр. Апраксину, май 1724.
«…писано от меня к капитану Трану дабы прам Олифант, который стоял на мели и помешательство от него имелось гаванной и канальной работам, снял как возможно с мели, и он ответствовал что никоими де мерами снять оного невозможно …  И оный капитан Тран без ордеру нашего и не спросясь оный прам разломал…».

Негодование и обида Дуфуса понятны. Но действия Трана – разломать по собственной прихоти прам, к тому же еще не совсем ветхий, без санкции начальства – выглядят странно и неубедительно.
Учитывая, что впоследствии «Олифант» (как и «Дикий Бык») останется «жив» и даже немного повоюет, можно сделать вывод: разломка «Олифанта» в 1724 году – нелепая ошибка, которая прочно вошла в отечественную историографию.

Методом исключения можно утверждать, что в 1724 г. был разломан прам «Медведь», который уже с 1719 г. был фактически небоеспособен – тек как решето.
К 1724 году он окончательно затонул, стоял на мели, мешал, поэтому Тран его и разломал (вероятно, еще до Дуфуса имел на это санкцию от начальства), а Дуфус в жалобе просто перепутал название прама.

А.Иванов написал:

#1636606
размеры Р.Девенпорта и для 36-пушечного прама Олифант как более точные - 115.2 1/4 х 35.8 3/4 х 6.3.

Нет смысла им не доверять, но есть нюансы. Сегодня мерил, старался тщательно.

По нижней палубе между штевней длина – 113,5 фут.
Ширина – 33 фута. (максимум – 33 фута 2 д.) - здесь нестыковка совсем. Может обмеряли с обшивкой?
Глубина – 6 ф. 3 д.
Если по верхней палубе - +1.8 фута. (т. е. примерно 115.2 и получается).

Конструкция оригинальная, без прямоугольных шпангоутов. Когда-то Добренко по ошибке назвал его "поздним" и "очень уродливым". Ну, не знаю. По мне, так даже симпатичный.

Отредактированно STEFAN (20.01.2025 18:36:03)

А.Иванов написал:

#1636672
Это ваше восприятие на рисунке, так понимаю?

Когда-то просто обрисовал. Хотя, так реально лучше воспринимаю. Как-то красивей выглядят. Цветовая гамм - условность, конечно.
Сам чертеж давно есть. Надо понимать, это тот, который Рамз из Ревеля прислал - "без подписки".
Наверное, изготовлен когда прам ремонтировали, или ломали.
У вас такой есть?

Отредактированно STEFAN (20.01.2025 21:45:49)

А.Иванов написал:

#1636672
Богатырев напутал, чертеж этого военного прама, а не двух портовых прамов, Петр не присылал.

Я не совсем понял: кто все-таки был автором проекта - Пётр, Скляев, или за основу какой-то датский брался?

STEFAN написал:

#1636673
Сам чертеж давно есть. Надо понимать, это тот, который Рамз из Ревеля прислал - "без подписки".
Наверное, изготовлен когда прам ремонтировали, или ломали.
У вас такой есть?

Да, вероятно Рамзовский. Нет, не собирал, этим типом судов особо не интересовался. Правда, в проекте дополнить одну книжку, которую готовлю, реконструкцией, поэтому обзор не помешает... Но это в планах, может и откажусь от задумки.

STEFAN написал:

#1636676
кто все-таки был автором проекта - Пётр, Скляев, или за основу какой-то датский брался?

Скорее, датский мотив. Насколько сложилось впечатление, и это впечатление уже, кажется, публиковал, определенное время реализовывались иностранные проекты, затем проекты с изменениями, а потом уже и собственные разработки. Кажется, в фрегатах и других "транспортах" об этом писал. Это вполне естественный процесс. Кроме того, сам процесс создания корабля, любого, от прошлого до наших дней, проходит определенные этапы, начальным для которых является побудительный мотив. Не то, что возникала какая-нибудь жизненная потребность - это само собой разумеется, а именно побудительный мотив для этого конкретного корабля. Думаю, что побудительным мотивом было ознакомление Петра с датским прамом. Какой-то "эбенцер", если не ошибаюсь, есть даже среди бумаг Петра, надо посмотреть на досуге...

STEFAN написал:

#1636681
36-пушечный? Это именно Сутерланд?

По-моему, да. Что, ошибся? Половинчатая модель есть, соответствующая чертежу (Д.3832, если о нем речь). А модели делал А.Сутерланд, по описи 1764 г. за ним три модели числится, в том числе и Алифанта 1751-52 годов. Так что, думаю, что его.

По фрегату "Думкрат", его размеры. Посмотрел у Кротова в диссертации - она, кстати, легла в основу разделов в Истории судостроения, но не полностью, поэтому размеров этого фрегата там нет - 110 х 34.10 х 13. По сноске пишет, что такие же итоги дает сверка нескольких противоречивых источников - Ф.177.Д.79.Л.84, 212 / Д.78.Л.25об (копия письма Яковлева Меншикову 16 июля 1706) / Д.77.Л.23 (письмо Яковлева Топильскому 16 сентября 1706) / Д.90.Л60 / Ф.223.Д.8.Л.11 (это известная записная тетрадь Олонецкого строения) / Ф.315.Д.856.Л.65 (сборный фонд, выписки исследователей 19 века). Так что, можете просмотреть...

И еще кое-что. Что известно о прамах на «переферии»?

О переделке бомбардирского корабля в прам в Азовском флоте.
Ну это просто до кучи. Когда-то сделал для себя заметку.
Петр – Апраксину (21 февраля 1709 г.)
«Гостинные бомбардирские корабли поставить тож на блоки и осмотреть: ежели мало погнили, то починить; ежели много, то два которые плоше разбить и один из оных теми починить, и зделать не бомбардирским, но чтоб на оном 14 полукартаунов возможно было поставить для действа при берегах».
(Имеются в виду бомбардирские корабли гостинного кумпанства Гром (Дондер), Молния (Бликсем) и Громовая стрела (Дондер пейль), (вооружение – 2 мортиры, 12 пушек, хотя первоначально их предполагалось вооружить 22 орудиями – 2 мортиры, 10 24-фнт., 2 6-фнт., 8 3-фнт. пушек),  заложены в сентябре 1697 г. Вероятно, к переделке был подготовлен Гром (88ф. 4д. × 27ф. 10д. × 10ф. 3д.) – в 1710 г. находился в Таврове на блоках, остальные – на земле.

Архангельские прамы.
Имеются сведения, что в 1708 г. под Архангельском были построены 6 брандеров и 3 прама. Попадалась и статья Гостева и Давыдова (цитата ниже).

Из ПиБ (Т.8(2), С.445). Воеводе П.А. Голицыну: «…на Малой Двине в крепости, також и в протчих устьях, по фортециям поставить по болверкам пушки; и зделать … батареи и поставить на оные пушки; також поставить на воде в опасных местах прамы с пушками, где пристойно; и велеть учинить брандеры…».

«…на Пудожемском устье начали строить батареи. Около них было устроено боновое заграждение – «положена через то устье з берегу на берег бревенчатая на постоях з железными чепями и на конате заплавь» и были оборудованы три плавучие батареи – прамы, также готовили и новые брандеры «поспешением». 7 (18) августа воевода доложил царю, что прамы готовы. Однако с продолжением строительства укреплений орудия с прамов были перенесены на берег, а пушек для их вооружения не хватало; об этом П.А. Голицын доложил 9 (20) февраля 1709 г. и попросил прислать для их вооружения «на вышепомянутые три судна на которых учинены плавные батареи тритцать шесть пушек, в том числе восмнатцать дробовиков».
Т. Е. прамы несли по 12 орудий. Что из себя представляли – не понятно, возможно «четырехугольники».

Прамы для Каспия.
Уже после Каспийского похода, для усиления морских сил на Каспии, строились новые суда. Основа – 30 гекботов. Плюс мелкие. И прамы, которые строил Г.А. Меншиков.

Петр – От гвардии лейтенанту Гавриле Меншикову. (4 ноября 1722 г.)
«Сделать четыре прама, против образца. Пять судов, которые из Твери, вычинить и укрепить. (Ластовые?) Также две шкуты починить же, и исправя сие ехать к Нам».
Указ Государя астраханскому губернатору Волынскому, 4 ноября 1722 г.
«…6) Прамов против образцового сделать через зиму 3 или 4 и послать весною в Дербент, да к Аграхани послать 10 завозен».
Письмо Гаврилы Меншикова к гр. Апраксину, 5 янв. 1723.
«Е. Ц. В. за собственною рукою указом повелено мне сделать четыре прама против образца … а оные прамы и ластовые суда приходят к окончанию». 
Из ОМС-1. (С.242) «Меншиков, Гавриил Авдеевич. …1723 г. Июля 10. Пожалован в ранг капитана 1-го ранга. Находился в Казани у постройки прамов.»
Из ОДАММ-2.
1722 г. – Об изготовлении прамов и отсылке их в Дербент и Астрахань (Аграхань?). Аграхань – рукав р. Сулак (ныне исчезнувший). На нем располагалась крепосоть Св. Креста.

Логично предположить, что строились малые прамы, по образцу донских и брянских. Хотя, конечно, могли быть и варианты. Во всяком случае, перейти через море они были должны, значит имели какую-то мореходность.
Построили ли их, а если да, то куда они потом подевались?  – упоминаний о них не встречал.