altair написал:

Оригинальное сообщение #185622
Для реальных 2-3 ЛД 1-го проекта не маловероятно, а для большего числа кораблей с большим числом ТА -нет?

Не утверждаю что лидера замечательное решени. Просто в отсутствии на флоте кораблей основных классов, приходится делать промежуточные проекты.
Пр. 1 нес артилерию как на Светланах, ТА как на Новиках, и был быстрее и тех и других. С учетом стран выходящих к Балтийскому и Черному морям, очень удачный, сильный проект.

артём написал:

Оригинальное сообщение #185630
Лидера это подъём собтсвенного кораблестроения. На долгую перспективу, второе решение правильнее

А не правильней ли начинать с малого?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #185636
А не правильней ли начинать с малого?

Когда ни чего нет и всё нужно, а соседи не слишком дружественны... не знаю, конечно правильнее начинать с малого...

Правда, стоит отметить, что малые НК не были забыты. СКР, БТЩ, ТКА, СКА....

артём написал:

Оригинальное сообщение #185639
БТЩ

Вторая пятилетка.

артём написал:

Оригинальное сообщение #185639
СКР, БТЩ, ТКА, СКА....

Нет промежуточного звена между СКР и ЛД.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185640
СКР -заложены в 1927г, ЛД -в 1932, первый номинально введён в 1936.

В 28-29 году есть реальная возможность заложить по 4 ЭМ на ЧФ и БФ  и ввести в строй к 1933г. Потом в реальные сроки -ЛД.

СКР не единственные корабли строившиеся для флота. При чем строительство именно СКР, говорит об адекватности восприятия обстановки руководством.


Не было такой возможности. Можно было лишь купить за границей.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #185645
Практически у всех соседей ситуация не лучше. Так что ИМХО торопиться не стоило. А выше головы прыгнуть все равно не получилось.

Да, согласен.

Могу лишь предположить, что крупные НК это ещё и престиж государства.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185651
По мощностям на 20-е годы ограничений на мелкосерийное строительство ЭМ нет, только к 1932 с учётом гражданского судостроения вышли на 95%. Вопрос в финансах.


У промышленности нет даже дореволюционного  опыта произдства ТЗА в 22 000л.с как и быстроходных кораблей в 2кт стандартного. Малые ЭМ дают возможность попрактиваться.

Т.е. с артилерией, ЭУ... проблемм нет? Ну а финансы, финансы да....


Возможно.... Однако, на мой взгляд, при отсутствии технологий и умения, практиковаться не в чем. С тактической точки зрения, новики ни чем не уступают.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185656
102/60 и 76мм зенитки обр 1915/28года.


До революции делали до 16 000л.с на вал, при техпомощи и лицензии вполне освоим на старом оборудовании ТЗА в 14-16 000 л.с.


Без первого шага,не будет и остальных. В итоге ведь решили скопировать Маэстрэло а не самим проектировть на основе пр1. Здесь будет то же самое

Лидер нёс 130мм. Т.е. по калибру догнал Светлан.

До революции, и прошло уже десять лет простоя и разграбления заводов.

Первый шаг и сделали. По всей видимости договорились с теми, кто готов был передать техноголии и помочь в их освоении.

Отредактированно артём (16.02.2010 19:19:23)

altair написал:

Оригинальное сообщение #185662
Насколько знаю, проект Ленинграда - это целиком наша разработка. Отсюда немалые сроки проектирования и строительства.

Вообще то я патриот.
Однако, на мой взгляд, разработать ТЗА и СУАО, не имея опыта, технологии, оборудования..., малореально.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #185598
Злые языки говорили, что Сталин боялся повторения 18-19 годов...

Пытался представить, как Профинтерн будет топить Гранд-флеет.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185616
Да-да, и примера Адмирала-Невельского перед глазами не у кого не было.

1. Адм. Невельской и Муравьёв-Амурский строились в Германии.
2. Что не помешало заказать в Италии ЛД + 2 СКР, а в Германии проект ПЛ типа С.
3. Тогда уж вспомните корветы Воин, заказанные перед Крымской войной.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185616
Кризис, до него и после -дорого, когда проектировали ГЭУ для 23пр обратились к швейцарцам , а не англам.

Когда надо и без кризиса покупали - те же Каталину и ДС-3 в США.
Насчёт Швейцарии - вопрос в цене.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185616
Наверно,то что  и ЛК - локальное завоевание господства на море против лимитрофов и Германии. Иначе смысла держать что-то большее Новика нет.

Так и вижу как Марат с Октябриной сражаются с КЛ Лембит и СКР Вирсайтис.
В реале ЛК - плавбатареи, в дополнение к кронштадским батареям. А КРЛ в Маркизовой луже полностью бесполезны, да и Новики великоваты.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185972
Тем более в Маркизовой луже безполезны ЛД. Но флот на БФ строили не только для неё

Совершенно верно. Судьба Финляндии и Прибалтики уже была решена в Кремле.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185972
В качественно другой политической обстановке.

?   Учитывая финансовое положение Англии, война по-любому была маловероятна.

altair написал:

Оригинальное сообщение #185972
А причём США к Англии?

Не при чём. Просто если надо было купить что-то, то это обязательно покупали.

altair написал:

Оригинальное сообщение #186125
Они уже пробовали решить СССР в 1919-21г

Совершенно верно, о советской агрессии в 1918 - 1919 уже писалось. Не смотря на некоторую смену лозунгов суть СССР осталась та же.