артём написал:

Оригинальное сообщение #196019
МК-1-180 имели защиту 20-25мм.

У Цветкова говорится: "Кроме бортов и палуб были забронированы кожухи дымовых труб (толщина 25 мм), а также башни, барбеты и боевая рубка (толщина 75 мм)."
В Скворцове есть схема бронироания где у башен и барбетов указанно 75мм.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196025
На Кр. Казе диаметр винта и обороты практически такие же, как и на ленинградах.

Нет. Кроме того, вы не упомянули другие характеристики.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196025
Почему? На ленинградах ТЗА были установлены в два эшелона, два агрегата параллельно, один последовательно.
С учетом того, что корпус КРЛ шире, в него они станут по схеме 2+2. Общая длина при этом будет как на лидере.

Потому, что потребуются еще два котла. Потому, что крейсеру требуется лучшая защищенность. Потому, что размещать множество винтов трудно с точки зрения условий работы винтов (КПД у многовинтовой установки всегда ниже). Много можно примести "потому", но всё будет "на пальцах".  Поскольку разговор о гидродинамике корпуса без характеристик самого корпуса, бесполезен (только общие принципы).

СДА написал:

Оригинальное сообщение #195471
У немцев неограниченное количество боеготовых самолетов и пилотов?

Нет, но эсминцы были обнаружены заранее, времени для сбора сил вполне хватает. 30 Ю-87 от  III/St.G3 подготовить к вылету к утру возможно. Кроме того маневр самолетами с других участков никто не отменял.
Задам встречный вопрос у ЧФ неограниченное количество боеготовых крейсеров? (c учетом послезнания, после потерь 41-43г, после потерь ремонтных мощностей)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196032
У Цветкова говорится: "Кроме бортов и палуб были забронированы кожухи дымовых труб (толщина 25 мм), а также башни, барбеты и боевая рубка (толщина 75 мм)."
В Скворцове есть схема бронироания где у башен и барбетов указанно 75мм.

Вы, наберите в поисковике индекс установки. Установка, мягко говоря, оставляла желать лучшего. Во многом виной тому изначально завышенные требования.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196032
У Цветкова говорится: "Кроме бортов и палуб были забронированы кожухи дымовых труб (толщина 25 мм), а также башни, барбеты и боевая рубка (толщина 75 мм)."
В Скворцове есть схема бронироания где у башен и барбетов указанно 75мм.

Платонов пишет о бронировании в 20-25 мм:
- качающийся щит - 20 мм
- лоб - 20 мм
- тыл - 25 мм
- борт - 20 мм
- крыша - 20...38 мм
- барбет - 20 мм

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196042
Что было в реальности на севере?

То есть, Вы "семёрки" всё-таки строите...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196042
За баркасам мессершмиты может и гонялись. Но вот гоняться за СКР с бофорсами - может оказаться чревато.

А откуда у Вас "бофорсы" в "товарных" количествах???

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196042
Если вспомнить, что к 1941му 4 построили реально, два почти построили и если вспомнить какие ресурсы были грохнуты на полусотню семерок, особенно учитывая историю с перезакладкой, то ничего удивительного в 12 кировых нет.

Вы шутить изволите???
56 и 26%  готовности для "тихоокеанцев" Вы называете "почти построили"...Да Вы фантаст...
Вы ТЗА "родите" из воздуха???
Броню, ПУС, о которых Вы так много писали, артиллерию...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196042
За баркасам мессершмиты может и гонялись. Но вот гоняться за СКР с бофорсами - может оказаться чревато.

Пример "Бриллианта" в этом плане показателен... Ведь не барказ же.. ах да, забыл, "бофорсов" на нем не было... как и на остальных СКРах

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #196049
А откуда у Вас "бофорсы" в "товарных" количествах???

С "Парижской комунны" сняли...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #196042
Давайте не будем передергивать и вспомним, что речь шла не об отнятии автоматов у пехоты, а о перераспределении автоматов в реальности пошедших на ЭМ.

Ну так давайте не будем передергивать и наконец поймем, что в середине 30-х СССР не имел возможности построить 6000тонные крейсера вооруженные ни 180-мм пушками КрКавказа, ни 180-мм пушками Кирова, ни отечественной или итальянской зенитной артиллерией. Вообще, ничем...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #196052
Я извиняюсь, но может уважаемый СДА выдаст  ТТХ проекта крейсера? А то может он их видит как крейсер ПВО/ПЛО?

Здравствуйте.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #196057
Уважаемый СДА уже год "Севангард" рисует...
Так что есть все шансы крейсера не дождаться

Злой ВЫ.
Вот уважаемая Заинька в "Казематный сверхдредноут" нашла выход, изобразив от руки.

Уважаемый shhturman - проект крейсера "дикобраз" или упрощенный вариант "ежик"(с уменьшенным числом зениток). Назван так по внешнему виду. штук по 30 зенитных автоматов навтыкать, + зенитки СК, из ГК оставить 1орудийную башню на баке.

Отредактированно shurik_63 (06.03.2010 15:21:09)

артём написал:

Оригинальное сообщение #196065
Вы правы. Делить то по сути было нечего.
По Широкораду, на 22 июня 1941 года флот имел всего 130 установок 70-К.

Ну так они в первую очередь на семерки и ставились.
Если мы уменьшаем количество семерок, то у нас высовобждаются их установки, которые можно поставить на СКР.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #196055
Ну так давайте не будем передергивать и наконец поймем, что в середине 30-х СССР не имел возможности построить 6000тонные крейсера вооруженные ни 180-мм пушками КрКавказа, ни 180-мм пушками Кирова, ни отечественной или итальянской зенитной артиллерией. Вообще, ничем...

Вам стоит что нибудь почитать по истории отечественного флота.

Потому что именно что именно "в середине 30-х СССР не имеющий возможности построить 6000тонные крейсера вооруженные ни 180-мм пушками КрКавказа, ни 180-мм пушками Кирова, ни отечественной или итальянской зенитной артиллерией" начал строить 8000тнонные крейсера вооруженные пушками Кирова и отечественной зенитной артиллерией".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #196068
Вот уважаемая Заинька в "Казематный сверхдредноут" нашла выход, изобразив от руки.

От руки то как раз не проблема, Севовенгард прорисован уже не от руки и даже довольно прилично просчитан. Но времени реально не хватает доделать.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #196052
Я извиняюсь, но может уважаемый СДА выдаст  ТТХ проекта крейсера?

Аналог линдера, но с башнями от КР. Каза , и с поясом уменьшеном до 50мм для компенсации веса башен и несколько уменьшеным запасом топлива, для компенсации веса машин.

артём написал:

Оригинальное сообщение #196036
Потому, что потребуются еще два котла. Потому, что крейсеру требуется лучшая защищенность. Потому, что размещать множество винтов трудно с точки зрения условий работы винтов (КПД у многовинтовой установки всегда ниже).

тем не менее на это шли даже англичане.
Линдеры и Аретьюзы, между прочим, были четырехвальными, хоть и с силовой меньшей мощности.

артём написал:

Оригинальное сообщение #196041
Установка, мягко говоря, оставляла желать лучшего. Во многом виной тому изначально завышенные требования.

Я в курсе, но другой не было. Опять же, если мы говорим про 1933, то все проблемы установки еще не были известны.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #197198
тем не менее на это шли даже англичане.

Это что то должно означать?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #197198
Ну так они в первую очередь на семерки и ставились.

Ничего подобного! Еще накануне войны 26 апреля 1941 г. ГВС ВМФ приял решение об усилении зенитного вооружения кораблей 37 мм автоматами и пулеметами ДШКМ-2Б. В списке: КР  типов "Киров", "М.Горький", "Кр. Кавказ", "Ч. Украина", "Кр. Крым", ЛД пр. 1, 38, ЭМ пр. 7, типов "Ленин", "К. Маркс", "Дзержинский", СКР типа "Ураган", КЛ "Кр. Знамя", "Альтфатер", "Ленин", ТЩ пр. 58У, 59.