Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #229249
Будет, всенеприменно! Но не факт, что сегодня...

Дело в том, что подобные действия чреваты потерей самолетов и неоправданным риском для АВ.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #229253
зачем вы на сугубо сапожьей должности командира авианосца в линейном отряде хотите яркого капраза?

А как же появление "немецкого Митчера"?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #229259
А зачем он немцам?

Есть еще "Грегор...ээээээ, Петер Штрассер"...Можно поперстроить кучу всего.
Как японцы.
Было бы желание, и не было бы 5-й воздушной армии.

zombee написал:

Оригинальное сообщение #229085
А может иначе-"пилотировавший разведчик BF-109 Хартман нарушил приказ и штурманул Норфолк-20мм снарядом убит стоящий на мостике Уэйк-Уокер

Ну зачем изобретать сущности? Известна же часть которая училась на Ме-109Т? В принципе если сильно напрячься можно и список пилотов найти. А "Нори" известен в риал хистори двумя лакишотами. За что ж ему в этом отказывать в альтернативе. Кстати в первоисточнике Анисимов ему тоже лакишот подарил.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #229218
А в "штурмгешвадре-фюреры" я бы Ганса Руделя назначил - и "Марат" уцелеет, и глядишь какой английский "утюг" потонет!

Опять таки, зачем? Подразделение на Ю-87Т тоже вроде известно.
Вообще , по моему, та альтернатива хороша которая минимально отходит от реала, в идеале в одной точке.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #229266
Вообще , по моему, та альтернатива хороша которая минимально отходит от реала, в идеале в одной точке.

Тут уже всё ТАК ДАЛЕКО, что уже всё-равно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #229286
Холланд в ситуации когда ему противостоят три немца( из которых 1 АВ, да еще и со спущенными штанами-самолеты на палубе!) совершит ту же ошибку как и в риал хистори ,когда ему противостояли два немца. Я думаю что в таком случае он все таки принял бы предложение Уэйк-Уокера о координированной атаке с двух направлений. В таком случае , учитывая бульдожью хватку англичан, "Графу" не жить (или как минимум он теряет возможность поднимать авиагруппу) даже ценой "Худа" и кого нибудь из графств.

1. Откуда "самолеты на палубе"?
2. Как я понимаю, он его принял. Но то ли не успел, то ли позабыл скоординировать в последний момент.
3. Как Вы себе это представляете? Немцы идут на юг на 28-ми узлах. У-У следует за кормой на 14-15 милях. После контакта с Холландом (7.35-7.45) "Б" и "ГЦ" увеличивают ход до 30 узлов. Бой длится несколько минут (7.50-8.10). Что должен был сделать Уэйк-Уокер? Дать 40+ узлов и догнать немцев? Или "мочить" авианосец со 140-150 каб.? Я и так попытался сделать за англичан максимум возможного в той ситуации. Что (а главное, КАК) предложите Вы?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #229286
Это как это, как это?! В начале похода имеющего целью рейдерство в Атлантике и "без дополнительных нагрузок"?

Это - шутка юмора. В реале полноценных ходовых испытаний (на глубоководной мерной миле, с полной/нормальной боевой нагрузкой, и т.п.) ГЦ  не проходил. Мне сомнения, что он не мог дать ход в 33 узла просто непонятны. Ведь скоростных хар-к, заложенных в проекте, немцам обычно достичь удавалось. Я полагаю, что ГЦ "обр.1941г." мог выдать 33,5-34 узла.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #229286
Это точно. Нет, у Анисимова все таки как то пореалистичнее получилось

Ах, коллега! Если бы я обладал талантом Сергея Анисимова, я бы был пистелем!!!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #229266
Известна же часть которая училась на Ме-109Т? В принципе если сильно напрячься можно и список пилотов найти.

Опять таки, зачем? Подразделение на Ю-87Т тоже вроде известно.

Ну, если кто-то из коллег-форумчан возмет на себя труд раскопать список имен пилотов подразделений "Ме-109Т" и "Ю-87С", реально готовившихся воевать с ГЦ, я ему в ноги поклонюсь! У Анисимова все гораздо серьезнее, но он книгу не один месяц писал, у меня столько времени просто нет.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229252
Дело в том, что подобные действия чреваты потерей самолетов и неоправданным риском для АВ.

На войне всегда есть потери, вопрос, какова их величина, и насколько они оправданны.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #229253
зачем вы на сугубо сапожьей должности командира авианосца в линейном отряде хотите яркого капраза? Мобилизуйте капитана лайнера, чтоб умел разворачивать высокую дуру аккуратно, и больше не нужно ничего

Дело в том, что отношение к роли командира авианосца перед ВМВ было различным. У англичан, американцев и японцев - как к "извозчику", "капитану плавучего гаража для самолетов". У немцев и русских (видимо по недостатку реального опыта) - как "командиру боевого корабля, вооруженного самолетами". Насчет Арренса я подумаю...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229262
Есть еще "Грегор...ээээээ, Петер Штрассер"...Можно поперстроить кучу всего.
Как японцы.
Было бы желание, и не было бы 5-й воздушной армии.

Создание "Флота Гэнды Геринга" я не планирую.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #229270
А я, кстати говоря, ещё той точки в этой АИ не видела

Эта точка (жирная-прежирная) - достройка авианосца и посылка его в рейд в мае 1941г. Далее события развиваются по этой логике, как мы ее себе представляем!...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #229307
Дело в том, что отношение к роли командира авианосца перед ВМВ было различным.

В смысле у французов, британцев, американцев и японцев оно было, а у немцев, русских, итальянцев, поляков... - его не было

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #229307
Эта точка (жирная-прежирная)

Это собственно уже цель (промежуточная). Именно поэтому у Анисимова не АИ, и даже не псевдо АИ, а военная фэнтези - не уподобляйтесь

Отредактированно Заинька (04.05.2010 07:03:49)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229407
Я вот не пойму, почему Вы проецируете случайное попадание и на альтернативу...ab

А у Вас есть встречное предложение? Конечно, попадание в погреба "Хууда" вовсе не закономерно. Но я, по крайней мере, соблюдаю принцип "справедливости" - "Хууд" взлетел к небесам, но и "Бисмарк" получил роковое попадание "в нос"... Как протекал бы бой без "лакишотов" с обеих сторон я (по-крайней мере в одиночку) смоделировать не берусь.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229407
Видите ли..."хипперы" при изрядной перефорсировке получили всего +0,5 узла на испытаниях.
Так что вопрос открытый.

Он так и останется открытым, поскольку единственно достоверных данных - т.е. полученных на штатных испытаниях никогда не было и не будет, увы...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229407
Почитал о производстве "Теодоров"...
Как думаете, что будет милее Герингу или Мильху - "Теодор" для Кригсмарине или "Фридрих" для Люфтваффе???

Ничего не попишешь - приказ фюрера! Если данная альтернатива разовьется во что-нибудь стоящее, обязательно опишу "битву за авианосец" меж Редером и Герингом... С описанием оргий "наци №2", с истериками фюрера, "стукачеством" Шнивинда....

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229407
Угу... А что Вы выберете: прикрытие авианосца с риском потерять ВСЁ или отрыв от противника?
Или лавры Спрега вам покоя не дают???

Точнее, беспокоит "терновый венец" Лютьенса...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229407
А откуда у Вас такие данные?.. Не считая "БИСа".

Моя собственная экстраполяция. Собственно, через это прошли все "авианосные" державы - сначала АВ воспринимается как вспомогательное судно (авиаразведка в целях соединения), затем как "сверхдальнобойная плавучая артплатформа", а потом приходит понимание, что авиагруппа нечто более самостоятельное, чем артиллерийская башня... Чисто ИМХО, но разве не так?.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (04.05.2010 19:03:27)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229522
выяснилась занятная вещь...

А разве она занятная?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229522
Тут кстати выяснилась занятная вещь...
"Теодоры" имели высокую аварийность.
Только при освоении и в первые месяцы немцы имели небоевые потери в пределах 20 машин...из 63...

Интересно было бы сравнить с прочими палубными машинами, только запускаемыми в серию. Думаю, это обычные "детские болезни". На первые "Корсары" тоже жаловались.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #229530
ага...полтора года летали в I/JG 77 и JGr Трондхейм и полтора года стабильно падали: пару-тройку сбивали британцы, столько же либо падало, либо гробилось при посадке.

А причины этого указаны? Не может быть, что полтора года пилоты гробились, а руководство только руками разводило - "Пустяки, дело житейское..."

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #229516
смоделировать не берусь

Прикупите колодку таро и цум штурм. Не изобретаю волосопет - было у Филипа Дика ЕМНИП