Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251510
Пастбища до конца осени - зелёные.

Опять неувязочка... незнание при самоуверенности. Пастбища были возле рек, в поймах. Заливные луга... вспоминайте... это в школе проходили...
Там зелено, но топко... коровам хорошо, а вот пехоту только полный дурак заведёт...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251510
А Вы пожалуйтесь администрации. Там помогут!

Они не врачи... чем они вам могут помочь? Если человек продолжает задавать один и тот же вопрос получая на него постоянно ответ, то тут уже что-то сложное...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251510
    Steve написал:

    Оригинальное сообщение #251497
    обоснуйте почему в жёлтый...

Пока не имею фактов, объясняющих это.

Так зачем тогда весь ваш пыл? Вам говорят что идиотизм, а вы в ответ "Тут скрыта глубокая мысль гения..."

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251510
    Steve написал:

    Оригинальное сообщение #251500
    на фото трубы светлее?

На фото не виден цвет!

СВЕТЛЕЕ!!! Вы русский язык знаете? Причём тут цвет? Я вас спрашиваю СВЕТЛЕЕ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251510
    Steve написал:

    Оригинальное сообщение #251500
    А вы попробуйте сами смешать эти цвета так, чтобы на чёрно белом фото ни один не был другого тона...

Вполне могут быть одного тона.

Ну и ответ... "могут"... В том-то и дело что не могут и не сможете...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251510
Не имею такой необходимости - из чего-то "выкручиваться"...

А ничем другим вы тут и не занимаетесь... Пытаетесь доказать то, чего не только не знаете но и логически осмыслить не можете.
Ну а когда вас прижимают к стенке и уличают в незнании, начинаете отмазываться и съезжать с темы.
Задаёте вопросы. ответов на которые не читаете, своё не подкреплённое ничем мнение пытаетесь выдавать за истину в конечной инстанции...
Известно... считается...
Не пытайтесь изображать из себя аналитика. Человеку который не знает чем цвет отличается от тона, это не к лицу...
Замете, в этой теме меня интересуют только вопросы окраски. Я именно это и обсуждал.
Рожественский меня интересовал мало и чёткого отношения к нему у меня не было.
А теперь почитав ваши неуклюжие попытки оправдать во что бы то ни стало очевидные ошибки этого человека,
я невольно спрашиваю - что ещё он сделал для того, чтобы погубить вверенную ему эскадру и людей?
Лучшее объяснение его поведению и приказам - глупость и самонадеянность.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #251533
Кстати в какой цвет красили ночные бомбардировщики? Очень сходные условия.
P.S. Полосы вторжения на них то же наносили Наверно можно и желтые найти

Найдите. Станете первооткрывателем. Они были только белые с чёрным... Жёлтые были у Люфтваффе, но не в тех местах и обозначали театр применения.
Ночные бомбёры красились по разному. Пожалуй только англичане использовали чёрный матовый цвет. Что забавно он иногда покрывал только одно крыло снизу... Ломали силуэт и мешали прицелу...
Немцы иногда тоже чёрным свои Хенкели 111 задували с серыми разводами, но чаще просто серый... Американцы не мучались особо. Летали и серебристыми. Нафиг красить, если над целью сразу 300 крепостей...
Словом, это нужно отдельно ветку заводить.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #251357
Порождение системы, часть системы, результат работы системы, один из создателей этой системы.

Можно и так сформулировать...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #251362
Не было у нас такой системы.

Если не было, как получилось, что ни в армии, ни на флоте не нашлось практически ни одного способного сражаться с японцами на равных военноначальника, а все без исключения сражения на суще и на море были нами проиграны ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251364
А "Общая инструкция Того", если не ошибаюсь, была составлена ещё до войны, в ходе тренировки эскадры, в ходе подготовки к войне. Нашу неготовность повесим на Рожественского?

Конечно на Рожественского (в данном конкретном случае) ! Того и его адмиралы инструкции действительно, писали "ещё до войны, в ходе тренировки эскадры" (что абсолютно верно), а какие инструкции ЗПР и его младшие флагманы сочинили пусть не "в ходе подготовки к войне", но хоть в процессе тренировки 2-й ТОЭ осенью 1904 года ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251364
Если Небогатов не сподобился составить инструкцию для своего отряда, то виноват, конечно Рожественский.

Там трое младших флагманов было, если запамятовали, и ЗПР, как бывший начальник ГМШ и командующий 2-й ТОЭ, безусловно отвечал за их подготовку к бою; за Небогатова- особенно, поскольку тот длительное время служил под его непосредственным командованием в УАО БФ .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251364
Мне интересны свидетельства очевидцев. Так вот, с японской стороны - ориентировка лишь по свету русских прожекторов. При наличии "хорошо видимых ночью" жёлтых трубах это несколько странно, не находите?

Мне странно, что Вы, признав принципиальную неоптимальность (скажем так) окраски труб в жёлтый цвет, при этом ссылаетесь на "свидетельства очевидцев". Может и не было случаев демаскировки наших кораблей в ночное время по этой причине- но ЗПР откуда мог заранее об этом узнать !?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #251523
Того- гений без кавычек!!!

Он отнюдь не гений и ошибок (как стратегических, так и тактических), особенно в начале войны, допускал немало, но как ответственный и компетентный командир в разы превосходит наших "флотоводцев", увы... В случае с 2-й ТОЭ ему и его подчинённым реальный боевой опыт очень помог, но полагаю, Того и "сходу" разгромил бы ЗПРа, хоть и не с таким "разгромным счётом".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #251529
Русскими, то же. Но они допускали варианты.

Опыты по камуфляжной окраске в конце XIX- начале ХХ века проводили многие флоты. Где- то читал, что Макаров в Порт- Артуре пытался экспериментировать с камуфляжем...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #251484
Ну во первых дальномеры не "наводят", как Вы изволили выразиться, а по ним определяют расстояние до объекта... и не только при стрельбе... во-вторых у кого оптика будет помощнее? у дальномера или у бинокля? И с помощью чего раньше будет обнаружен объект? Бинокля или дальномера?

Совмещающими дальномерами (БиС) искать противника очень неудобно. Биноклем гораздо удобнее. Дальномер приболь более громозкий, чем бинокль. Поле зрения уже. Да еще изображение двойное: вверху и внизу. Искать неприятеля с помощью совмещающего дальномера очень неудобно. Это прибор исключительно специальный.

Отредактированно пьер (13.06.2010 07:31:21)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251538
Кстати... господа... тут моделисты есть? Приходилось мучится с матовой (в том числе и с чёрной) раскраской, которая бликует на расстоянии?

Уважаемый Стив, по своему опыту могу сказать, что крупный обьект, и его уменьшенная модель окрашенные одинаковой краской выглядят все таки неодинаково, есть вроде даже специальные формулы , как приводить к визуальному соответствию. И во вторых, покрашенная даже глянцевой эмалью модель, находясь на открытом воздухе, довольно быстро приобретает матовость.

Отредактированно Elektrik (13.06.2010 11:17:51)

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #251601
покрашенная даже глянцевой эмалью модель, находясь на открытом воздухе, довольно быстро приобретает матовость.

Спасибо за пост, но я немного о другом. Я о том, что окрашенные матовой краской предметы на расстоянии тоже имеют отблеск при внешнем освещении. Замечали такой эффект?

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #251601
что крупный обьект, и его уменьшенная модель окрашенные одинаковой краской выглядят все таки неодинаково, есть вроде даже специальные формулы , как приводить к визуальному соответствию.

Высветлять нужно в зависимости от масштаба, то есть краска модели всегда светлее реальной краски прототипа...,а блики да, всё равно бывают

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #251509
А уж яповские флаги- даже не ошибка, а предательство какое то.

Это еще почему? Говорите, но не заговаривайтесь. Уж чего Того уж точно не мог сделать, это изменить государственные флаги Японии, или отказаься от подьема их в бою.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251515
Что таки просто "зашкаливает" в этой ветке, так это ваше хамство, провоцирование флейма, и невероятная самоуверенность в "советах", граничащая с нахальством!

Уж чья бы корова мычала, а ваша бы на этот счет и помолчала!!!
ППЦ, наглость какая! Это меня еще и упрекают в провоцировании флейма (!?), невероятной самоуверенности в советах (это видимо когда я уверенно утверждаю, что черное это черное), да еще и в нахальстве!!!???
Охренеть можно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251515
Чёрного цвета. С серыми мачтами и жёлтыми трубами. И от жёлтых "ЗПРовских" труб было гораздо меньше вреда, чем от чёрных "небогатовских" мачт.

Желтые трубы начисто лишали всю ЗПРовскую окраску какого либо смысла вообще.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251515
С современной точки зрения...

И с современной (за исключением отдельных наглых оригиналов) точки зрения, и с точки зрения того времени.

Отредактированно Grosse (13.06.2010 12:12:55)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251621
окрашенные матовой краской предметы на расстоянии тоже имеют отблеск при внешнем освещении. Замечали такой эффект?

Слишком много внешних факторов, зависит от расстояния, от мощности источника света, от погоды. Лично моё мнение, никакого значения окраска эскадры, для разгрома не имела, ночью корабли обнаруживались по свету прожекторов, или огню противоминной артиллерии, днем над каждым кораблем висело  нехилое облако дыма, так что окраска корпуса тут не принципиальна. На мой взгляд, основная причина поражения, в плохой подготовке наших артиллеристов и хорошей японских, все остальное глубоко вторично.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #251630
Константин, это же надо аутентичный краситель использовать. На системе вроде было пособие по малярному делу пера адм. Бирилева, если не ошибаюсь, можно попробовать наболтать то, что он там предлагает для "черного матового".

Дык и тут есть
Вот это смотрели? Бирилёв "Малярное дело"
http://depositfiles.com/files/w1g8u3yne

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #251539
Если не было, как получилось, что ни в армии, ни на флоте не нашлось практически ни одного способного сражаться с японцами на равных военноначальника,

Ну почему же не было..? Были - Иессен, Безобразов, Макаров, Кондратенко...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #251539
Он отнюдь не гений и ошибок (как стратегических, так и тактических), особенно в начале войны, допускал немало, но как ответственный и компетентный командир в разы превосходит наших "флотоводцев",

Может и не гений, но несомненно одарённый и способный... в том числе способный быстро учиться как на своих так и на чужих ошибках... волевой - не раскис после "чёрных дней"... как наши после "Петропавловска"... короче настоящий профессионал своего дела...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #251566
Совмещающими дальномерами (БиС) искать противника очень неудобно. Биноклем гораздо удобнее. Дальномер приболь более громозкий, чем бинокль. Поле зрения уже. Да еще изображение двойное: вверху и внизу. Искать неприятеля с помощью совмещающего дальномера очень неудобно. Это прибор исключительно специальный.

Честно говоря... не очень силён в оптике... признаю...))) оспаривать не буду... хотя сам люблю поупражняться с артиллерийским биноклем...