Буйный написал:

Оригинальное сообщение #285032
Ну при ИВСе наверное как всегда: придание боевой устойчивости легким силам, поддержка торпедных атак ЭМ и ТКА, артподдержка десантов и приморского фланга армии, борьба на коммуникациях.

До конца 50-х - главная задача флота - прикрытие территории страны от вражеских ударов и десантов.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #284779
А вот на вопрос: зачем столько крейсеров пр. 68 та ки не ответила.

Потому что ТВД аж 4.

Отредактированно клерк (28.08.2010 19:14:18)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #285213
До конца 50-х - главная задача флота - прикрытие территории страны от вражеских ударов и десантов.

А более 300 ДЭПЛ зачем? Я еще могу условно понять про малютки XV серии и пр.615А, а большие и средние ДЭПЛ в 250 шт куда девать? Какие удары ввиду имеете?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #285220
а большие и средние ДЭПЛ в 250 шт куда девать? Какие удары ввиду имеете?

Извините за назойливость, но Вы наверняка читали двухтомник Адмирала Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова "Накануне" и "Курсом к победе". Неужели не заметили у него ответов на эти вопросы, ведь знал человек, о чем писал, нарком ВМФ как-никак, с 1940 г.(ЕМНИП)....

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #285223
но Вы наверняка читали двухтомник Адмирала Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова "Накануне" и "Курсом к победе".

кусками, постараюсь глянуть еще раз.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #285223
нарком ВМФ как-никак, с 1940 г

с августа 1939 ЕМНИП.

Крейсер пр. 68 - практически идеально подходит для поддержки сухопутных войск: 12 152 мм орудий - это огромная сила, по сухопутным меркам. 100 мм бронепояс хорошо защищает от сухопутных орудий противника. 152 мм - а больше и не нужно для стрельбы по берегу.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #285230
По опыту Германии - перекрывать "волчьими стаями" Атлантику и Тихий океан. Для чего же ещё?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #285227
Конечно прервать перевозку американских войск в Европу и их снабжение они бы не смогли, но вот обеспечить снижение объёма таких перевозок до значений, позволяющих СА выйти к Ла-Маншу - вполне.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #285234
Если в двух словах - для действий на Атлантических коммуникациях. И ПЛ, и КРЛ пр. 68/68-бис, и КРТ пр.82 ("Сталинград"), и несостоявшиеся КРТ с 220-мм орудиями ГК (номер проекта не помню)...

Как-то нехорошо получается про СССР...
Типа пока советские танковые клинья режут старушку Европу в мощном рывке к Ла-Маншу и Дарданелам, в Атлантике крейсера и подлодки РККФ яростно и отчаяно непропускают войсковые конвои США к их европейским союзникам?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #285233
12 152 мм орудий - это огромная сила, по сухопутным меркам.

Это две батареи орудий Д-20 http://www.artillerist.ru/modules/myart … toryid=298
Врятли для сухопутных генералов, привыкших к категориям полк, бригада, дивизия, армия,  две батареи 152 мм орудий произведут впечатление. Нет, конечно, произведут когда им с гордостью расскажут во что обошлись государству эти "две батареи" и сколько возни с их обеспечением и боевым использованием и сколько человек их обслуживает и сколько при этом им готовят наваристого с салом красного флотского борща.

Отредактированно Warman (28.08.2010 20:27:10)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #285245
Как-то нехорошо получается про СССР...
Типа пока советские танковые клинья режут старушку Европу в мощном рывке к Ла-Маншу и Дарданелам, в Атлантике крейсера и подлодки РККФ яростно и отчаяно непропускают войсковые конвои США к их европейским союзникам?

А что Вас смущает? Вполне реальный план завоевания Европы. Для чего же наши танковые дивизии были нацелены на Запад? При условии даже просто уменьшения потока помощи из-за океана, залача решалась с высокой вероятностью.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #285245
Как-то нехорошо получается про СССР...
Типа пока советские танковые клинья режут старушку Европу в мощном рывке к Ла-Маншу и Дарданелам, в Атлантике крейсера и подлодки РККФ яростно и отчаяно непропускают войсковые конвои США к их европейским союзникам?

Не так. Когда проклятые империалисты начинают войну с атомных бомбардировок советских городов наши армии в Евпрое переходят в наступление, ПЛ выходят на океанские коммуникации с целью не допустить подвоза врагу подкреплений и снабжения, а надводные силы прикрывают фланги армии от ударов с моря, а побережье в тылу армии - от вражеских десантов по типу Пусана.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #285261
Тупые американцы наверно не понимали своего авиационного счастья и для поддержки десанта выводили ЛК и КР чуть ли не на прямую наводку

Вопрос - в каком месте в Западной Европе глубины позволят использовать ГК 68-х ? Да и фронтовая авиация союзников не позволит им бесчинствовать слишком долго. В отличие от Атлантики, где и расстояния больше, и погода зачастую паршивая.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #285264
Тупые американцы наверно не понимали своего авиационного счастья и для поддержки десанта выводили ЛК и КР чуть ли не на прямую наводку\\\\\\\\\\\\Вопрос - в каком месте в Западной Европе глубины позволят использовать ГК 68-х ?

В Балтийских проливах и там, где импользовались ЛК и Кр  в ходе операции "Оверлорд".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #285264
Да и фронтовая авиация союзников не позволит им бесчинствовать слишком долго

Фронтовая авиация плохо приспособлена для ударов по морским целям -для этого нужны хорошо подготовленные пикировщики.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #285271
от которого при поддержке войск гораздо больше пользы чем от полусотни палубных самолетов.

Ну, что ж Вы меня убедили! Значит правильно Кузнецова - этого врага всего прогресивного на советском флоте сняли с Главкома и отправили служить в тихую бухту. Правильно!!! Иж, чего выдумал - авианосцы заводить в советском рабоче-крестьянском флоте! Ещё мало ему - поминдальничал ИВС, мягок был, ох, как мягок!