адм написал:

Оригинальное сообщение #321708
И избыточной толщиной бронепалубы, вес которой в новом проекте может быть перераспределен в пояс

В лучшем случае - "громобоевский" броневой пояс, на протяжении КМУ. А о втором поясе и речи идти не может.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321708
Главное в нем - оптимальное водоизмещение в 10000 т.

Оптимальное для чего?! Для "бронированного разведчика" - дороговато получается!

адм написал:

Оригинальное сообщение #321720
Броненосных разведчиков вообще еще никто не строил.

Значит мы пионеры. И зачем нам равняться на англичан.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321722
А зачем альтернативному "бронированному разведчику" 4х8" и 10-12х6"?

Ему достаточно и реальных 2-203 мм и 8-152 мм.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321722
10000 т - это минимальное водоизмещение для скоростного броненосного крейсера могущего вести бой с "асамоидами".

Это уже не Баян. В нашем флоте для боя с Асамами строили ЭБРы.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321722
А зачем альтернативному "бронированному разведчику" 4х8" и 10-12х6"?

Совсем ни к чему! Как и водоизмещение, приближающееся к водоизмещению ЭБРа.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321722
10000 т - это минимальное водоизмещение для скоростного броненосного крейсера могущего вести бой с "асамоидами".

Этого и не требуется.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321727
строительство скоростного "Баяна" может заставить японцев изменить судостроительную программу

Я сильно сомневаюсь, что при заказе "асамоидов" японцы оглядывались на какой-то там "Баян". И увеличивать скорость "асам" за счёт, скажем, ослабления вооружения или бронирования совсем неприемлемо, если учесть, что эти кораблики должны были вступать в бой с ЭБРами.

адм написал:

Оригинальное сообщение #321780
Вообще то я имел в виду Цусиму, Нийтаку и Отову.

Для первых двух и реальный "Баян" - слишком быстроходен. Кроме того, на проекты этих кораблей ведь не повлиял заказ 23-узловых "6000-ников". Что японцы могли построить сами - то и строили, опыта набирались.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321496
Если найдём место для него.

Так я предложил и корпус расширить немного . Кроме того неужели 254 мм снаряд по обьему так сильнопревосходить 203 ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321496
А это в свете "необходимости" "эскадренному разведчику" нести орудия в 254мм. Если даже корабли, предназначенные непосредственно для ген. сражения с ЭБРами таковых не получили.

Можно например прежположить что русские решили уравновесить огневую мощь с Асамоидами .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321518
отому, что четыре 203мм снаряда скорее прогонят неприятельский бронепалубник, чем один 254мм.

Я предлжил ставить 2

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321575
А теоретически Баян даже с броненосцем может встретиится(в условиях плохой видимости) и получить удар "ниже пояса".

Тем более 254 мм орудие пригодится .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321575
А для этого достаточно иметь более высокую скорость.

Естественно но учитывая что формально скорость Асамы и Богатыря равны то хотелось бы чтонибудь получше 2 203 мм орудий .

Отредактированно jurdenis (15.11.2010 18:57:51)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321793
Так я предложил и корпус расширить немного .

То есть увеличить полноту обводов в оконечностях. О какой скорости тут можно говорить?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321793
Можно например прежположить что русские решили уравновесить огневую мощь с Асамоидами .

Во-первых, с чего такое желание, если противник "Баяна" - бронепалубники? Во-вторых, если усиливать корабль до "асамовского" уровня, то нужно значительно увеличивать водоизмещение, что совсем не допускается. "Чудес" типа: "а давайте построим "Асаму" в водоизмещении "гарибальдийца"!" - не бывает. Получим того же "гарибальдийца", с той лишь разницей, что он будет выдавать свой 19,5-20-узловой ход без форсировки котлов (благодаря более современной КМУ).

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321793
Я предлжил ставить 2

Тогда восемь 203мм снарядов против двух 254мм. Соотношение - то же.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321804
Так я и мощьность машины предложил увеличить

Увеличиваем ширину, для сохранения приемлемой МВ - увеличиваем мощность КМУ, увеличиваем полноту обводов в оконечностях - ещё увеличиваем мощность КМУ. Как просто! А на самом деле всё это выльется в увеличение водоизмещения (до почти "асамовского").

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321804
А на Асамоидах было по 8 стволов гк ?

По четыре, но скорострельность - в два раза выше, чем у 254мм орудий.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321804
На случай его постановки в линию

С чего вдруг? И в этом случае придётся усиливать бронирование. Получим "броненосец II-го класса", вместо "бронированного разведчика".

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321714
Они много чего строили. Богатые однако. Да и крейсера  с подобным вооружением не разведчики, в отличии от баяна.

я их привел как пример того, что наличие 2-х орудий ГК никоим образом не мешает стрелять по врагу и попадать, а то что эти кораблики именовались "защитниками торгавли" отнюдь не означало, что Баяну, в случае войны с англами не придется с ними встретиться в бою и 4-8" или пара 10" в этом, да и в любом другом случае лишними не будут

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321832
вооружение для такого водоизмещения вполне себе приличное, а если его усилить, то просто отличный кораблик получился бы.

Если только на пару 152мм. Иначе водоизмещение вверх "поползёт". Но Лагань почему-то не захотел усложнять себе задачу, а ещё поднять водоизмещение ему не позволят (и так - получилось выше, чем ожидалось), и от "бельвилей" отказаться - не позволят (для того и подняли водоизмещение, чтобы их сохранить)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321815
Увеличиваем ширину, для сохранения приемлемой МВ - увеличиваем мощность КМУ, увеличиваем полноту обводов в оконечностях - ещё увеличиваем мощность КМУ.

на старой Цусиме Кром просчитывал вариант Баяна с 5х1-8" в башнях расположенных как у Дредноута - это минимум 450 т верхнего веса  и при замене котлов на треугольные, получил увеличение ширины на пол метра больше реальной Баяновской

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321839
Если только на пару 152мм. Иначе водоизмещение вверх "поползёт". Но Лагань почему-то не захотел усложнять себе задачу

совсем не обязательно, башни Леона я в пример приводил, еще были у франков башни Латуша, если взять за прототип их, даже вес можно сьэкономить... так что все относительно, а Лагань предложил проект под русские ТТЗ, затребовали бы усилить вооружение при условии замены котлов, проблем не было бы никаких

Отредактированно Leopard (15.11.2010 20:39:56)