bober550 написал:

Оригинальное сообщение #329792
Скорее с появлением паровой машины. И ее совершенствованием позволившим установить ее на достаточно маленькие плавсредства.

Мы с Вами пишем немного о разных вещах. Вы - о технических пердпосылках, позволивших создать паровой баркас. Я же - о предпосылках тактических, заставивших искать возможность потопить бронированный  корабль в ситуации, когда артиллерия с этой задачей справляться перестала.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #329822
Разве нет?

Пошли по второму кругу.
Напомню, о чём я писал. Что в развитии военного дела существует тенденция, действие которой просматривается на протяжении нескольких двух с половиной тысячелетий: постоянный рост дистанции боя.
Однако применительно к войне на море эта тенденция оимеет одну особенность. А именно: время от времени скачкообразное усиление защитных элементов военных кораблей приводило к тому, что дистанция боя резко сокращалась, а затем, когда кризис был преодолён, вновь начинала возрастать.
Разве нет?

Отредактированно Exval (05.12.2010 21:27:40)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #329833
Но какое это имеет отношение к развитию торпедного оружия? Даже если допустить, что развитие броненосцев тормознулось бы лет на 20. Ну какая нибудь флуктуация типа некорректных английских испытаний, торпеды создали бы в то же самое время. Соблазн рвануть винтовой линкор "Наполеон" одной торпедой с крошечного баркаса не меньше чем разделать так "Глуар".

Отношение самое непосредственное. Ведь паровой двигатель изобрёл Герон Александринский лет за сто до наступления Новой эры. И, однако же, эта идея не получала  своего развития почти две тысячи лет.  Почему же люди не использовали открытие, которое стало главным символом Индустриальной эпохи и фактически создало тот мир, в котором мы живём сегодня? Логично предположить, что потому, что не видели ему практического применения, преарасно обходясь теми типами преобразоватеелй энергии, которые имелись в их распоряжении.
Так же и с торпедой. Если вплоть до второй половины XIX в артиллерия прекрасно справлялось со своими задачами по потоплению кораблей в бою, причём дистанция, на которой она это делала, медленно, но верно увеличивалась, то зачем надо было мудрить и создавать новое оружие,   которое могло быть применено на гораздо более коротких дистанциях, едва ли не в упор?
Лишь тогда, когда и артиллерия перестала справляться, начались интенсивные поиски альтернативы. Сначала такой альтернативой стала шестовая мина, потом - мина-"крыльчатка", потом - метательная, затем - самодвижущаяся.
Вы пишите, что сама по себе перспектива с крошечного баркаса отправлять на дно огромные броненосцы служила достаточным стимулом для поисков в области минного оружия? Возможно. Да ведь только торпедами быстро стали вооружать отнюдь не тольок баркасы и миноносцы, но и броненосцы, причём - в большом количестве. Разве это не подтверждает, что в них видели в тот момент альтернативу  артиллерии?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #329847
зачем надо было мудрить и создавать новое оружие,   которое могло быть применено на гораздо более коротких дистанциях, едва ли не в упор?

Артиллерийский бой в Синопе (а это самые совершенные на тот момент орудия) велся то же практически в упор.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #329857
Простите Вы это серьезно?

Ну да, а что не так? Разве паровой двигатель широко использовался в хозяйстве до 18 в?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #329862
Ну да, а что не так? Разве паровой двигатель широко использовался в хозяйстве до 18 в?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #329857
Мне сейчас начинать лекцию о развитии металлургии и металообработки?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #329863
Ну, замечательно. Однако таранами эти корабли оснащены не были, не так ли? Равно как и шестовыми минами...

Теперь перейдем к взрывчатке? Или чем закончилось применение пороховых мин на Балтике Вам не известно?
Поймите торпеды, да и паровые минные катера- хай теч того времени и итог НТР, такой же как и броня. Просто до этого времени все это было попросту невозможно. Все что получалось до этого- брандеры.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #329875
Сформулируйте точнее, если можно.

Постараюсь Я противник тезиса что бронирование вызвало развитие торпедного оружия. Мой тезис следующий. В результате развития науки техники и технологии создались предпосылки для переворота в военном деле.

То есть даже если бы бронирование кораблей по каким либо причинам не было бы внедрено- торпедное оружие все равно бы появилось и стало важным фактором войны на море.

Хорошо. А появление мин, носителями которых являются корабли, именно в этот момент - это чистое совпадение, так?

У всех значительных изобретений существуют как технические предпосылки, так и исторические. Вы абсолютизируете первые, игнорируя вторые, что неверно.
Выше я привёл пример с разработкой Баллистических ракет в Германии. Если отбросить исторические предпосылки появления этого оружия, то не совсем понятно: а зачем надо было тратить на него такие значительные ресурсы, в то время как ощутимых военных преимуществ оно на тот момент нет давало?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #329847
Отношение самое непосредственное. Ведь паровой двигатель изобрёл Герон Александринский лет за сто до наступления Новой эры. И, однако же, эта идея не получала  своего развития почти две тысячи лет.  Почему же люди не использовали открытие, которое стало главным символом Индустриальной эпохи и фактически создало тот мир, в котором мы живём сегодня? Логично предположить, что потому, что не видели ему практического применения, преарасно обходясь теми типами преобразоватеелй энергии, которые имелись в их распоряжении.

По целому ряду причин. На самом деле это не одно изобретение, а целый ряд. А параллельно изобретениям - целый ряд процессов, касающихся как технологий, так и предубеждений касательно применения их. Если мы вспомним, то например в 18 веке паровые машины использовались местами следующим образом - они "выкачивали" воду, которая затем лилась на водяное колесо, которое и приводило в действие механизмы!

Exval написал:

Оригинальное сообщение #329847
Так же и с торпедой. Если вплоть до второй половины XIX в артиллерия прекрасно справлялось со своими задачами по потоплению кораблей в бою, причём дистанция, на которой она это делала, медленно, но верно увеличивалась, то зачем надо было мудрить и создавать новое оружие,   которое могло быть применено на гораздо более коротких дистанциях, едва ли не в упор?

Забавно, но даже артиллерия изменялась. Если мы вспомним, то внедрение бомбических орудий в парусном флоте заняло порядка полутора веков. первые орудия - еще в конце 17 века, у британцев. Затем - забвение, новые опыты - скажем наполеоновские гаубицы или русские единороги. И лишь с 30-х годов 19 века - постепенное увеличение числа бомбических пушек, от 4 на деке вначале - до полных деков к концу 40-х годов, и то не у всех.
Причем ничего сверхсложного для конца 17-начала 18 веков в изготовлении таких пушек и боеприпасов для них не было.
Единственное - для сохранения нужных баллистических характеристик и могущества боеприпаса такие орудия по необходимости выходили довольно тяжелыми - зачастую тяжелее длинных 30-36 фунтовых пушек, которые были основным оружием нижнего дека линкоров 1-3 ранга ведущих морских держав (по крайней мере с середины 18 века). но например французы долго обходились ограниченным числом орудий Пексана на деках своих линкоров.

Отредактированно gorizont (06.12.2010 13:26:17)

Exval написал:

Оригинальное сообщение #330020
Господи, откуда Вы это взяли?

Во второй половине 18 века такие паровые помпы (50 т в час и более) применялись довольно широко, адмирал Ноульс предлагал адмиралтейств-коллегии закупить их в Англии. Применялись они и в Испании. Их использовали для откачки воды из доков перед вводом туда кораблей.