ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331697
то есть, батареи прожили 66 лет? вы в это верите?

"Участвующий в работах по локализации опасной ситуации водолаз-подрывник Александр Свиридов продемонстрировал журналистам аккумулятор мины. Как оказалось, он до сих пор еще действуют и вырабатывают напряжение 0,6 вольт".

Кстати, и тогда среди журналистов нашлись спецы, которые сказали, что для 60-летней "старухи", она слишком хорошо сохранилась (и ржавчины почти нет, и ток дает), но ... они пошли дальше, и сделали "логический" вывод, что раз эта мина не может быть немецкой (времен ВОВ), значит она украинская (потерянная совсем недавно)  )))
А вот некоторые картинки этой мины (ссылки на расбросанные фрагменты внутренностей работяг и прочие натурализмы - давать не стану)
http://go-ra.narod.ru/article/fasc_mine.htm

Отредактированно Мамай (10.12.2010 11:21:20)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #331798
"Участвующий в работах по локализации опасной ситуации водолаз-подрывник Александр Свиридов продемонстрировал журналистам аккумулятор мины. Как оказалось, он до сих пор еще действуют и вырабатывают напряжение 0,6 вольт".

Кстати, и тогда среди журналистов нашлись спецы, которые сказали, что для 60-летней "старухи", она слишком хорошо сохранилась (и ржавчины почти нет, и ток дает), но ... они пошли дальше, и сделали "логический" вывод, что раз эта мина не может быть немецкой (времен ВОВ), значит она украинская (потерянная совсем недавно)  )))
А вот некоторые картинки этой мины (ссылки на расбросанные фрагменты внутренностей работяг и прочие натурализмы - давать не стану)

Так чья она была, в итоге? Есть неоспоримые доказательства, что это именно НЕМЕЦКАЯ мина?

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331830
Есть неоспоримые доказательства, что это именно НЕМЕЦКАЯ мина?

Если, конечно, предположить, что китайцы где-то тайно наладили выпуск немецких мин времен 2МВ, то вполне может оказаться и китайская. Точнее так: немецкая мина китайского производства.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331838
полагаю, что на мине есть заводская маркировка.

Полагайте, или ЕСТЬ?

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331840
Мне казалось, что я веду разговор с умным человеком. Я ошибся?

Мина идентифицирована специалистами как немецкая мина LMB. Я не слышал, чтобы их выпускал кто-то, кроме немцев.
Вот ссылка на один из метериалов по этому эпизоду (на мой взгляд это несколько вольное изложение, но сделанное судя по всему со слов непосредственных участников).
http://www.sevportal.com/sevobzor/20

Отредактированно Мамай (10.12.2010 14:38:23)

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331839
Полагайте, или ЕСТЬ?

Маркировка типа, дата выпуска, партия и еще кое-что, на немецких и отечественных минах всех типа была, есть в настоящее время и будет всегда.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331585
с мая по ноябрь 44-го, тралили эти бухты долго и разными тралами. И никаких подрывов до 55-го года не было - значит тралилии хорошо. А то, что там остались донные мины  и они не сработали при тралении и потом десятки, сотни раз не сработали под проходящими над ними кораблями и даже не сдетонировали при подрыве линкора, говорит о том, что мины эти были ПРОСТО НЕ ИСПРАВНЫ еще в 44-м году.

Если тралили, а мины остались (в гавани, на мелководье, в ограниченной акватории!), значит, тралили не очень хорошо. А как умели.
То, что другие мины не сдетонировали, означает лишь то, что они были слишком далеко от места взрыва для детонации ударной волной. Но не о их "исправности". Ведь ВВ вполне может сдетонировать и без взрывателя.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331585
минная версия просто притянута за уши, чтобы спустить расследование истинных причин подрыва на тормозах. Это самое простое и самое очевидное объяснение.

Эта версия безусловно не является удовлетворительной в полной (или даже значительной) мере. Но она сама по себе является этим самым "простым и самым очевидным объяснением". Т.к. любые другие версии гораздо сложнее:-))

vov написал:

Оригинальное сообщение #332126
Если тралили, а мины остались (в гавани, на мелководье, в ограниченной акватории!), значит, тралили не очень хорошо. А как умели.

вообще-то неконтактные мины тралят провоцируя их подрыв. никто не взорвавшиеся мины из воды не вытаскивает...

vov написал:

Оригинальное сообщение #332126
Эта версия безусловно не является удовлетворительной в полной (или даже значительной) мере. Но она сама по себе является этим самым "простым и самым очевидным объяснением". Т.к. любые другие версии гораздо сложнее:-))

приведенный выше материал ставит на этой версии жирную точку.


лично я думаю, что во главу угла надо ставить не версии, а факты и документы. я привел немецкие документы о том, что осенью 43-весной 44 они зачем-то стягивали в Севастополь списанные плавсредства, ремонту уже не подлежащие. это есть факт. далее, можно задать вопрос - зачем им это было нужно?


баржеобразная конструкция, обнаруженная в одной из воронок, наряду с явными противоречиями миггой версии, наводит на вполне определенные выводы о том, зачем им это надо было.


это лишь один из вариантов. но  под ним есть логика и документальная основа.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #331764
Сыпьте,я не так уж глубок в науке,меня учили другому;по косвенным признакам определить район и характер повреждений,после чего определить,куда и зачем отправить подчинённых(на это максимум 10-15 мин).Кстати и сам О.И.Озеровский предостерегал от чрезмерного увлечения компьютером(теорией)в этом деле.Кроме того кроме своих учителей,я не сталкивался с людьми Вашего уровня и подготовки,потому мне общение будет более чем интересно,увидим разницу в подготовках и подходах.

1) на мой взгляд в ваших расчетах не учтен тот факт, что мина лежала на поверхности раздела двух сплошных сред - воды и вязкого ила. взрывная волна распространяется сферически. так вот, очевидно, что часть энергии взрыва ушла на деформацию слоя ила. ил просто диссипировал заметную часть энергии взрыва. какую - я сказать не могу. но ясно, что часть эта значительная.

2) с другой стороны, на фронте ударной волны была не просто вода, а смесь воды с илом. ее плотность замеино выше и разрушительное действие такой смеси возрастает в разы. это хорошо известно на примере волны на озере Ильмень. что-нибудь слышали об этом?


в общем - задача намного сложнее, чем кажется. и простыми империческими формулами тут не обойтись....

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #332175
вообще-то неконтактные мины тралят провоцируя их подрыв. никто не взорвавшиеся мины из воды не вытаскивает...

Вообще-то их тралят не так. Это там и тогда их пытались тралить так, за неимением других надежных методов.
Однако, своим постом Вы косвенно соглашаетесь с тем, что там могли остаться невытраленные мины? Что, правда, и так подтверждается последующими находками. Вплоть до 2000-х годов.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #332175
приведенный выше материал ставит на этой версии жирную точку.

Приведенный выше материал дает описание мины.
Что же касается "жирных точек", то любой, кто хоть чуточку сталкивался с проблемами разминирования, скажет Вам, что жирную точку ставит только окончательное разминирование (или уничтожение) взрывного устройства. Пока взрывное устройство остается на месте, всегда остается риск подрыва. Как принято в таких случаях говорить - у каждого боеприпаса или взрывного устройства есть "свой час". Тем более, когда речь идет о таких сложных устройствах, как неконтактные мины.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #332175
приведенный выше материал ставит на этой версии жирную точку.

совсем нет. всего лишь осложняет понимание случившегося. 
вероятность существования работоспособного аккумулятора 12-13 летнего возраста невелика, но все же не равна нулю.
в действиях комиссии нет ничего такого, что указывало бы на осуществленную провокацию и стремление скрыть причины.

версия диверсии(чья бы она ни была) не дает ответа на главный вопрос : "а на хрена ?"   кто выиграл от гибели старого линкора ?
намерение будто бы свалить взрыв на турок - не просто глупо, но даже абсурдно.    это далеко не "Мэн" и даже не Гавана. 
без фактов, прямо подтверждающих диверсию, все это смахивает на обычное конспироложество.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #332203
но тот факт, что 11 лет никаких подрывов в гаванях Севастополя не было говорит сам за себя.

Он говорит только о том, что за 11 лет в гаванях Севастополя никаких подрывов не было.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #332203
оставшиеся мины были не исправны. это есть факт.

Или по каким-то причинам штатно не сработали. Что делало их многократно опасней.
Это азы разминирования: нет ничего опасней штатно не сработавшего боеприпаса или взрывного устройства.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #332216
значит траление своей цели достигло.

в смысле, что подрывов не было - да, достигло.
но сами-то мины на дне оставались и в товарных количествах.   следовательно, траление глубинными бомбами их не уничтожило.