адм написал:

Оригинальное сообщение #340056
При 12х6650 л.с. по расчетам можно предполагать достижение 30,7 узл. Но это с двумя винтами.
С тремя - 30-30,2 узл.
На дизельном монстре в 18000 т с 16 дизелями достижимо 32 узл, но здесь количество уже обязано переходить в качество.

Думается увеличение мощности ЭУ разумнее решать не за счёт роста и без того немалого количества дизельных агрегатов, а за счёт увеличения их мощности... По этому пути пошли на "Н", прочих проектах с дизельной ЭУ. В ПМВ разработаны дизеля на 12 тыс л.с. На карманниках использовали то что оказалось на тот момент, причём планы модернизации их У в 1939-40 гг. с доведением скорости до 30 узлов в рамках реальных корпусов, а не наших фантазий, показывают что У не считалась идеальной самими создателями..

ЗЫ: Мы в своих альтернативах просто боимся оторваться от реальности, берём реальные агрегаты и доводим их количество до абсурда.. Если представивть реальные события как альтернативу, то большинство событий реальности покажутся нереальными.. Ну кто в здравом уме и трезвой памяти подумал бы хотя бы что по производственным возможностям Германии в 1939 реален план "Z"? Или что в рамках Версаля создадут "карманники"? Да любого предложившего такую альтернативу строительства флота в рамках данного форума отправили бы читать про трудности постройки "Ш" И "Г" и т.п. а скорее всего к психиатру... Или рассматривая перспективы советской танковой промышленности в 20-е гг как альтернативу взять реальный вариант 30-х? Вообще если попробовать альтернативить реальную историю начиная с какого то периода.. и сравнивать то что получалось в реале, то применяя "принципы построения альтернативы" мы создадим полный анриал... При чём опираясь в своих "осторожно взвешенных" подходах на полное послезнание, то есть наши любимые "факты реальности".. История вообще любит непредсказуемость..

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #341005
А чем он "нереален"?
С таким же успехом можно посчитать "нереальными" все КРТ первых поколений.

Ну хотя бы потому что в рамках 10тыс. тонн создание подобного корабля сложная техническая задача... Помниться про первые КРТ говорилось что в рамках 10000 тонн и 203 мм артиллерии не представляется возможным создать корабль с адекватной защитой.. А тут мы емеем 283-мм. Кораблик абсолютно не вписывается в традиции германского военного судостроения..  В ситуации 20-х гг. довольно нереальна разработка новых 283-мм орудий (пресловутый Крупп). Помниться в первых проектах отталкивались от имеющихся в реале 380 и 210-мм орудий (по книжкам). Каких же? Если 380-мм сохранились, то почему мы не сталкиваемся с ними дальше в береговой-жд артиллерии? Т.е. только опыт производства имелся... А 210-мм? Орудия "Блюхера" на кораблик конца 20-х гг.?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #341017
Чем не реальна?
Сделали ведь.

Я и говорю.. Это единственный критерий..  А ведь могли и не сделать...И откуда мы знаем говоря о несделанном - в условиях 30-х гг. создание универсальной артиллерии в Германии вопрос.. А всё потому что её не было - и это высший судия... А потом читаем что создание 128-мм универсального орудия (самого по себе лучшего во ВМВ если не учитывать взрыватели с "доплеровским эффектом") относиться к 1938-39 - гг.. Но вроде посчитали ненужным.. потом долго доводили.. К разговору о 75-мм ПТ пушке тоже.. орудие было готово к 1939-г. а вспомнили в 1941 г. после встречи с Т-34.. Технически многое было реально, не было "правильной позиции" заказчика. И это - реальность

Беда гансов наверное в том, что в рамках ограничений создав удачный ТКР, ЛК, они не смогли выдержать ту же высокую планку в 1930-е гг. Потому что работать стали "не по бразильской системе" уже.. А интересные корабли могли бы получиться... Немного на грани фола,"революционные", но с заявкой на победу..

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #341263
Сколько там на "Дойче"? 170-мм лоб...

140-мм

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #341270
Но делаю вывод - всё это вопрос позиции "заказчика" и расстановки приоритетов между родами войск. Собственно что и считаю интересным поальтернативить... Иначе "Кригсмарине" - заведомо проигравшая сторона.. Что при всех моих инсинуациях не факт что изменилось бы, но появляется шанс и интрига

Сложно это, коллега, обосновать будет... С реальными "персонажами". Может, Гитлера с его "паноптикумом" сразу слить, пусть Шляйхер "Великую Германию" к 1946 г. строит...

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #341296
А то и Дениц возглавляет Рейх не в 1945, а лет на 12 раньше

Анриал. Дениц в 1933 г. - есть никто, и звать никак. Скорее уж Гейдрих (если из флотских), но это еще хуже.
Вообще (ИМХО) - реальных альтернатив Гитлеру в 1930-33 гг. три: фон Папен, Шляйхер, Штрассер.
Папен - консерватор, Штрассер - социалист. Шляйхер - авнтюрист, он потянул бы пост рейхсканцлера, но КАК он будет "рулить" - большой вопрос, а это дает увеличенное "пространство решений".
А вот к 1946 г. возглавить "Большой Флот Германии" может и Дениц...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (02.01.2011 12:29:04)

То чтож там могло быть у британцев.... Их склады Адмиралтейства вообще приводят меня в ужас.... Надежда только на одно - британский снобизм, типа всё так и пролежало на складах...

за береговую оборону отвечало сухопутное ведомство информация вполне  в наличии есть тока обращайтесь по лс что вас интересует

моГУ СКАЗАТЬ ЧТО ОСНОВНЫЕ КАЛИБРЫ  234 мм, 152  мм и 76 мм.........

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #341625
Впрочем к вашему варианту могу добавить и свой 2*3+1*2-240 мм, чем плёхо

Только одним - на "панцерник" в имеющемся варианте 3-ю башню (что 3х203, что 2х240) прикрутить проблематично...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #341625
Если же идет о перевооружении уже построенных кораблей, то это безусловно бесполезный геморрой. Корабли строятся для войны, а не для того, чтобы гнить на верфи. Тем более что уже в 1939 году речь о линкорном тоннаже и соблюдении каких-либо договоров перестала быть актуальной.

Речь идет о том, какой Флот изначально строить Германии? Ориентированный на "океанские рейды" (как карманники и программа "Зет"), или на захват локального превосходства на театре/части театра?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #341632
Только одним - на "панцерник" в имеющемся варианте 3-ю башню (что 3х203, что 2х240) прикрутить проблематично...

Так предложенный (в целом не плохой) вариант 3*3-203/210 предполагает то же проблему

В той или иной мере решаемо, при переходе на ПТУ и некотором удлинении корпуса с соответственным ростом скорости.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #341632
...или на захват локального превосходства на театре/части театра?

Так где эта программа озвучена? Локальное превосходство ГДЕ?
Если в Северном море = Флот открытого моря = трудно выполнимо для Германии в 1910-х гг. и АБСОЛЮТНО НЕ РЕАЛЬНО в 1930-х!!!

Или предлагается Германии иметь превосходство на Балтике, а может в Ботническом заливе

Отредактированно Aurum (02.01.2011 18:56:41)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #341649
Именно так. Но тогда такой "панцерник" - это уже КРТ, кои Германии до 1935 г. иметь запрещено.

Да нет, тож самое что и с "карманниками", суть супер-тяжелыми крейсерами. Просто записали бы их в счет выводимых из строя допотопных броненосцев, да и дело с концом. Ну и числились бы БрББО... в общем те же яйца что и в реале...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #341649
Например, у берегов Норвегии или в Канале, при проведении "Морского льва".

Так это и есть Северное море!!! (или нет ) Тут немцам Хозе флит не помог, который без технических а только с финансовыми ограничениями строился зато под протеже Тирпица и Кайзера!!!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #341649
А вот озвучена и разработана эта програма нигде не была...

А нах тогда трындеть о каких-то альтернативах???

Отредактированно Aurum (02.01.2011 19:18:51)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #341679
а я - политический консультант, "политрук"...