Byhia написал:

Оригинальное сообщение #350760
Если конечно гонка не идет в жизненно важной для государства области вооружений. Но флот для Германии таким не является, ИМХО.

Да.
Ваш покорный слуга некогда высказывался в том смысле, что для немцев было бы лучше иметь меньше дредноутов, но зато посадить армию фон Клука на грузовики. По реакции коллег я не понял, то ли они считают эту мысль тривиальной, то ли бредовой....

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #350788
Т.ч. бортовой залп 8 орудий, по крайней мере в угле 120 гр.

Срочно учить мат.часть: башня "Бруно" стреляла на противоположный борт в угле 235-315 град., башня "Цезарь" - 55-125.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #350740
Я бы с Вами согласился, но господа Мэхен и Коломб считали иначе...

"Ты не можешь отрицать мировых интеграционных процессов, это антинаучно!"
Без шуток, с уважением к этим господам, сделаю маленькую ремарку - Испанская Империя была сокрушена во многом действиями английских рейдеров, а так же авантюрами во Франции и Голландии... А разгром Армады был эпизодом, не более того (ибо тогда зачем Рэли нападал позже на Кадис?).
А в ретроспективе - заставь противника бороться в тех условиях, где ты сильнее. Когда стало почему-то модно думать, что господство на море завоёвывается только большой потасовкой линейных кораблей, британскому господству на море практически ничто не стало угрожать. Упоминания о том, что есть другие пути, предавались фактически анафеме, так как другой стал синонимом неправильного пути развития (ну англо-саксонцы вообще склонны впадать в такие крайности (учитывая, что они им выгодны), а остальные соглашаются с ними). А так - Великобритания начала дредноутную гонку, а Германия лишь шла следом, не решаясь даже сделать попытку вырваться вперёд (хотя бы по качеству кораблей).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #350879
Хорошо, предположим, что МЭТРЫ ошибались (или водили непосвященных за нос), а Вы правы. Как технически Вы предлагаете осуществить "борьбу за коммуникации" в ПМВ?

Здесь не альтернатива. Но пару моментов можно указать. Нетрудно перевооружить имеющиеся крейсера на 6" пушки. Можно загнать в дальние моря "Блюхер", ибо корабль до войны, да и в ходе её, реально не знали куда девать. Можно отправить прогуляться в дальние моря один-два линейных крейсера со свитой.

Отредактированно странник (29.01.2011 18:58:54)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #350899
Как все это заправлять? Они прожорливые, а в океане погрузку угля (в отличие от мазута или соляра) не организуешь...

Жаль ЗПР и фон Мюллер об этом не знали.

В условиях ПМВ (с отсутствием авиации и нормальной радиосвязи) бункероваться на островах или в глухих бухтах вполне реально.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350904
Жаль ЗПР и фон Мюллер об этом не знали.

Ну, так они плохо кончили...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350904
В условиях ПМВ (с отсутствием авиации и нормальной радиосвязи) бункероваться на островах или в глухих бухтах вполне реально.

Эскадру Шпее это не сильно утешало. Где берем столько угольщиков, и где берем уголь?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #350910
Эскадру Шпее это не сильно утешало. Где берем столько угольщиков, и где берем уголь?

Я думаю, что бы оттянуть у Гранд-флита с десяток новых капиталшипов, можно и постараться продумать систему бункеровки.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #350923
Шпее постоянно приходилось гадать - придут угольщики на рандеву, или нет. Здесь же предлагается к эскадре Шпее вывести в океан еще и "Блюхер" (который "ест" как бы не столько же, сколько Ш+Г) и пару ЛКР (которых не будет у Хиппера), а они будут кушать столько, сколько предыдущие вместе взятые) и это не считая "мелочи"...

Лучше посадить их в банку, обложить их ватой и отправить в музей Держать все корабли в луже Гельголандской бухты, тщательно оберегать от всяческих угроз, постоянно закручивать гайки командам, а потом в итоге получить волнения и самоутопление в Скапа?
P.S. Я не "Сумрачный германский гений", и в голове у меня начинает вырисовываться что-то похоже на "Богатырь", только с поясом и вспомогательным дизельным двигателем.

Отредактированно странник (29.01.2011 19:40:56)

странник написал:

Оригинальное сообщение #350927
P.S. Я не "Сумрачный гернманский гений", и в голове у меня начинает вырисовываться что-то похоже на "Богатырь", только с поясом и вспомогательным дизельным двигателем.

Имеется ввиду наш российский "Богатырь" (маде ин Германи)? Любопытненько, насколько это осуществимо...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350928
"Шарль" - 2000 т угля: 5120/12
"Блюхер" - 2500 т угля: 6600/12

Чудненько. Шарль+Гней+Блюхер=6000 т. за одну погрузку. И 2 ЛКР по 2750-3000 т. Да еще "эскорт" из КРЛ. Накладно, ну ладно.
И что останется от группы Хиппера: Гебен в Средиземноморье, Блюхер, ФдТ и Мольтке в океане... Один Зейдлиц?

Доброе утро.

  Всё это очень интересно,но мне кажется что мы слишком ушли от темы.Рассматриваем не "Теорию риска",а инструмент для её выполнения.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #350801
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #350780
    Моё продложение - лепим "Гельголандов" так, как в реале слепили "Кайзеров", и дело с концом

Вы про размещение башен, или про "Кайзер" с ПМ??? Первое "прокатит", хотя получится тяжелее реала на 500-600 тонн.

Вы хотите сказать, что Кайзеры с ПМ невозможны? Почему? ПМСМ прокатит и первое и 2-е.

Герхард фон Цвишен написал:

1. Сколько "Кайзеров" строим?
2. По какому проекту?

Дык, вроде ж понятно - Кайзеров строим по проекту реальных Кёнигов, с 5 башнями по ДП. крайние линейно-возвышенно.
При постройке серий ЛК/ЛКР соблюдаем правило: ЛКР строим половину кол-ва от ЛК. Т.е. если в серии ЛК 4 корабля, строим 2 ЛКР. На 4 Гельголанда - 2 Мольтке, На 4 Кайзера - 2 Зейдлица. Если выделяются деньги на 5-й (флагманский) ЛК, строим 5-й. Хотя я не вижу в этом реальной необходимости.

Герхард фон Цвишен написал:

Нюансик. 35-см орудия на момент закладки еще нет даже в проекте.

За разработку нового орудия нужно браться сразу, как закончили предыдущее. В каком году закончили 305/50? Немцы проваланили года 3!!!

Герхард фон Цвишен написал:

А не лучше строить 2 ФдТ (как в реале, только с 28-см/50), а Гебен-Мольтке - с 4х2х28/50 линейно-возвышено? И Зейдлиц с Дерфлингером - линейно-возвышено, но уже с 30,5/50?

Просто не хочется рассматривать такие варианты, которые не вызваны "острой" необходимостью. В конце-концов именно в линейно-диагональном размещении башен есть шарм немецкой школы кораблестроения в ПМВ. Делать герм. ЛКР полным подобием британских как-то не хочется!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350825
Срочно учить мат.часть: башня "Бруно" стреляла на противоположный борт в угле 235-315 град., башня "Цезарь" - 55-125.

Дык, вроде ж Муженников написал (перевёл!):
>> Носовая и кормовая башни располагались в диаметральной плоскости, а две бортовые эше­лонированы уступом в средней его части. Распо­ложение башен на немецких линейных крейсерах было аналогичным с английским, но бортовая башня правого борта находилась впереди левой, в противоположность линейным крейсерам типа "Инвинсибл" и "Индефатигебл". Они имели и бОльший сектор обстрела для бортовых башен на противоположный борт (125° против 75°). Внут­ри этого сектора при наличии четырех башен "Фон-дер-Танн" имел такой же бортовой залп, как и линкор "Нассау" с его шестью башнями. У "Фон-дер-Танна" при диагональном расположе­нии четырех башен суммарный сектор обстрела составлял 1109° или 277° на башню.

Кроме того, на "Фон-дер-Танне" бортовые башни были ближе к диаметральной плоскости и дальше разнесены друг от друга, чем у британцев, и каждая (теоретически) имела сектор обстрела 125° на противоположный борт.

Аж ДВА раза написал!!! А вот как на самом деле? Может ты и прав! Поди тут разберись, когда матчасть вон в каком состоянии!


Невидать нихрена

странник написал:

Можно загнать в дальние моря "Блюхер", ибо корабль до войны, да и в ходе её, реально не знали куда девать.

Вот Вас бы вместе с ним и загнать Зачем его куда-то загонять??? Что значит "не знали куда девать"? А моск на что?
На балтике ему самое место! Против нашего Рюрика у немцев на Балтике ничего НЕТ!
В крайнем случае Блюхер мог и по средиземке вместе с Гебеном шариться, а потом на ЧМ с ним драпануть.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #351122
Попробуем посчитать по денежкам, исходя из данных ув. коллеги Аурума

Я-то только данные с сайта www.german-navy.de дал
Кстати а как в Германии финансовый год считался? Может с апреля по март?