Эд написал:

Оригинальное сообщение #354071
Queen Mary - это какого доминиона?

См. Паркс, глава 96.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #354058
Т.о. если ГФ в гипотетическое генеральное сражение 1920 года потащит свои полсотни капиталшипов, то не только будет иметь большие траблы с управлением ими, но и угробит большое количество подданнных Его Величества на устаревших картонных дредноутах, а оставив их в базах или на второстепенных ТВД будет равнять число и тоже играть на руку немцам.

А бой "Нассау" с "Ривенджем" Вы как себе представляете?

Константин написал:

Оригинальное сообщение #354068
Кстати!
"Блюхер" мог быть построен как "Фон дер Танн". Проект "Фон дер Танна" был окончен в июне 1907-го, а "Блюхер начат строительством 21.02.1907. Вполне можно было и перезаложить, тем более уже стало понятно, что "Инвинсибл" получился много мощнее, чем думали в Берлине. Одно ограничение - цена, 28532 тыс. марок за "Блюхера" и 36523 тс. марок за "Фон дер Танн".

В теме уже выкладывал свои расчеты по срокам, стоимости и кол-ву кораблей... Пусть приблизительные, но вполне реальные....

Константин написал:

Оригинальное сообщение #354068
"Блюхер" мог быть построен как "Фон дер Танн".

Нет. не мог. Даже 240 мм не получились. Уже был сверстан бюджет.
Посмотрите Флотомастер 2000.2 и 2001.4, там хорошая статья о нем.

Отредактированно Эд (06.02.2011 23:24:00)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #354115
А разве 4х2х240/40 стоят сильно дороже, чем 6х2х210/50 ???

Вопрос в 8 млнионах марок разницы. Не важно на орудия, машмны/турбины или на сталь корпуса.

После войны выяснилось, что одно только появление 2-х герм. КрЛ у Терсхеллинга заставило англичан перенести далеко на запад маршруты своих транспортных судов через Ла-Манш, несмотря на потерю времени. Судя по картам вылазок Гранд-флита в "Криг ин дер Нордзее" (т. 1-2), через месяц после начала войны во время массированной переброски британских армий во Францию, ГФ подходил довольно близко к Гельголанду, но в Германии не поняли важность момента, в море находилось всего 2 КрЛ. Тирпиц считал, что если бы германские легкие силы в это время атаковали английские транспорты, должен был бы неизбежно вмешаться английский линейный флот, и сражение произошло бы "чем раньше, тем лучше".

если отбросить "психологический" фактор то ЕСЛИ неудастся именно разгромить ГФ с небольшими немецкими потерями то ничего существенного германия от этого сражения неполучит, а англий ничего непотеряет

Так я о том и твержу! До 1909 г. Тирпиц надеялся если не "обойти", то приблизиться к Британии по кол-ву "килей", пожертвовав даже качеством! И услышал в ответ : "Мы не хотим 6, мы хотим 8!". только прежде чем штамповать далекие от идеала проекты, следовало задуматься - а может ли Германия строить столько же, сколько Англия? Естественно, нет. А может, лучше строить меньше дредноутов, более дорогих, но более сильных? Превзойти противника не количественно, а качественно?

даже неприблизится, он хотел 2/3 английского флота и считал этого достаточным чтобы отпугнуть, нетакуж и нереално по численности.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #354173
даже неприблизится, он хотел 2/3 английского флота и считал этого достаточным чтобы отпугнуть, нетакуж и нереално по численности.

2/3 как раз очень реально. Только зачем тогда в страшной спешке заладывались "Нассау" и "Гельголанды"?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #354178
Но дренауты обесценили и действительно многочисленные английскии броненосцы, что дало немцам шанс, если немцы енергично начнут строить дренауты то они быстро приближаются к 2/3 английских дренаутов...

Если бы немцы сразу начали строить более сильные дредноуты, преимущество британцев в ЭБР обесценилось бы еще сильнее.
А к кол-ву 10:12 от английского немцы и так приближались при выполнении программ 1907-1908 гг.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #354181
да немцы немного недооценили калибр

не столько недооценили, при проектировании Нассау были предложения вооружить их 12" орудиями и даже разместить их в ДП, но посчитали, что 11" будут более скорострельными и в условиях плохой видимости Северного моря окажутся более эффективными за счет этого (скорострельности) как и гексагональное размещение башен ГК (считали, что в бою возможна  "свалка" а значит необходимость сильного огня по всем направлениям из-за этой возможной "свалки"), так что это просчеты в тактике, а не в технике

Отредактированно Leopard (09.02.2011 01:11:20)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #354100
А бой "Нассау" с "Ривенджем" Вы как себе представляете?

Примерно как "Шарнхорста" с "Инвинсиблом", даже несколько предпочтительноее в случае "Нассау". Он достаточно крепок даже для 15" и может некоторое время неплохо работать в качестве снарядоуловителя и равнять длину линии. А вот бой "Сен-Винсента" с "Баденом" и тем более "Инвинсибла" с "Макензеном" я представляю уже с трудом...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #355170
можно, можно, "максимум живучести и неопрокидываемости" достигается путём
вывода кораблей противника из строя. Мне трудно представить "кучу, свалку" где калибр неигралбы решающей роли.

Ну. например фолкледы на 15 кабельтовых...(1914 года ествн)