К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь" / Цусимские форумы

Eugenio_di_Savoia · 16.02.2011 11:02:09

Рассуждения о родословной "Богатыря" продолжаем в этой теме.

клерк · 16.02.2011 11:02:10

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #355097
А мы дополнительные выпуски тоже обсудим! Я, например, подписался

Можно. Например в первой части "Богатырей" автор выводит родословную "Богатыря" из "Якумо". Этому есть какие-нибудь документальные подтверждения или это высосано автором из пальца только на основаннии наличия на обоих башен?
Потому как ПМСМ "Богатырь" конструктивно больше походит на развитие "Кайзерины Августы".

shhturman · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356020
Этому есть какие-нибудь документальные подтверждения или это высосано автором из пальца только на основаннии наличия на обоих башен?

Нет, там же четко написано, что "Богатырь" - это уменьшенная копия "Якумо", строившегося даже не по германскому, а по аглицкому проекту...

клерк · 16.02.2011 11:02:10

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #356022
Нет, там же четко написано, что "Богатырь" - это уменьшенная копия "Якумо", строившегося даже не по германскому, а по аглицкому проекту...

Вот я пытаюсь понять - почему внешне похожий на "КА", с полубаком и полуютом "Богатырь", вдруг оказался уменьшеной копией гладкопалубного "Якумо" - откуда это взял автор и куда смотрел редактор?

shhturman · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356027
Вот я пытаюсь понять - почему внешне похожий на "КА", с полубаком и полуютом "Богатырь", вдруг оказался уменьшеной копией гладкопалубного "Якумо"

Видимо, для того чтобы протянуть тропинку к "О'Хиггинсу"....

клерк · 16.02.2011 11:02:10

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #356029
Вот я пытаюсь понять - почему внешне похожий на "КА", с полубаком и полуютом "Богатырь", вдруг оказался уменьшеной копией гладкопалубного "Якумо"\\\\\\\\\\\\\\\\
Видимо, для того чтобы протянуть тропинку к "О'Хиггинсу"....

Не понял - причём тут "О'Хиггинс"?

Отредактированно клерк (11.02.2011 20:27:55)

shhturman · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356030
Не понял - причём тут "О'Хиггинс"?

Вы видимо не очень внимательно читали начала монографии...

Пересвет · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356020
в первой части "Богатырей" автор выводит родословную "Богатыря" из "Якумо".

Если бы только это... Он ещё и утверждает, что именно немцы предложили в первоначальном проекте ставить на "Богатырь" котлы Бельвиля, но МТК счёл это недостатком и настоял на нормановских котлах.

Отредактированно Пересвет (11.02.2011 21:52:35)

Алекс · 16.02.2011 11:02:10

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #356022
Нет, там же четко написано, что "Богатырь" - это уменьшенная копия "Якумо", строившегося даже не по германскому, а по аглицкому проекту...

Так это просто криво переписанная мысль из МорКам "Асам", на тему того, что во многом были применены одинаковые конструктивные решения...

Алекс · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356020
Потому как ПМСМ "Богатырь" конструктивно больше походит на развитие "Кайзерины Августы".

Мда, и чего общего он с ней имеет??? Неужели три трубы, две мачты и наличие полубака??? *hysterical*
Что же у нас немецкое кораблестроение такое отсталое??? Проект крейсера 1898 г. разрабатывается на основе проекта составленного в 1887-88 гг. Т.е. 10 лет пока весь мир совершенствовался просто семимильными шагами, фрицы курили бамбук... Непонятно нафига к ним вообще обращались??? Да и фирма "Вулкан" какое отношение к фирме "Крупп" имеет, ну разве, что в одной стране находились, но вроде бы в конкурсе были прямыми конкурентами...

Отредактированно Алекс (13.02.2011 02:13:53)

клерк · 16.02.2011 11:02:10

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #356033
Не понял - причём тут "О'Хиггинс"?\\\\\\\\
Вы видимо не очень внимательно читали начала монографии...

читал. Единственный смысл протянуть нить от "Богатыря" к "О'Хиггинсу - это плесунуть бальзама некоторым записным англофилам.

клерк · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356020
Можно. Например в первой части "Богатырей" автор выводит родословную "Богатыря" из "Якумо". Этому есть какие-нибудь документальные подтверждения или это высосано автором из пальца только на основаннии наличия на обоих башен?Потому как ПМСМ "Богатырь" конструктивно больше походит на развитие "Кайзерины Августы".

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #356191
Мда, и чего общего он с ней имеет??? Неужели три трубы, две мачты и наличие полубака??? Что же у нас немецкое кораблестроение такое отсталое??? Проект крейсера 1898 г. разрабатывается на основе проекта составленного в 1887-88 гг. Т.е. 10 лет пока весь мир совершенствовался просто семимильными шагами, фрицы курили бамбук... Непонятно нафига к ним вообще обращались??? Да и фирма "Вулкан" какое отношение к фирме "Крупп" имеет, ну разве, что в одной стране находились, но вроде бы в конкурсе были прямыми конкурентами...

Как я понимаю вопрос о наличии документальных подтверждений родословной "Богатыря" из "Якумо" остался без ответа по существу. Для такого знатока как Алекс это даже странно
А желающие проверить версию Александрова о том, что "Богатырь" уменьшенная копия гладкопалубного "Якумо", могут просто полюбоваться на "Кайзерину Августу"
http://www.german-navy.de/hochseeflotte … index.html

Отредактированно клерк (13.02.2011 16:59:22)

Алекс · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356488
Как я понимаю вопрос о наличии документальных подтверждений родословной "Богатыря" из "Якумо" остался без ответа по существу. Для такого знатока как Алекс это даже странно
А желающие проверить версию Александрова о том, что "Богатырь" уменьшенная копия гладкопалубного "Якумо" могут просто полюбоваться на "Кайзерину Августу

Клерк, продолжаю балдеть от вашей безграмотности... Какие вам нужны документы??? Где конкретно я написал, что "Богатырь" это уменьшенный "Якумо"??? Но ладно вы не понимаете разницу чем башенный корабль отличается от крейсера с палубными установками. Хорошо, чертежи вы не умеете по определению читать. Но букИвки, притом русские, должны же различать...
Но все же сравнивать конструкцию корабля по картинке внешнего вида, да еще как бы это сказать помягче, соответствующего качества - это круто. *nono*

Тут вы на соответствующем ресурсе верещали, как будто вам что-то ценное отдавили, что типа я тут чего-то наобещал, вы бедный, несчастный поверили, а вас так кинули и кормят вчерашним продуктом. Не на мой вопрос, не на вопросы других вы по какой-то загадочной причине не ответили. Может здесь соизволите это сделать??? Повторяю вопрос - чего и кому я обещал относительно тематики МорКол???

Кстати, а может вот это стало прототипом "Богатыря", гляньте как похожи.

Отредактированно Алекс (13.02.2011 19:06:47)

Андрей Рожков · 16.02.2011 11:02:10

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #356532
Кстати, а может вот это стало прототипом "Богатыря", гляньте как похожи.

А это что?

AVV · 16.02.2011 11:02:10

Вечер добрый!

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #356566
А это что?

Похоже на американский "Балтимор" (С-3)
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Baltimore_(C-3)

Алекс · 16.02.2011 11:02:10

AVV написал:
Оригинальное сообщение #356571
Похоже на американский "Балтимор" (С-3)

Так это он и есть...

клерк · 16.02.2011 11:02:10

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #356532
Клерк, продолжаю балдеть от вашей безграмотности... Какие вам нужны документы??? Где конкретно я написал, что "Богатырь" это уменьшенный "Якумо"??? Но ладно вы не понимаете разницу чем башенный корабль отличается от крейсера с палубными установками. Хорошо, чертежи вы не умеете по определению читать. Но букИвки, притом русские, должны же различать...

"Любопытно, что бронепалубный крейсер "Богатырь", строившийся на той же верфи "Вулкан" для Российского флота, по конструкции практически полностью повторял "Якумо"
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/02.htm

Или сейчас последует опровержение, что типа это не вы писали, а Балакин?

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #356532
Тут вы на соответствующем ресурсе верещали, как будто вам что-то ценное отдавили, что типа я тут чего-то наобещал, вы бедный, несчастный поверили, а вас так кинули и кормят вчерашним продуктом. Не на мой вопрос, не на вопросы других вы по какой-то загадочной причине не ответили. Может здесь соизволите это сделать??? Повторяю вопрос - чего и кому я обещал относительно тематики МорКол???

Ответ на этот вопрос я уже дал "на соответствующем ресурсе"
Если не сможете прочитать там, то перекопирую сюда
.

Отредактированно клерк (13.02.2011 20:48:52)

Алекс · 16.02.2011 11:02:10

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356602
Любопытно, что бронепалубный крейсер "Богатырь", строившийся на той же верфи "Вулкан" для Российского флота, по конструкции практически полностью повторял "Якумо"

Клерк, бросайте вы это дело, читать про корабли. Смысл читать, то чего понять не в состоянии. Читайте лучше фантастику или женские романы, там даже если чего не поймете - не страшно.

клерк написал:
Оригинальное сообщение #356602
Если не сможете прочитать там, то перекопирую сюда

Перекопируйте, пусть народ вашей логике порадуется... Там такая красота.

Портартурец · 16.02.2011 11:02:10

Ув.Алекс!
Ну может вместо того чтоб нападать на Клерка лучше рассказать чем же конструкция бронепалубного Богатыря повторяла броненосный Якумо

Бирсерг · 16.02.2011 11:02:10

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #357360
Внимательному "читателю" уже раз десять объяснили - кто автор и кто редактор данного выпуска...

И кто автор Морской Кампании за нумером 1 "Асама и другие"? Где была озвучена версия конструкция бронепалубного Богатыря повторяла броненосный Якумо

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/02.htm

"Якумо" строился в Германии по принятым в этой стране технологическим нормам. Корпус почти на всем протяжении имел двойное дно и двойной борт, из-за чего общее количество водонепроницаемых отсеков возросло до 247, хотя в междудонном пространстве их было не намного больше, чем на "Асаме" - 38. Шпангоуты, вне зависимости от места нахождения, устанавливались с одинаковой шпацией 1,2 м, при этом каждый четвертый выполнялся водонепроницаемым. Однако расплачиваться за эти сомнительные улучшения пришлось увеличившейся почти на 400 т массой корпуса.

Любопытно, что бронепалубный крейсер "Богатырь", строившийся на той же верфи "Вулкан" для Российского флота, по конструкции практически полностью повторял "Якумо". Хотя для того, чтобы вписаться в отведенное русским Морским министерством водоизмещение, немцам пришлось помимо уменьшения ширины корпуса и отказа от бортовой брони, пойти на изъятие из проекта двойного борта в оконечностях.

Алекс · 16.02.2011 13:29:26

Господа, слово по конструкции почти полностью повторял понимаете или нужно объяснять, что бортовая броня в те времена в общей прочности корпуса не участвовала, что от того, что у "Якумо" срезать верхнюю палубу в средней части корпуса конструктивно мало, что изменится. А ради прикола наложите чертежи разреза "Якумо" на чертежи разреза "Богатыря". Или кто-то сомневается, что конструкция бимсов, шпангоутов, стрингеров, обшивок и палубных настилов будет разное, даже нагрузки за исключением пояса примерно так же распределяются...

NMD · 16.02.2011 20:30:01

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #357458
А ради прикола наложите чертежи разреза "Якумо" на чертежи разреза "Богатыря".

Мерлин уже где-то здесь выкладывал такой коллажик, но только по внешнему виду -- размерения там, пропорции. Весьма похоже, на мой непрофессиональный взгляд.

Борис, Х-Мерлин · 16.02.2011 22:10:09

1

NMD написал:
Оригинальное сообщение #357588
Мерлин уже где-то здесь выкладывал такой коллажик, но только по внешнему виду -- размерения там, пропорции

- привет... топик чуть ниже в этом же разделе "Якумо немецкий крейсер японского флота" >>> http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4387&p=1 <<<

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (16.02.2011 22:11:04)

NMD · 16.02.2011 22:48:25

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #357625
топик чуть ниже в этом же разделе

Гений!!!

Aurum · 16.02.2011 22:53:48

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #357458
...от того, что у "Якумо" срезать верхнюю палубу в средней части корпуса конструктивно мало, что изменится.

Ну это уже перебор! Расчет балки корпуса разный!!!

А вот это уже полная ерунда:

Оригинальное сообщение #357404
Любопытно, что бронепалубный крейсер "Богатырь", строившийся на той же верфи "Вулкан" для Российского флота, по конструкции практически полностью повторял "Якумо". Хотя для того, чтобы вписаться в отведенное русским Морским министерством водоизмещение, немцам пришлось помимо уменьшения ширины корпуса и отказа от бортовой брони, пойти на изъятие из проекта двойного борта в оконечностях.

Хотя бы потому, что Морсое министерство никоим образом НЕ заказывало крейсер с бронёй. Соответственно немцам ни от чего отказываться не пришлось и ничего они не изымали
Также как не жертвовали ни калибром башенных орудий, не отбрасывали 4 каземата из 8 и т.д.

Они просто это НЕ проектировали

Отредактированно Aurum (17.02.2011 00:25:29)

#1 16.02.2011 11:02:09

К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

#2 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Портартурец написал:

#3 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

#4 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

shhturman написал:

#5 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

#6 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

shhturman написал:

#7 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

#8 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

#9 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

shhturman написал:

#10 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

#11 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

shhturman написал:

#12 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

Алекс написал:

#13 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

#14 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Алекс написал:

#15 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Андрей Рожков написал:

#16 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

AVV написал:

#17 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Алекс написал:

Алекс написал:

#18 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

клерк написал:

клерк написал:

#19 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

#20 16.02.2011 11:02:10

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

shhturman написал:

#21 16.02.2011 13:29:26

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

#22 16.02.2011 20:30:01

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Алекс написал:

#23 16.02.2011 22:10:09

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

NMD написал:

#24 16.02.2011 22:48:25

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Борис, Х-Мерлин написал:

#25 16.02.2011 22:53:48

Re: К вопросу о "родословной" крейсера 1-го ранга "Богатырь"

Алекс написал:

Board footer