Всем доброго дня ! Вадим вопрос по окраске на какой период ? и еще у каждого конечно своя технология но я начинаю окраску с подводной части ставлю на подставку и заклеиваю скотчем, потом ватерлиня, потом клею  мелочеку не боитесь ее потерять при нанесении масок ? просто интересно узнать Ваш порядок окраски с уважением Тимофей.

Револьдыч написал:

Оригинальное сообщение #377320
Вадим вопрос по окраске на какой период ? и еще у каждого конечно своя технология но я начинаю окраску с подводной части ставлю на подставку и заклеиваю скотчем, потом ватерлиня, потом клею  мелочеку не боитесь ее потерять при нанесении масок ? просто интересно узнать Ваш порядок окраски с уважением Тимофей.

День добрый.
Схема окраски мне больше импонирует викторианская, или близкая к ней. Короче та, что была на Петропавловске уже в Артуре перед перекраской его в боевой цвет.
Это значит так - днище красное, белая кайма, борта черные, надстройки белые, Трубы желтые с черной каймой, раструбы вентиляторов белые снаружи темно-красные внутри, мачты белые с черной каймой, стеньги и реи черные с белыми окончаниями.
Шлюпки и катера двухцветные, белое днище и черный верх, внутри под дерево. палуба - дерево, мостик коричневый линолеум, башни белые, у башен ГК крыша черная, стволы орудий черные. Вот вроде бы все.

По окраске, вы правы все традиционно, маски, днище в начале, потом борта, потом надстройки, палуба потом сборка и докраска местами.
С мелкими деталями я уже не первую модель крашу, вроде бы можно так делать, конечно немного мешает, но за то все грунтуется совместно и потом не требуется по краске что-то доклеивать или перекрашивать местами и пр. ПО рельефу эта модель простая вот ЭБР Князь Суворов дался куда как тяжелей. Маску здесь нанести будет не очень сложно, только тамиевского скотча уйдет много, а в остальном вроде бы должно все быть нормально.

Ну поглядим - увидим, покраска для меня всетаки самый сложный и непредсказуемый этап работы, поэтому я к нему всегда готовлюсь долго и тщательно, пытаясь собрать все по возможности загодя, крупными узлами, чтобы потом небыло проблем. Для этого я в смоле все стал размечать и садить на медные штыри. Все надстройки, трубы, вентиляторы, все они на небольших штырьках, под них по местам посадки сверлю соответствующие отверстия с небольшим запасом 0.1-0.2 мм потом примеряю, а когда окрашу все то клеить буду именно штыри поэтому надеюсь клей не вылезет нигде и держаться все будет надежно.


С уважением, Вадим.

Алексей Никитин написал:

Оригинальное сообщение #377481
изучайте фото и прочее.

Вот вот доизучал фото и сделал выводы, которые не соответствовали действительности .
ФОток не так уж и много, те которые доступны были думал, что многие видел, ан нет вот пришла новая информация и там что-то новое открылось. Литературы на тот период РИФ не очень много, что есть - читал и не раз, только вот в каждом конкретном случае все равно таится подвох... А может что-то ускользает, я ведь честно был уверен в окраске, и не сам это придумал, показал вам одну только фотку а встречал и еще несколько так же видать с выдуманными подписями. К стати подписи часто не соответствуют изображению, вот даже Мидель-Шпангоут по Бородинцам на что солидное издание (Грибовский все-таки), а и там есть несоответствия.

Надо сказать, что по Артурским делам я не очень еще силен только вхожу в тему. Не сказать что я не знал фактов и истории, но как-то глубоко не вникал что-ли. Вот Лутонина почитал и все по-иному стало видеться, хотя в его изложении событий свозит много личного и возможно предвзятого, но факты-то многие по-другому видятся, а многое мне стало известно впервые.

НУ вот значит не зря общаемся, есть от этого по крайней мере для меня плюсы .

С уважением, Вадим.

Алексей Никитин написал:

Оригинальное сообщение #377747
Книг выпущено и выходит много; монографии по кораблям, справочники по корабельному составу, книги по истории военного судостроения и военно-морского флота, фотоальбомы, мемуары, периодическая литература с кучей интересных и познавательных статей.

Да, книг много не бывает, но я не исследователь, а моделист-любитель, поэтому мои возможности сильно ограничены с точки зрения желания и рвения в поиске информации. То, что продается по близости или можно заказать по инету или скачать из инета то это да, хотя не могу сказать, что я эти ресурсы полностью использовал. А вот специальная литература, архивы, отслеживание библиографической информации это уже выше моих сил и желаний. Тут я могу сказать честно лучше попытаюсь спросить у знающих людей (что собственно и пытаюсь делать).

Однако вернемся на минуту к нашему спору про орудийный башни, помните? Я долго вспоминал, где же я эту мысль о преемственности встречал, и вот вам оригинал книжки, которые вы и советуете (и совершенно правильно советуете) читать. Короче я с г. Сулигой согласен, и в другой литературе я тоже встречал эту мысль что заимствования были, поскольку французская школа кораблестроения у нас была в почете, а английской тогда мы воспользоваться не могли, это случилось немного позднее.
К тому же я с вами согласен что все менялось вместе с изменениями параметров артиллерии, но у Полтав и Бородинцев 6" СК были одинаковыми 45 калиберными, подача там могла быть разной (и скорее всего была) но мощность то установок то одинаковая значит и станки близкие по размерам. По 12" тоже вроде бы близкие параметры 40 калибров углы возвышения и снижения близкие а башни сильно разные, хотя я говорю только о внешней стороне дела, как и в приведенном тексте.

Алексей Никитин написал:

Оригинальное сообщение #377850
Вот почитайте: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Всё очень просто и понятно.

Большое спасибо, уже смотрю.

День добрый!

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #377979
Полтавские башни гидравлические, остальные более поздние - эл.привода

Спасибо за разъяснение, я как раз сейчас подробно с этими вопросами решил разобраться. Я так понимаю, что у нас на флоте чисто электрика в приводах башен пошла с Ретвизана? Японцы, например, во всех своих ЭБР оставили гидравлику как более надежную, а получается мы на Бородинцах тоже полностью на электрику перешли, а как было с Цесаревичем и с серией Пересветов и на Потемкине? Если вы в курсе то подскажите, а то я тут запутался немного .

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #377979
Подача на Полтавах - элеватор-нория (как пулеметная лента - один шаг - подача для одного орудия). Станки как стандартные Канэ без гор.наводки.. На Бородино - верт.нория. В путиловских башнях (Суворов, Александр) - заряжение орудий раздельное, в башнях Металл.завода - одновременное. Станки - стандартные, но Металл.завод внес изменения в станок..

Так вот получается, что все перечисленные конструкции были достаточно близки по размерам и конструктиву (кроме подачи). То, что я прочитал по 6" башенным установкам на текущий момент, так это то, что внешне все башни, если брать в рассмотрение Полтавы и Бородинцев, отличались лишь чисто конструкторскими изысками различных производителей? И на Полтавах, например, в башнях дверей как я понял небыло, а были в крышах люки, а в башнях Бородинцев двери были, а в крыше люки отсутсвовали? Но на них за то были люки для выброса стреляных гильз, а куда гильзы девались на Полтавах? Или на них из-за разных податочных устройств гильзы спускались обратно в погреба? Это я так уже для общего понимания спрашиваю.

Если можно, то для завершения разговора по башням еще один (вернее два) вопроа. Вот посмотрел последнюю дополненную версию книжки г.Сулиги по Полтавам и там на развороте представлена реконструкция внешнего вида ЭБР Петропавловск г.Балакина от 2005г. Так вот вопрос - на этой реконструкции все башни и 12" и 6" набжены фиксированными трапами на их крыши, это действительно так было? На фотках я этого нигде не видел.
И еще. Есть фото Севастополя, крупное и там видна часть носовой 12" башни, а на ней по периметру крыши маленький леер, так вот, это было на всех ЭБР этой серии и было всегда или его поставили позднее, например уже в Артуре и не на все корабли? На всех чертежах Полтав, что я видел, про эти навесные элементы нет ни слова, правда я последних чертежей от Гармашева за 2009г. пока не нашел нигде .

С уваженеим, Вадим.

Доброе время!

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #377995
а в крыше люки отсутсвовали?

Точно не знаю.. возможно, что крышка ком.колпака и откидывалась, но таких фото я не видел.. поэтому 100% не утверждаю

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #377995
Или на них из-за разных податочных устройств гильзы спускались обратно в погреба?

В погреба.. в принципе и на Бородинах тоже можно было спустить

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #377995
Так вот вопрос - на этой реконструкции все башни и 12" и 6" набжены фиксированными трапами на их крыши, это действительно так было? На фотках я этого нигде не видел.
И еще. Есть фото Севастополя, крупное и там видна часть носовой 12" башни, а на ней по периметру крыши маленький леер, так вот, это было на всех ЭБР этой серии и было всегда или его поставили позднее

Вообще маленькое ограждение ставилось сразу, как и трап на крышу

С уважением, Поломошнов Евгений

Доброе время!

На 6дм башне нехватает выступающих толкателей для подачи снарядов-зарядов на стол (между и чуть ниже амбразур)

С уважением, Поломошнов Евгений

Доброе время!

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378782
Интересно, что же это такое было?

Оси верхних толкателей

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378782
Попадание, даже осколочное, могло вывести работу орудий из строя?

Орудия нет, а самого толкателя - да

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378782
руками можно было все равно заряжать и подавать снаряды?

Подавать - да, а заряжение (собственно подача в ствол) и так было ручным

Вот пара фоток и чертежик:






На верхней фотке осей не видно - видимо стоят заглушки (кстати еще видно, что на башне есть сетки, которые видимо для того, чтобы гильзы не раскатывались), на второй видно торчащие оси толкателй

С уважением, Поломошнов Евгений

Отредактированно Евгений (22.04.2011 17:00:37)

Доброе время!

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378879
а то я просто не очень представляю себе, что это за толкатели и кого и куда они толкали?

Чертежа у меня нет, а толкали снаряды и заряды из элеватора нории на зарядные столы, по которым вручную двигались к казенной части

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378879
Я так понимаю, что такое техническое решение было только на данной конструкции башен, все последующие 6" башни, изготовленные нашими заводами, такого не имели?

Нет не имели.. башню Полтавы просто переусложнили автоматизировав весь процесс, кроме подачи в ствол, из-за чего пострадала скорость подачи

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378879
Там единственный люк в крыше и я видел фотки, что он открывался наружу просто в виде откидной крышки. Прислуга что-ли во время боя его держала открытым? И что руками они гильзы выбрасывали? А почему не спускали обратно в погреба? Или это долго и нория была занята?

Видимо было и так и так.. и нория не была занята и наверх руками выкинуть пустую гильзу вообщем не сложно

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378879
По поводу сетки на леерном ограждении башен то она видимо была опциональная, то есть ее видимо то ставили, то снимали, поскольку на многих фотках леер есть, а вот сетки нету

На верхнем фото сетка стояла уже в период войны, второе фото довоенное

С уважением, Поломошнов Евгений

Vadim64 написал:

Оригинальное сообщение #378879
...нет ли... чертежа внутреннего устройства данной башни, а то я просто не очень представляю себе, что это за толкатели и кого и куда они толкали?
По поводу гильз на крыше я уже окончательно запутался!
Помогайте пожалуйста мне разобраться.

Надеюсь, этот картинко внесёт ясность по двум Вашим вопросам.



На схеме прибойник показан в крайнем левом положении (максимально выдвинут из башни).

Отредактированно Kronma (01.05.2011 08:56:10)

Vasaytka написал:

Оригинальное сообщение #381829
Револьдыч и Vadim64, подскажите по Ретвизану, делали Вы сходные трапы на мачтах, ведь на прожекторные площадки подниматься надо?

Да я делал имитацию скоб-трапов на верхнюю прожекторную площадку с марсов. До них в самой мачте шла винтовая лестница с двумя симметричными выходами на марс. Я считал что мачты были одинаковыми и только развернуты при установке на корабль в разные стороны.
Трап на прожекторную площадку виден на одной из фоток Ретвизана уже затопленного в Артуре, хотя возможно что данные трапы были и съемными (не на всех фотках они просматриваются) однако мне представлялось данное техническое решение сильно спорным, поэтому я посчитал и сделал на модели данные трапы фиксированными.



С уважением, Вадим.