yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #388580
У каждого пренепременно найдётся "ксива" о том, что в японский порт он вошёл исключительно по причине плохой погоды или поломки в машинах. Так что и компенсации, и casus belli, и прочие радости пренепременно огребёте.

Ув. yuu2! Не сочтите, что я с излишним пиететом отношусь к "международным правовым нормам", но всё же: если мы остановили и потопили нейтрала, обвинив его в контрабанде и нарушив при  этом призовое право- это косяк. Но- это действие, изначально направленное на нейтрала. Потопить судно в нейтральных водах, не выясняя, чьё оно- косяк, в нейтральных водах обязаны были прежде выяснить принадлежность атакованного. Но здесь атакуется ПОРТ,  ВОЮЮЩЕЙ (с нами) страны. Здесь наши моряки не обязаны предполагать присутствие в акватории порта посторонних объектов. Да, должны принять РАЗУМНЫЕ меры для безопасности нейтрала, оказавшегося в зоне конфликта. Это примерно значит- не стрелять специально по тому, кто размахивает гигантским британским флагом и кричит по английски- я нейтрал. В дневное время так бы и было, но Борисыч запланировал ночную операцию. В темноте мы физически не можем увидеть опознавательные знаки нейтрала (даже если бы и в самом деле захотели   ). Обычая во весь борт рисовать нейтральный флаг и подсвечивать его всю ночь прожектором тогда не было- не середина XX века. Соответственно, все претензии лесом. Естественно, мы ни в чем не обвиняем этих конкретных купцов, они- невинные жертвы чужой драки.  Но о том что в этом месте идет драка, уже пол-года как, они знали. А разумные и достаточные меры к собственной безопасности они должны принимать сами- в частности, не заходить в зону военного конфликта, какой, без сомнения, является порт воюющей страны. И справки о том, что они стояли в ремонте с до-войны, они предъявить не смогут- видели их в это время в другом месте.
P.S. Оперативные и технические аспекты операции не комментирую. Но исходя из вооружения катеров, фактических утопленников хорошо если будет 1-2, остальные только повреждены. (Что и на правовом аспекте скажется положительно). А вот на основной результат- сокращение нейтральных рейсов в Японию из боязни за свою шкуру- это не повлияет.

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #388641
Ув. yuu2! Не сочтите, что я с излишним пиететом отношусь к "международным правовым нормам", но всё же: если мы остановили и потопили нейтрала, обвинив его в контрабанде и нарушив при  этом призовое право- это косяк. Но- это действие, изначально направленное на нейтрала. Потопить судно в нейтральных водах, не выясняя, чьё оно- косяк, в нейтральных водах обязаны были прежде выяснить принадлежность атакованного. Но здесь атакуется ПОРТ,  ВОЮЮЩЕЙ (с нами) страны. Здесь наши моряки не обязаны предполагать присутствие в акватории порта посторонних объектов. Да, должны принять РАЗУМНЫЕ меры для безопасности нейтрала, оказавшегося в зоне конфликта. Это примерно значит- не стрелять специально по тому, кто размахивает гигантским британским флагом и кричит по английски- я нейтрал. В дневное время так бы и было, но Борисыч запланировал ночную операцию. В темноте мы физически не можем увидеть опознавательные знаки нейтрала (даже если бы и в самом деле захотели   ). Обычая во весь борт рисовать нейтральный флаг и подсвечивать его всю ночь прожектором тогда не было- не середина XX века. Соответственно, все претензии лесом. Естественно, мы ни в чем не обвиняем этих конкретных купцов, они- невинные жертвы чужой драки.  Но о том что в этом месте идет драка, уже пол-года как, они знали. А разумные и достаточные меры к собственной безопасности они должны принимать сами- в частности, не заходить в зону военного конфликта, какой, без сомнения, является порт воюющей страны. И справки о том, что они стояли в ремонте с до-войны, они предъявить не смогут- видели их в это время в другом месте.
P.S. Оперативные и технические аспекты операции не комментирую. Но исходя из вооружения катеров, фактических утопленников хорошо если будет 1-2, остальные только повреждены. (Что и на правовом аспекте скажется положительно). А вот на основной результат- сокращение нейтральных рейсов в Японию из боязни за свою шкуру- это не повлияет.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #388646
Отлично. При соблюдении Россией формальностей по блокаде,виноватыми при побудке могут стать сами нейтралы,коль нарушили её.

Вопрос звучал так:

Константин написал:

Оригинальное сообщение #388300
Мы сознательно идем на нарушений международного права и обычаев ведения войны, существующих до мировых боен?

Значит идем сознательно. И не обращаем внимание на иностранных дипломатов. А своим предоставим возможность оттачивать мастерство в забалтывании вопроса.

В ночной минной атаке меня смущает только участие газолинок и тайминг операции.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #388651
Значит идем сознательно. И не обращаем внимание на иностранных дипломатов. А своим предоставим возможность оттачивать мастерство в забалтывании вопроса.

В ночной минной атаке меня смущает только участие газолинок и тайминг операции.

Дипломатия сплоховала  перед войной, пусть заглаживает.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #388651
В ночной минной атаке меня смущает только участие газолинок и тайминг операции.

Протяжённость  Осакского залива с северо-востока на юго-запад составляет 60 км, а с северо-запада на юго-восток — 30 км.

Расстояния не очень большие и не очень маленькие. Лучшие вариант спускать газолинки как можно ближе к проливу Ицзуми и их уход к Кобе (мимо него точно не пройдут) с расчётом возвращения к носителям с рассветом для лучшей ориентации.

Отредактированно варяг (19.05.2011 12:50:15)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #388646
Зачем сориться с  сильным.

Чтобы сделать его слабее.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #388646
При соблюдении Россией формальностей по блокаде,виноватыми при побудке могут стать сами нейтралы,коль нарушили её.

п.1 Дык, всё та же история - у каждого нейтрала в бортовом журнале будет стоять, что в Японию он попал по причине шторма или поломки механизмов.
п.2 "Сами виноваты" в случае захвата/утопления. Но по отношению к гибели экипажей нейтралов виновной всё равно выйдет Россия - не предоставила достаточного времени для идентификации принадлежности и эвакуации экипажа.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #388646
При соблюдении Россией формальностей по блокаде,виноватыми при побудке могут стать сами нейтралы,коль нарушили её.

Ув. Варяг, кажется, вы не вполне понимаете смысл блокады. "...военно-морская блокада - система насильственных действий военно-морских сил воюющего государства (или государств), направленная на преграждение допуска с моря к берегу, находящемуся во власти противника..." Что означает, что мы приказываем (разумеется, непосредственно с борта блокадного корабля) любому судну, находящемуся в акватории блокадных вод- т.е, возможно идущему к враждебному берегу/порту, развернуться и валить. ПРи неподчинении открываем огонь на поражение. ПРи этом вопрос о нац. принадлежности и характере груза не ставится вообще. В отличии от обычных крейсерских действий, когда мы в любом месте, но-должны остановить, досмотреть, обнаружить контрабанду и только после этого задержать или в крайнем случае утопить, обеспечив безопасность людей. Но режим блокады не означает, что мы можем откровенно и целенаправлено топить нейтралов, уже проникших в блокированный порт, это всё равно "гуманитарное преступление" по ихнему. Но вот вести бой во вражеском порту и при этом попасть в купца, на борту которого не было написано большими белыми буквами НЕЙТРАЛ- совсем другое дело , тут мы в своем праве.

Уважаемый Василий, там написано, в чей это адрес...

С Уважением.

Так... По ссылке часть 3 главы 1 и 2 (до того места где кончается описание 2-го боя у Элиотов.


http://files.mail.ru/7PV74B

С Уважением, Борисыч.

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #388681
Ув. Варяг, кажется, вы не вполне понимаете смысл блокады. "...военно-морская блокада - система насильственных действий военно-морских сил воюющего государства (или государств), направленная на преграждение допуска с моря к берегу, находящемуся во власти противника..."

Понятие блокады по междунар.праву общепризнанное  и подписанное появилось после РЯВ? Если так то Россия может предложить свою трактовку блокады,более выгодной для себя.
Откровенно  и целенаправлено топить нейтралов не будем конечно, "случайно" исходя из того ,что коль блокада их там быть не должно, а раз оказались виноваты сами.

И плюс конечно бой. Но вроде как с дипломатией покончили перешли к деталям "побудки".

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388731
Так... По ссылке часть 3 главы 1 и 2 (до того места где кончается описание 2-го боя у Элиотов.

На самом интересном месте!
Ув.yuu2 ждём от Вас  продолжения!

Добрый день.

Финишный таймлайн.

http://files.mail.ru/CEKWK6

С Уважением.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #388942
Финишный таймлайн.

Наивнай!

24.    Погрузка в Пирее на пришедший из Черного моря «Петербург» 203 мм пушек «Храброго», передача на «Храбрый» 5-ти 152-мм орудий и бригады судостроителей из Одессы

Орудийных фундаментов высвобождается всего два. Организовать три дополнительных - это полноценный завод. А всего с парой вновь поставленных шестидюймовок - на кой ляд тащить эту посудину за три океана?

25.    Арест кораблями Добротворского  1 англ. тр. («Донской»: «Сэр Ланселот», 4370т, 12уз., груз – 4 ствола 305/40, снаряды 305мм с пикринкой)

Теоретически, японцы должны были бы снаряжять снаряды у себя. Ну да мелочи.

69.    Встреча в-а Макарова и лейт. В.Балка, День рождения морского спецназа 01.07.04
70.    Расчистка прохода П-А – 04.07.04.

Три дня? С учётом того, что Балк на Квантун прибыл (п.59) 9.06.04

96.    Приход к Владивостоку ВпКр Егорьева «Ока» и «Печора» за минными катерами 14.09.04.

Всё та же история: привезти их на Иводзиу как дрова - можно, переоснастить на месте "напильником" корабли-носители - нельзя.

Тайминг операции покупки Вы так и не привели.

124.     «Осакская побудка», погром торгашей в Кобэ и минной флотилии у Осаки, гибель КНЛ «Храбрый» 10.11.04.

Тайминг операции Вы так и не привели

Встреча 3ТОЭ с ВОКом у островов Люхэндао 15.11.04.
128.     Соединение с 3ТОЭ и ВОКом крейсеров к-а Руднева «Варяг» и «Богатырь» (исп. беспр. телеграф) 17.11.04.

Слишком много рандеву Вы закладываете.

Отредактированно yuu2 (20.05.2011 12:38:37)

ПО  хРаброму думаю б осилили

Во Владивостоке был,-"Плавучий док из двух секций, грузоподъемностью по 1500 т каждая, использовался для малых судов-транспортов и миноносцев."
Это значительно облегчит сборку миноносцев.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #388970
Всё та же история: привезти их на Иводзиу как дрова - можно, переоснастить на месте "напильником" корабли-носители - нельзя.

Момент. Эскадры обеспечили углём с помощью эскадр-х угольщиков,так может стоить и к ним и свои "Камчатки" добавить. Это значительно придаст им автономности. Так сказать расширить опыт реала.