Вы не зашли.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #420553
Ваши слова, Дмитрий, мне как бальзам на рану! Но "широкая общественность", которая недолюбливает Наглию, но немцев нелюбит ещё больше, с этим никогда не согласится...
когда амеры начали вооружать свои ЭБРы 8" СК, англы не кинулись ставить ни 8" ни 9,2" на свои ЭБРы, а посчитали что их кораблики все равно лучше, думаю и в этом случае будет так же
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421065
когда амеры начали вооружать свои ЭБРы 8" СК, англы не кинулись ставить ни 8" ни 9,2" на свои ЭБРы, а посчитали что их кораблики все равно лучше, думаю и в этом случае будет так же
ЕМНИП, Паркс писал, что как раз последние серии до "Кинг Эдуардов" вызывали сильную критику. Да и сами "Кинги" считались полумерой. Но ситуация середины 1900-х и разгара "дредноутной гонки" немного разные.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #421055
А как это применять тактически?
4+4 Куина
Это "Быстроходная Эскадра" довоенного стандарта - 8 ЛК - авангард Великого Флота.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #421055
4+4 Рива (вопрос - не проще было не "бюджетить" а сделать еще 8 "КЭ" - не уверен, что 2х381+чуть толстая палуба стоят 3 узла)
Это не "бюджетность", это ответ на "Бадены" (4х3х355/50, 21 узел). Вместе с 8-ю "Орионами" - Главные силы, конечно, когда вступят в строй.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #421055
Куда девать аргентинцев? Слишком они по характеристикам отличаются, их даже к "Ривам" по одному особо не пристегнешь.
Вы про Канаду-Малайю? Их до 01.09.1914г. строили для Чили, после реквизировали для "восполнения потерь". Просто тут лишний ЛК оказался нужнее АВ.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #421055
И куда делся "Рио"(впрочем вопрос академический...)?
Никуда не девался, "жив курилка"! Войдет в состав Роял Нэви как "Эджинкорт". А вот "Эрин" - "Осман I" благополучно уйдет в Турцию и попортит немало крови англичанам.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #421055
Ну и еще чуть смущает.
Канады - 2х1170 =2340 чел
КЭ - 8х940 = 7020 чел
РИ - 8х940 =7020 чел
17380 человек примерно. Только на ЛК. А ведь есть еще ЛКр, сонм КрЛ и ЭМ... Фрегаты...
Будет ли столько резервистов, и не приведет ли это к волнениям в на флоте раньше реала?
А вот это - исключительно проблемы Их Лордств...
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421068
ЕМНИП, Паркс писал, что как раз последние серии до "Кинг Эдуардов" вызывали сильную критику. Да и сами "Кинги" считались полумерой. Но ситуация середины 1900-х и разгара "дредноутной гонки" немного разные.
амеры стали ставить 8" СК на свои ЭБРы задолго до "последние серии до "Кинг Эдуардов" и это не вынудило англов вооружать ни Мажестики ни последующие серии ЭБРов СК более 6" вплоть до Эдуардов, просто у них (англов) были свои взгляды на кораблики и менять их они не особо стремились
а ситуация не сильно изменилась ... что в конце 19 века, что в 20 веке англы считали, что их флот должен быть самым мощным и многочисленным
Отредактированно Leopard (07.09.2011 15:09:02)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421332
амеры стали ставить 8" СК на свои ЭБРы задолго до "последние серии до "Кинг Эдуардов" и это не вынудило англов вооружать ни Мажестики ни последующие серии ЭБРов СК более 6" вплоть до Эдуардов, просто у них (англов) были свои взгляды на кораблики и менять их они не особо стремились
Просто разное ТТЗ. Как и различие в схемах бронирования - оттуда же.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #421333
Просто разное ТТЗ. Как и различие в схемах бронирования - оттуда же.
разное ТТЗ и не только, но многие почему то считают, что стоило бы аглицкой разведке узнать, что на Кайзеры или Кениги немцы ставят 355 мм ГК, как англы сразу бросятся перепроектировать свои 13,5" ЛК и вооружать их 15",16",18" орудиями, я же привел реальный пример того, что усиление вооружения кораблей других стран не мешало англам строить свои кораблики по "утвержденному плану" к тому же 5х2-13,5" смотрятся не хуже чем 4х2-355мм
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421332
амеры стали ставить 8" СК на свои ЭБРы задолго до "последние серии до "Кинг Эдуардов" и это не вынудило англов вооружать ни Мажестики ни последующие серии ЭБРов СК более 6" вплоть до Эдуардов, просто у них (англов) были свои взгляды на кораблики и менять их они не особо стремились
а ситуация не сильно изменилась ... что в конце 19 века, что в 20 веке англы считали, что их флот должен быть самым мощным и многочисленным
Стоп, 8" СК в середине 1890-х (отсутствует защита оконечностей) многими рассматривался как недостаток из-за своей низкой скорострельности. Если немцы поставят 15"-16" с длиной ствола калибров 30, то англичане действительно не изменят свой ГК. А вот с широким внедрением Круппа и защиты оконечностей возникла проблема низкой бронепробиваемости 6" СК. И тогда 8" на амерах и италах уже рассматривалось как шаг вперед. Переход к 45-калиберной 35-см пушке, ИМХО, будет воспринят аналогично.
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421338
Переход к 45-калиберной 35-см пушке, ИМХО, будет воспринят аналогично.
и как это может отразиться на аглицкой кораблестроительной программе при отсутствии 15" орудий и в условиях "дредноутной гонки" ... потерей времени и соответственно потерей имеющегося уже превосходства в количестве килей
День добрый!
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421335
но многие почему то считают, что стоило бы аглицкой разведке узнать, что на Кайзеры или Кениги немцы ставят 355 мм ГК, как англы сразу бросятся перепроектировать свои 13,5" ЛК и вооружать их 15",16",18" орудиями,
Кстати, а не могла ли такая информация быть воспринятой англичанами как попытка умышленной дезинформации со стороны немцев?
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421339
и как это может отразиться на аглицкой кораблестроительной программе при отсутствии 15" орудий и в условиях "дредноутной гонки" ... потерей времени и соответственно потерей имеющегося уже превосходства в количестве килей
Мне все же кажется, что перепроектирование с 13,5 до 14 дюймов не вызовет больших проблем у англичан. А там и 15 дюймов подоспеют.
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421375
А там и 15 дюймов подоспеют.
когда подоспеют 15" под них уже будут строить Лиз
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421375
Мне все же кажется, что перепроектирование с 13,5 до 14 дюймов не вызовет больших проблем у англичан.
Орудие Страна M/оруд. m/снар Vнач Угол Дальность
356мм/45 - Англия 85.5т 720кг 765м/с 20 22200м
343мм/45 - Англия 77.4т 567/635кг 800/760м/с 20 21700м
сравните ТТХ орудий, особенно их вес ( про дульную энергию и вес башен умолчу) и поймете, что проблемы будут и не маленькие, а это время, которого у англов не было
Отредактированно Leopard (07.09.2011 19:59:11)
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421375
перепроектирование с 13,5 до 14 дюймов
Кстати, а почему не форсирование 13.5" пушек? "Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано), ценой снижения живучести стволов в военное время...
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421338
Переход к 45-калиберной 35-см пушке, ИМХО, будет воспринят аналогично.
Простите, коллеги, но она 50-калиберная!
С-10. "35-sm/L50", калибр 355,6 мм, вес орудия 72 т., вес снаряда 620 кг, начальная скор. 830 м/с.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #421357
Кстати, а не могла ли такая информация быть воспринятой англичанами как попытка умышленной дезинформации со стороны немцев?
Могла. Но годом позже Черчилль (ЕМНИП) пугал парлпментариев 350-мм калибром на "Кёнигах", выбивая финансирование на ЛИЗ. Скорее всего поверрят, когда проверят, но задержка с закладкой "Айрон Дьюков" на 3-6 мес. относительно реала, я считаю, неизбежна.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421332
просто у них (англов) были свои взгляды на кораблики и менять их они не особо стремились
Увы, многие авторитетные товарищи не разделяют нашу с Вами точку зрения. "Пусть СИЛьНЕЕ грянет буря!"
Оригинальное сообщение #421435
"Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано), ценой снижения живучести стволов в военное время...
Поотрывает стволы нафик, как на японских ЭБРах...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #421442
Поотрывает стволы нафик
Ну не до такой же степени форсировать ];-D>
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #421440
Увы, многие авторитетные товарищи не разделяют нашу с Вами точку зрения. "Пусть СИЛьНЕЕ грянет буря!"
и совершенно напрасно не разделяют, у англов в то время просто не было другого выхода, как клепать ЛК ударными темпами, времени на перепроектирование у них просто не было ибо немцы не дремали
Отредактированно Leopard (07.09.2011 20:00:58)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421446
немцы не дремали
Немцы бежали впереди паровоза, что довольно опасно: слишком быстро росли их линкоры.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #421435
"Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано)
именно "(что было сделано)" и это посчитали вполне достаточным в реале
Отредактированно Leopard (07.09.2011 20:05:00)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #421448
Немцы бежали впереди паровоза, что довольно опасно: слишком быстро росли их линкоры.
почему, миледи, просто планомерно усиливали свой флот, а рост ЛК был не только у них, вон даже латиносы заказали кораблики под 30 Кт
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421449
и это посчитали вполне достаточным в реале
Но в реале немцы тормознули с 14" дрыной.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #421453
Но в реале немцы тормознули с 14" дрыной.
просто их 12" была хороша, да и соотношение защиты и вооружения позволяло на равных бороться с 13,5" ЛК англов (я имею ввиду Кайзеры и Кениги, хотя на последних 14" ГК просто просился да и установка 355 мм орудий ЕМНИП была готова в 1914 году т.е. как раз на Кенигов поспевала)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #421433
сравните ТТХ орудий, особенно их вес ( про дульную энергию и вес башен умолчу) и поймете, что проблемы будут и не маленькие, а это время, которого у англов не было
Проблемы будут, если надо менять диаметр барбета. А в данном случае, этого, скорее всего, удастся избежать.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #421435
Кстати, а почему не форсирование 13.5" пушек? "Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано), ценой снижения живучести стволов в военное время...
Уже 220 выстрелов. Новая 12"/50 не нужна.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #421440
Простите, коллеги, но она 50-калиберная!
С-10. "35-sm/L50", калибр 355,6 мм, вес орудия 72 т., вес снаряда 620 кг, начальная скор. 830 м/с.
Боюсь, это пахнет новым "нам надо восемь".
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421504
Проблемы будут, если надо менять диаметр барбета. А в данном случае, этого, скорее всего, удастся избежать.
каким образом !! ?? вес орудий больше, дульная энергия орудий больше, размер самих орудий и их станков больше, вес снарядов и зарядов больше, значит большим должен быть и погреб боезапаса(при том же количестве снарядов на орудие) ... соответственно вес и габариты 14" башни и ее барбета должны быть больше, а как ставить 14" башню на барбет для 13,5" башен без серьезных переделок, да и зачем ???
Отредактированно Leopard (07.09.2011 21:36:57)
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #421504
Боюсь, это пахнет новым "нам надо восемь".
А их и будет по восемь. 8 "Куиноидов" и 8 "Р-ов".