Вы не зашли.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #439205
Судя по всему там горело всё что могло гореть...) а боеприпасы выгорают быстро... а не столько времени...
Так они и горели недолго. На "Бородино" перед гибелью -- "столб огня до верхушек мачт" на шканцах где-то, а потом и взрыв.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #439202
Потому, что ещё при первых бомбардировках Порт-Артура были найдены неразорвавшиеся снаряды с трубками Идзюина.
Что мешает применить эти трубки в британских лиддитных снарядах?
Азов написал:
Оригинальное сообщение #439116
Речь не идёт о взрыве а о возгораниях пыли... т.е. она могла быть источником таких пожаров на 2 ТОЭ, каких не было 28 июля...
А что произошло на "КС" из ряда вон выходящего, что на ней могло быть угольной пыли больше чем например на "Цесаре" или "Пересвете"?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #439207
На "Бородино" перед гибелью -- "столб огня до верхушек мачт" на шканцах где-то, а потом и взрыв.
Только "Бородино" и перед самой гибелью..."Суворов" и "А3" долго корчились...да и "Бородино" тоже долго полыхал пока огонь до погребов не дошёл...
Отредактированно Азов (15.11.2011 04:07:35)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #439209
А что произошло на "КС" из ряда вон выходящего, что на ней могло быть угольной пыли больше чем например на "Цесаре" или "Пересвете"?
Конечно! В предыдущих моих постах... отмотайте назад... не хочется повторяться...
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #439208
Что мешает применить эти трубки в британских лиддитных снарядах?
А смысл?
Gunsmith написал:
Оригинальное сообщение #438669
Посмотрите с.74.
Вы об этом?
Разрывной заряд состоял из двух частей: верхней, сплошной, помещавшейся в головку, и нижней с продольным каналом для детонатора, вкладывавшейся в стакан снаряда. Обе части были отлиты по определенной форме из пикриновой; кислоты и имели почти аморфную структуру.
Наружная поверхность каждой части заряда была оклеена мягкой вощеной бумагой в:; несколько слоев, затем обернута оловянной фольгой и еще! раз бумагой. Завернутая таким образом часть заряда | вставлялась на восковом сплаве в соответствующую часть снаряда.
Отливка часто имела большие раковины и носила следы поспешного снаряжения.
Применяемое для снаряжения снарядов взрывчатое вещество называли 'шимозе', по имени предложившего его японского химика. По исследованиям проф. А. В. Сапожникова, оно представляло, почти чистую пикриновую кислоту. При микроскопическом исследовании д-ром Пульфрих на заводе Цейсса доставленного автором настоящего труда образчика все кристаллы, осевшие из спиртового раствора на предметном стекле, имели одинаковое очертание и форму. Часть кристаллов не пропускала ультрафиолетового света и казалась в нем черной, тогда как другая часть была совершенно прозрачной. По-видимому, взрывчатое вещество являлось сплавом изомеров пикриновой кислоты, трудно поддававшихся разделению.
Проблема в том, что по этому описанию, как я уже выше говорил, невозможно дать однозначный ответ на вопрос- была это смесь динитрофенола с тринитрофенолом или чистый тринитрофенол.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #439212
А смысл?
В Англии с середины 80-х годов тоже начали изучать пикриновую кислоту, приняли ее на вооружение под именем 'лиддита', но применили следующий своеобразный способ ее взрывания.
По оси остывшего в бомбе лиддита оставляли цилиндрический канал (фиг. 51) и вкладывали в него детонатор в виде находящегося в картонной гильзе батистового мешочка с мелко растертой смесью из 57% калиевой селитры и 43% пикрата аммония.
Для воспламенения употреблялись головные трубки с сильной петардой из черного ружейного пороха. Одна из таких трубок, сохранившаяся на службе до мировой войны, изображена на фиг. 52.
Внутри латунного корпуса 1 на стальной чеке 3 подвешен боек, 4; верхняя часть бойка охвачена втулочкой 5 с отдельной крышечкой. Чека 3 рассчитана так, что при выстреле она не может быть срезана силой инерции ударника. При перевозке головная часть взрывателя защищена предохранительной крышкой 6, снимаемой перед самым заряжанием орудия.
При падении снаряда сопротивление преграды заставляет ударник 4 срезать чеку 3 и разбить капсюль 2, что приводит к воспламенению петарды 7 из черного пороха и зажиганию детонирующей смеси.
При таком способе взрывания лиддитные снаряды почти никогда, не давали полной детонации; в большинстве случаев они давали неполные взрывы с выделением желтого дыма. Но зато это позволило англичанам избегнуть капсюлей с гремучей ртутью, которые они считали опасными для стрельбы.
Могли не понравиться взрыватели.
То Gunsmith
Огромное спасибо, что напомнили про Рдултовского, прочитал достаточно давно и в быстром темпе. Сейчас перечитываю.
И кстати
Отливка часто имела большие раковины и носила следы поспешного снаряжения.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #307341
Так вот сама мысль- а не налажали ли японцы с плотностью зарядов при поизводстве снарядов от 8" и выше? В этом случае многое становиться ясным, и желтый цвет взрывов, и пожары на русских кораблях (при скорости детонации в районе 6000м/с вполне возможно дробление корпуса снаряда на крупные, горячие, осколки способные вызвать пожары, да и разброс взрывчатки более вероятен, и горючие материалы в районе взрыва могут остаться)...
Я тогда еще Рдултовского не читал .
Доброе время!
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #439162
Никакого вваривания головных частей нет
А я и не говорил, что оно было именно в этом месте или это было постоянно.. было отмечено на Севастополе углубление в 102мм, а про вваривание написал сугубо предположительно, что могло бы говорить о "плавлении"
С уважением, Поломошнов Евгений
NMD написал:
Оригинальное сообщение #439203
Судя по описаниям пожаров на передних мателотах, там горел боезапас.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #435220
В смысле отдельные помещения для корабельных офицеров и офицеров штаба, собственно пожары в "штабных" каютах и "разрубили" "бородинцев" на пополам.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #435225
Откуда эта инфа?
В смысле - про всех "бородинцев".
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #435228
У Семёнова упоминалось, и у Силыча в отношении "Бородина"...
"Александр", сам понимаешь...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #435232
Ну, если Семёнову ещё хоть как-то можно верить, то Силычу - сам понимаешь...
Вряд ли ему это Ющин рассказал.
О том, что творилось внутри "Бородино", сведений нет.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #435246
Там есть момент: Ющина послали в корму но он не добрался - на срезе была пробоина, а под палубой не дали пройти пожары в "штабных" каютах.
Хотя заряды тоже конечно горели.
Доброе время!
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #439214
Я тогда еще Рдултовского не читал
Ну никто особо не удивился, т.к. информация эта достаточно давно известна от самих японцев (о различности цветов одного боеприпаса).. это я и написал Вам еще в начале.. ну а пожары на 2ТОЭ это несколько иная история, чем 1ТОЭ
С уважением, Поломошнов Евгений
NMD написал:
Оригинальное сообщение #439187
На "Варяге" взорвалась мучная пыль в провизионке, да.
Я говорил про фото помещений командира на "Варяге".
Понимаю, что они с "Ретвизаном" могли отличаться, но пищи для огня там было достаточно и без мебели, ИМХО.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #439187
Панели разве не пробковая крошка в цементе?
Я видел дерево.
Как было точно - надо смотреть.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #439208
Что мешает применить эти трубки в британских лиддитных снарядах?
Мешает, к примеру, отсутствие у англичан 12-дюймового лиддитного снаряда. Они тогда их только чёрным порохом снаряжали. Мешает то, что взрыватель Идзюина – донный, а англичане предпочитали для лиддитных снарядов головные взрыватели. Мешает наличие в Японии собственного производства снарядов для морской артиллерии. Мешает вот эта цитата из боевого донесения командира «Асамы» о бое с «Варягом»: "Наблюдалась огромная разрушительная сила снарядов, снаряженных взрывчатым веществом «симосэ»…».
Gunsmith написал:
Оригинальное сообщение #439028
Твёрже не бывает: японские отчёты о расходе боеприпасов.
Эти отчеты не должны содержать технологии в принципе. Учетчик не имеет подобной квалификации, он подходит к делу чисто формально.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #439162
Вот след от попадания снаряда в броню средней 6-дм башни левого борта.
Сосулей (привет питерским! ) здесь не видно, но углубления просматриваются чётко.
Правда, не понятно, как они получены - термически или механически.
Никакого вваривания головных частей нет.
Отредактированно Kronma (Сегодня 03:20:24)
Довольно странная картинка, однако. Резких то границ, присущих чисто механическим повреждениям не видно, зато длина следов в нижней части гораздо больше, чем в верхней, а боковые вроде как поворачивают вниз. Следы носят явно термо-химический характер, к тому же, они прерывистые.
invisible написал:
Оригинальное сообщение #439236
Эти отчеты не должны содержать технологии в принципе. Учетчик не имеет подобной квалификации, он подходит к делу чисто формально.
При чём здесь технология? Учётчик видит, что использован взрыватель Идзюина, учётчик это и отмечает. Всё просто, формально. Но взрыватель Идзюина шёл только с пикринкой.
Gunsmith написал:
Оригинальное сообщение #439242
При чём здесь технология? Учётчик видит, что использован взрыватель Идзюина, учётчик это и отмечает. Всё просто, формально. Но взрыватель Идзюина шёл только с пикринкой.
То есть тип ВВ определяется типом взрывателя?
invisible написал:
Оригинальное сообщение #439247
То есть тип ВВ определяется типом взрывателя?
В данном случае - да.
Gunsmith написал:
Оригинальное сообщение #439262
В данном случае - да.
А можно подробнее? Я не понял, почему один и тот же взрыватель не катит для разных типов ВВ.
invisible написал:
Оригинальное сообщение #439265
А можно подробнее? Я не понял, почему один и тот же взрыватель не катит для разных типов ВВ.
Потому, что детонатор взрывателя Идзюина просто разрушит пороховой заряд, так и не вызвав его взрыва.
Gunsmith написал:
Оригинальное сообщение #439280
Потому, что детонатор взрывателя Идзюина просто разрушит пороховой заряд, так и не вызвав его взрыва.
Неужели проблема нерешаема? Не верю.
invisible написал:
Оригинальное сообщение #439360
Неужели проблема нерешаема? Не верю.
Решаема. Решение называется "ударная трубка Хиго №1 обр. 1884 г."
Gunsmith написал:
Оригинальное сообщение #439233
Мешает, к примеру, отсутствие у англичан 12-дюймового лиддитного снаряда. Они тогда их только чёрным порохом снаряжали. Мешает то, что взрыватель Идзюина – донный, а англичане предпочитали для лиддитных снарядов головные взрыватели. Мешает наличие в Японии собственного производства снарядов для морской артиллерии. Мешает вот эта цитата из боевого донесения командира «Асамы» о бое с «Варягом»: "Наблюдалась огромная разрушительная сила снарядов, снаряженных взрывчатым веществом «симосэ»…».
Спасибо большое! С грустью наблюдаю у себя редукцию способности анализировать информацию. Ведь то что Вы написали все знал, вот только почему то не сложилось в цельную картину...
Простите, а не подскажете, где можно более подробно прочитать о британских снарядах 6" и ниже, годов 1885-1917?
invisible написал:
Оригинальное сообщение #439360
и проблема нерешаема? Не верю.
Зачем рвать пороховой заряд пикриновой трубкой?
Еще вопрос ко всем- никому не попадалась инфа о поставках мелинита в Японию? Дело в том, что в самом начале поисков в джакаре, по шимозе, попалась обширная переписка на эту тему. На английском, французском и японском. Как говориться, пронесся мимо, а сейчас не могу подобрать ключевые слова, по которым на нее вышел. Есть у кого то данные на эту тему?