Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой.... / Цусимские форумы

CAM · 05.12.2011 18:54:48

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #446804
Немного не так: не учли возможность его присутствия в районе боя.

Можно и так. Хотя, с другой стороны, а где может находиться крейсерское охранение, если не поблизости конвоя? О приказе о немедленном отходе после известия об обнаружении "двух крейсеров, один из которых "Ямайка" мы уже говорили.

Отредактированно CAM (05.12.2011 19:04:02)

Dianov · 05.12.2011 19:51:36

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446802
Не так. Монтаж/демонтаж вооружения не есть компетенция командующего флота. Была бы директива МГШ - сняли бы, как и перед "Цербером" установили на линкоры армейские "фирлинги" (и вовсе не по распоряжению командующего флотом).

Я имел в виду, что если бы офицеры на Севере действительно считали, что ТА им там не нужны или просто сомневались, они бы составили в адрес вышестоящего командования такой излюбленный документ как меморандум. Но видимо сомнений не было.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446802
Так торпеды ж неуправляемые. Промазали торпедисты - и все равно артиллеристам добивать придется.

Дистанции в таких случаях обычно минимальные.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446802
... закрепленное директивами командования. Можно и так.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446802
А по планированию Новогоднего боя уже писалось - не учли наличие крейсерского прикрытия (вот так планировали).

Учесть абсолютно все - очень трудно. Редеру я бы по крайней мере поставил в заслугу хоть то, что флот не проедал паек в базах как в ПМВ, угрожая "своим существованием". Хотя не уверен, что высшее руководство вообще бы это допустило. Кстати в воспоминаниях он косвенно, но признает, что угадал только с одним назначением - Деница. А был б любопытно посмотреть на Деница в роли командира дивизии "Хипперов".

mihapm · 05.12.2011 20:05:55

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #445660
Но наличие его в ножнах вселяет в меня уверенность.А это дорогого стоит."

По моему сугубо мнению : ТА на крупных кораблях : это тоже самое ,что расположение спардека на транспортах
т.е. вселяет дополнительную уверенность... Благо "дефицит" водоизм. не так актуален как на "номинальных"
носителях!

CAM · 05.12.2011 20:13:38

Dianov написал:
Оригинальное сообщение #446845
Я имел в виду, что если бы офицеры на Севере действительно считали, что ТА им там не нужны или просто сомневались, они бы составили в адрес вышестоящего командования такой излюбленный документ как меморандум. Но видимо сомнений не было.

Помнится подобные меморандумы были и в отношении глюченых торпед, и по башням на "Нарвиках". На первый отреагировали после просто вопиющих случаев промахов, на второй откровенно забили.

Dianov написал:
Оригинальное сообщение #446845
Дистанции в таких случаях обычно минимальные.

Глюченая матчасть + ошибка торпедистов. Итальянцы умудрялись мазать с 700м - вообще в упор. А вспомнить пятницу 13-е, когда из пулеметов в "Хиэй" попадали, а торпедами нет?

Prinz Eugen · 05.12.2011 20:25:44

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446852
А вспомнить пятницу 13-е, когда из пулеметов в "Хиэй" попадали, а торпедами нет?

Как пишут: из-за малой дистанции не взвелись взрыватели.

Dianov · 05.12.2011 20:34:51

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446852
Помнится подобные меморандумы были и в отношении глюченых торпед, и по башням на "Нарвиках". На первый отреагировали после просто вопиющих случаев промахов, на второй откровенно забили.

Знаете Вы когда написали, "забыли снять", я почему-то сразу про эти "нарвики" вспомнил. Вот уж точно - забыли снять, чтобы самим головы не сняли. Хотя, конечно масштаб вопроса разный - боевая мощь всего корабля и ТА на линкоре. Могли и рассмотреть вопрос по существу.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #446864
Как пишут: из-за малой дистанции не взвелись взрыватели.

Я тоже только такое читал.

Олег · 05.12.2011 22:26:48

Dianov написал:
Оригинальное сообщение #446791
Недавно прочитал "Канонерку 658" - очень поучительно, как автора неприятно поразил быстрый и адекватный ответ немцев в вооружении и тактике на появление "догботов".

Это вы о чем?

CAM · 06.12.2011 00:17:59

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #446864
Как пишут: из-за малой дистанции не взвелись взрыватели.

Был и другой вариант - ненадежность взрывателей американских торпед. Но что было на самом деле - не известно достоверно. Может просто собственные промахи списали на матчасть. Дистанция была порядка километра.

Dianov написал:
Оригинальное сообщение #446872
Хотя, конечно масштаб вопроса разный - боевая мощь всего корабля и ТА на линкоре.

Скорее всего в этом и было дело.

поллитра · 06.12.2011 14:02:09

Олег
О БДБ и "Зибелях"

vov · 06.12.2011 18:37:07

CAM написал:
Оригинальное сообщение #446493
общеизвестно и проверено на практике, что для верного поражения торпедой цели дистанция стрельбы должна быть порядка мили (1800м), хотя, в зависимости от условий атаки, состояния матчасти и обученности торпедисов мазали и с куда меньшей дистанции.

Однако и попадали со значительно бОльших...
Всё действительно зависит прежде всего от условий атаки. Затем - от умения, оно же обучение.

CAM · 07.12.2011 12:19:27

Ко всему, нужно заметить, что отношение к ТА на крупных артиллерийских кораблях было неоднозначным. Амеры уже на крейсерах ТА не устанавливали, итальянцы на "Зарах" тоже. Торпедные линкоры - "Нельсоны" и "немцы", в этом плане вааще белые вороны. Простые соображения о том, что торпеды - куда более сложный (и менее надежный) в техническом отношении боеприпас по сравнению со снарядом, куда менее дальнобойный, имеющий куда меньшую скорость сближения с целью, в крайне незначительном количестве находящимся на носителе и имеющий только одно преимущество - поражающие особенности (в подводную часть цели большой массой заряда), не имеет для таких кораблей практически никакой боевой ценности. Для сравнения. 1 милю (1800м) торпеда со скоростью 40 узлов пройдет за 80 сек. Даже транспорт, заметивший момент залпа, успеет изменить положение (повернуться кормой) по отношению к стрелявшему. В то же время снаряд ГК линкора, выпущенный с начальной скоростью более 800 м/с, поразит цель через 2 сек.

Отредактированно CAM (07.12.2011 12:20:36)

vov · 07.12.2011 12:47:11

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447562
Простые соображения о том, что торпеды - куда более сложный (и менее надежный) в техническом отношении боеприпас по сравнению со снарядом, куда менее дальнобойный, имеющий куда меньшую скорость сближения с целью, в крайне незначительном количестве находящимся на носителе и имеющий только одно преимущество - поражающие особенности (в подводную часть цели большой массой заряда), не имеет для таких кораблей практически никакой боевой ценности.

Для ЛК - не имеет.
Для кр-ров - уже вопрос.
По сути, это возможность для малого корабля нанести значительный ущерб любому кораблю, даже самому большому.
Какой-то аналог нынешних ПКР. Они на катерах и "корветах" почти равно опасны тем, что имеются на фрегатах.

Как-то никто не заметил мою ремарку: представьте себе ЭМ без торпед. И за коим ... он нужен? Лучше иметь эскорные корабли - без излишеств.

Prinz Eugen · 07.12.2011 13:10:29

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447562
Амеры уже на крейсерах ТА не устанавливали,

Вообще-то снимали...
С КРТ первых серий.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447562
Торпедные линкоры - "Нельсоны" и "немцы", в этом плане вааще белые вороны.

Без "немцы"... На немецких ЛК торпедное вооружение "неродное".

CAM · 07.12.2011 13:21:34

vov написал:
Оригинальное сообщение #447577
представьте себе ЭМ без торпед

Это переоборудованные под ПВО и ПЛО британские старые эсминцы, которые, тем не менее, продолжали называться эсминцами и без торпед.

vov написал:
Оригинальное сообщение #447577
Лучше иметь эскорные корабли - без излишеств.

Мою ремарку выше по этому поводу не заметили. Во второй половине войны на эскортных миноносцах - англы на 3-х и 4-х "Хантах" и амеры на "Батлерах" поставили ТА, хотя, как пишут сами амеры, экипажи не были обучены тактике торпедных атак. Нафига ставили?

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #447582
Вообще-то снимали...
С КРТ первых серий

А далее вообще не ставили.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #447582
На немецких ЛК торпедное вооружение "неродное".

не совсем. Изначально то без ТА были.

Отредактированно CAM (07.12.2011 13:35:58)

Prinz Eugen · 07.12.2011 13:53:37

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447584
продолжали называться эсминцами и без торпед.

Не совсем.
Из fleet destroyer их переквалифицировали в escort destroyer.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447584
поставили ТА, хотя, как пишут сами амеры, экипажи не были обучены тактике торпедных атак.

Ну... при Самаре это не очень мешало.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447584
не совсем. Изначально то без ТА были.

А я о чём...

CAM · 07.12.2011 15:15:42

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #447593
Из fleet destroyer их переквалифицировали в escort destroyer.

Это ты о W/V?

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #447593
Ну... при Самаре это не очень мешало.

... все торпеды выпустить мимо. Не забывай, что Самар - сверхисключительная ситуация, на которую ну никак не могли закладываться американские кораблестроители, особенно в конце войны.

vov написал:
Оригинальное сообщение #447577
По сути, это возможность для малого корабля нанести значительный ущерб любому кораблю, даже самому большому

Для малого - да, а для крейсера (без японских)? Рассчитывали, что другой крейсер или линкор подпустят на дистанцию торпедного залпа? Для расправы с обездвиженными недобитками торпеды использовали вполне успешно (если не вспоминать "Тринидад", торпедировавший сам себя), но это весьма редкие случаи.

Отредактированно CAM (07.12.2011 18:27:31)

komo78 · 10.12.2011 02:02:15

Получается торпеда полный аналог мизекордии или стилета в средневековье. В бой лучше с ней не суватся, а с другой стороны даже женщина или ребенок может при удаче пырнуть латника одоспешеного. Хотя зачем рыцари их таскали при наличии прочего оружия непонятно, даже от ножа кухоного или метательного больше пользы.

CAM · 10.12.2011 19:13:48

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #448962
Получается торпеда полный аналог мизекордии или стилета в средневековье.

Для тяжелых кораблей - да, но не для эсминцев и кораблей классом ниже.

Dianov · 17.12.2011 18:02:56

CAM написал:
Оригинальное сообщение #447621
Рассчитывали, что другой крейсер или линкор подпустят на дистанцию торпедного залпа? Для расправы с обездвиженными недобитками торпеды использовали вполне успешно (если не вспоминать "Тринидад", торпедировавший сам себя), но это весьма редкие случаи.

Да, редкие. Но, все-таки у немцев крупные корабли затачивались под совершенно специфичную тактику - рейдерство. При этом немецкое рейдерство подразумевало и атаку конвоев с различным охранением и соответственно различными силами рейдеров. Вот САМ писал: "ТА ставились под определенные цели, а потом цели изменились, а ТА просто забыли снять." А какие цели стояли перед группировкой в Норвегии? Редер озвучил их так -
1. Оборона собственно Норвегии ( фланговая угроза), ценность ТА спорная, но в случае противодействия десантным силам и снабжению могут себя показать.
2. Обстрел береговых объектов - ТА не нужны, но и не мешают.
3 . Противодействие конвоям - как раз укладывается в тактику немцев в Атлантике с предполагаемым использованием ТА. По крайней мере представить, что "Витторио Венето" или другой итальянец отпустит сопровождение и попрет в одиночку на мальтийский конвой, как это сделал Цилиакс в марте 42г. - невозможно.
Общая мысль такова - доктрина предполагает состав комплекса вооружения. Менять доктрину, если не обладаешь даром предвидения и веришь в конечную победу своих идей и своего государства - малореально. Вряд ли Редер ожидал, что отвергаемый им "fleet in being" принесет немцам PQ-17. Так как ничем другим , кроме угрозы коммуникациям противника немецкие линкоры заниматься и не могли, при своем количестве, то ТА на них все-таки имели смысл. Выбора у Кригсмарине не было - навязать тотальное наступление на коммуникации по плану "Z" не успели, а просто сидеть в базах руководство бы не позволило. Тактика немецких командиров в этих операциях достойна осуждения, но вряд ли сама доктрина. Если бы опальные Маршалль и Бем остались, возможно хотя бы один раз или несколько они бы ее блестяще доказали.

vikto · 29.01.2012 20:04:16

Приветствую всех. Думаю вопрос подходит для данной ветки. В мемуарах Хара Тамеичи <Командир эсминца> автор пишет,что он разработал новую методику торпедной стрельбы по эфективности существенно превосходящую старую.В сязи с этим возникли вопросы к знатокам темы. Насколько это сответствует действительности, и в чем вкратце суть этой методики,отличие ее от предыдущей.Заранее благодарю.

Serg · 29.01.2012 23:36:16

1

Так там написано хоть и мутновато. Стандартным методом являлось выстреливание всех торпед (8шт) в течении 2с с конусом в 20гр на скорости 30 и более узл. После чего следовал уход зигзагом на 20узл. Хара из практики понял что противник начинает уклонятся до выпуска торпед и шанс на попадание может быть лишь когда торпеды выпущены в начале маневра уклонения при дистанции до цели 2км.

vikto · 30.01.2012 23:32:35

Спасибо, у меня кннижка в электронном виде и похоже этот кусок куда то пропал

Андрей Рожков · 03.06.2012 12:06:04

Так что довольно эффективно было торпедное оружие в годы Второй Мировой.

Андрей Рожков · 17.09.2012 19:49:54

Это мнение разделял начальник Технического управления ВМС РККА Н.И. Власьев. Подробно проанализировав развитие и боевое использование миноносцев, он пришел к следующему выводу: как торпедный корабль эсминец существующего типа себя не оправдал вследствие того, что прерогатива торпедных атак перешла к торпедным катерам и подводным лодкам и эсминцы превратились «из торпедных кораблей в малые артиллерийские».ЦГА ВМФ, ф. р-360, оп.3, д.3, л.4, 6, 13-14.
http://www.lider-moskva.ru/index.php?vm=12.view...0

Вальчук Игорь · 27.12.2021 18:54:51

Dianov написал:
#443890
Все было бы отлично, только у-ботам рекомендовалось после выстрела "цаункенига" нырять на 60 м и уменьшать ход до самого малого, чтобы самим его не "словить". Хотел бы я посмотреть на такой маневр "Бисмарка".

а как же командир У-250 топил ими наши "мошки" на Балтике?

#126 05.12.2011 18:54:48

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

Prinz Eugen написал:

#127 05.12.2011 19:51:36

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

CAM написал:

CAM написал:

CAM написал:

#128 05.12.2011 20:05:55

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

han-solo написал:

#129 05.12.2011 20:13:38

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

Dianov написал:

Dianov написал:

#130 05.12.2011 20:25:44

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

#131 05.12.2011 20:34:51

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

Prinz Eugen написал:

#132 05.12.2011 22:26:48

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

Dianov написал:

#133 06.12.2011 00:17:59

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

Prinz Eugen написал:

Dianov написал:

#134 06.12.2011 14:02:09

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#135 06.12.2011 18:37:07

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

#136 07.12.2011 12:19:27

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#137 07.12.2011 12:47:11

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

#138 07.12.2011 13:10:29

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

CAM написал:

#139 07.12.2011 13:21:34

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

vov написал:

vov написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#140 07.12.2011 13:53:37

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

CAM написал:

CAM написал:

#141 07.12.2011 15:15:42

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

vov написал:

#142 10.12.2011 02:02:15

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#143 10.12.2011 19:13:48

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

komo78 написал:

#144 17.12.2011 18:02:56

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

CAM написал:

#145 29.01.2012 20:04:16

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#146 29.01.2012 23:36:16

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#147 30.01.2012 23:32:35

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#148 03.06.2012 12:06:04

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#149 17.09.2012 19:49:54

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....

#150 27.12.2021 18:54:51

Re: Эффективность торпедного оружия на кораблях Второй Мировой....