Вы не зашли.
Тема закрыта
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #506109
Так нклинометр достаточно важная часть системы управления огнем... Вы считаете это был никому не нужный прибор? Подавляющее большинство оценок это бла-бла автора, не значащих абсолютно ничего.
Я считаю , что нет необхомости по нему переписывать мануал и техописания - хватит пары-тройки абзацев.
клерк написал:
Оригинальное сообщение #506007
Ты зря по себе о людях судишь.
В отличие от тебя, я живу не в свинарнике и кушаю не из корыта
Да ладно прикидываться, у тебя по этому поводу даже справка есть, любой желающий может ознакомиться со знатным обитателем свинарника - целым министром пропаганды и агитпрома. Ну если вместо общего корыта тебе подарили именную бадью, прости не знал, поздравляю... Ты явно продвинулся по карьерной лестнице...
Отредактированно Алекс (03.04.2012 13:09:05)
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #506124
Я считаю , что нет необхомости по нему переписывать мануал и техописания - хватит пары-тройки абзацев.
Бирсерг, мне конечно отчасти приятно, что я переписываю мануалы и техописания каждого устройства, но вы тут немного ошиблись - инклинометр любимая игрушка Патянина, я вообще предпочитаю не писать о кораблях 2МВ, мне чего попроще - броненосцы, броненосные крейсерки, бронепалубники...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #505862
Окуна вы не видели... Это просто к тому, что статья занимает страниц 100-120 и это одно бронирование, с формулами и т.д.
Это статья (на самом деле, 2 статьи) для Н.Окуна была программной. Потому столь обширна. Там очень много материала, не относящегося собственно к сравнению систем бронирования ЛК 2МВ.
Т.е, это не оценка, а самостоятельная работа. Где сама оценка практически "утонула" в материале.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #506117
"Гранд Отели",
Оценки - сугубо субъетивные, в зависимости от симпатий и антипатай авторов. Меня позабавила, даже рассмешила оценка "Жорегиберри", который будто бы был гораздо сильнее "Маджестика". А я уверен, что дело было как раз-то наоборот, и на практике Маджестики вдребезги разнесли бы эти Гранд-Отели. Что они,собственно, и продемонстрировали при Цусиме.
Хмм...я как автор оказывается, что-то каким-то непонятным людям должен...И оказывается почти обязан, не только заниматься русским императорским, но и всеми флотами мира, где что-то похожее было на аналог боевых катеров, разных буксиров/яхт/вспомогачей и десантных барж. И оказывается мои сильно убыточные изыскания в РГА ВМФ и написание работ, меня обязывают еще что то новое ваять, так как я получаю за это деньги/бывает чисто символические.../. Вот это номер. Очень много интересного узнал, как мне следует поступать.
Еще вспоминает клерк, который полюбил эльпидифоры, где архивом, если и пахнет, то за версту, а мне сказал что дескать нефиг архивные документы приводить, лучше своё как автора ИМХО писать, но красиво.
Отредактированно pz.beob.wg (03.04.2012 14:01:00)
Эд написал:
Оригинальное сообщение #506191
Оценки - сугубо субъетивные, в зависимости от симпатий и антипатай авторов.
Именно по этому я и считаю, что они не только не нужны, а вредны - создавая у людей, прочитавших эту оценку, что они теперь все поняли и во всем разобрались даже не читая книги, и эти мифы они тянут в массы...
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #506055
Если такие требования к оценке, то про ваши любимые шпангоуты
А иначе как будите оценивать, почему получилось так, а не так... На поминаемых многими БКР типа "Каунти" англичане на такие извраты пошли, чтобы на корпусе сэкономить, что это нужно видеть... А вообще я больше всего люблю пушки и как из них стреляют, ту самую систему управления огнем в полном смысле, со взаимодействием техники и людей...
Отредактированно Алекс (03.04.2012 14:49:00)
Третий день читаю эту ветку и тихо обалдеваю. О чём собственно спор? Если кто-то что-то издал, дык нравится - покупай, не нравится- не покупай, нашёл ошибки- спасибо за помощь. Вот и всё. А если хочешь сам что-то написать, напиши и издай.
Если кто-то что-то издаёт и вкладывает в это деньги, то он иногда расчитывает на то, что хотя бы вернуть их, (в лучшем случае заработать). Исходя из этого "голосование рублём" самый правильный критерий оценки работы издателя.
В дискуссию вступать не буду, посему вопросы на данную тему прошу не задавать, спасибо.
С уважением, Юрий
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #506109
И где здесь чего оценино?
Вот именно ТАК и надо писать "Оценку проекта" .
Ибо железо, пушки и прочий хлам - уже были описаны в тексте!
Алекс, Вы просто пугаете таким вопросом...
А голосование рублем - это "дикокапиталистические" методы, этак мы просто всех передушим, вместо того чтобы вылечить
Мне вот Редутабль весьма был интересен, купил бы все равно (правда тут выбора не было, т.к. я имею возможно только по подписке получать) Но меня по ночам теперь мучает бессонница бо я так и не понял насколько внушительно сей шип смотрелся на фоне современников, вот заработаю тахикардию и помру - будет у вас на одного подписчика меньше
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #506261
Мне вот Редутабль весьма был интересен, купил бы все равно (правда тут выбора не было, т.к. я имею возможно только по подписке получать) Но меня по ночам теперь мучает бессонница бо я так и не понял насколько внушительно сей шип смотрелся на фоне современников
Так вы не мучайтесь, купите себе (или на худой конец скачайте в сети) Конвей и ни в чем себе не отказывайте... Там кораблики разделены по странам, идут в хронологической последовательности и главное сделано все однообразно, так что сравнивать таблички одно удовольствие
Отредактированно Алекс (03.04.2012 16:25:28)
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #506254
Вот именно ТАК и надо писать "Оценку проекта" .
Ибо железо, пушки и прочий хлам - уже были описаны в тексте!
А вы в этом уверены? Для начала, для кого они были недороги, технологичны и пригодны к крупносерийной постройке - для США, на территории которых не велись боевые действия и которые сосали золото со всего остального мира... Для США и В-29 был вполне обыденным самолетом, выпускавшимся просто массово. Неужели кто-то был на это способен еще? Назовите в таком случае непригодный к крупносерийной постройке корабль ВМС США 2МВ... "Успели они своевременно" - утверждение более, чем спорное. Вовремя они бы поспели к 1941-1942 гг. А так хребет японскому флоту переломали далеко не они... Их в лучшем случае резонно можно считать "оружием окончательной победы". Что подразумевается под недостаточной мореходностью - неспособность действовать в сильнейшие тайфуны, так расскажите а кто мог... Или утверждение о том, что если бы амеры ждали разработки АВ типа "Мидуей", в 1938 г они их могли ждать просто вечно, поскольку только война отменила все международные договоры...
Отредактированно Алекс (03.04.2012 16:26:51)
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #506220
Если кто-то что-то издал, дык нравится - покупай, не нравится- не покупай, нашёл ошибки- спасибо за помощь. Вот и всё. А если хочешь сам что-то написать, напиши и издай.
Как с Вами не согласиться...:-)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #506157
Бирсерг, мне конечно отчасти приятно, что я переписываю мануалы и техописания каждого устройства,
Это ваша тяга к перфекционизму приведет к подобному...
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #506220
Исходя из этого "голосование рублём" самый правильный критерий оценки работы издателя.
Моркампе приговор по подобному критерию вынесен...
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506081
Выбирая книгу, я ее всю пролистываю и местами читаю. Введение тут "одно из", явно проигывающее иллюстративному, к примеру, ряду.
Мы наверное разные книги читаем. Я толстые и без картинок (почти). Их так просто не пролистаешь. Поэтому введение рулит. И ещё конечно библиография, ссылки, справочный аппарат. По ним вполне адекватное представление о ценности работы получить можно.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506081
Если же "нагрузка" сильно загружает (прошу прощения за невольный каламбур) основной текст- начерта мне книга, где существенная часть о том, что мне изначально не интересно?
А откуда Вы знаете, что не интересно? Вы ведь не читали.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506081
Законы рынка говорят о другом, к сожалению. Это действует, и очень эффективно, во всех сферах. Манипулировать человеком легче, чем он о себе думает.
Ну да. Дешевле потратиться на промывку мозгов населения, чем брать качеством.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506081
Вопрос суждений, я полагаю. Попробуйте, к примеру, дать подобную оценку женским романам в соответствующей аудитории.
Никаких вопросов. Никто никаких иллюзий насчёт подобной литературы не строит. Ни авторы, ни читатели. Для первых это бизнес, для вторых развлечение.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506081
Или наоборот, предложить этой аудитории что- нибудь из истории РЯВ.
Это довольно разноплановая аудитория. Есть там и те, кто и в РЯВ разбирается. Я таких знаю.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #506082
А это, дорогие авторы, и есть ваша работа, за которую вы денежку получаете.
Не Выши ли кровные?
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #506082
Я таки дико извиняюсь, но НЕавторитетному НЕспециалисту в одиночку, пожалуй, и не стоит за перо хвататься если у него нет АВТОРИТЕТНОГО соавтора
Можно ведь обратиться к авторитетной литературе. Вы не знали?
да низя ж морколу не покупать-она итак малотиражная, помрет...
vov написал:
Оригинальное сообщение #506327
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #506220
Если кто-то что-то издал, дык нравится - покупай, не нравится- не покупай, нашёл ошибки- спасибо за помощь. Вот и всё. А если хочешь сам что-то написать, напиши и издай.
Как с Вами не согласиться...:-)
Да элементарно никак нельзя согласиться. Просто невозможно; потому, что тут сперва подмена понятий, а потом совсем неправда.
Сперва в одну телегу впрягается конь и трепетная лань- собственно "бумажное" издание вдруг объявляется тождественным беседе, пусть и заочной, на форуме. ("Голосуй рублем, но молча и правильно"- это мне недавние выборы напоминает). Тут вернее было бы- издал автор свое произведение, и, если в ужасе и страхе от своего читателя, пусть в Интернет не выходит. На улицу тоже, а то вдруг спросят о чем- а почему автор отвечать обязан? Ничего и никому он не обязан! Затворником надо жить, как Перельман.
Потом- "нашел ошибки- спасибо за помощь". Ну да, "спасибо". Тут, на форуме, немало примеров такого "спасибо", расхочешь и замечать ошибки- то. Неприятно разочаровываться в людях.
И- скромно опущен очень интересный и популярный вариант, когда в диалог читателя и автора может затесаться (обычно по инициативе читателя, горемыки) другой автор. "Скажите, пожалуйста, а почему у Вас..., а в книге Х. не так?" Окажись другой автор "не той системы"- а он непременно и окажется- тут вообще пух и перья полетят.
Из читателя, само собой. Авторы речистее читателей по определению, вот и реализуют превосходство.
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #506220
Третий день читаю эту ветку и тихо обалдеваю.
А о чём будет следующий выпуск М-К.....
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #506072
Не понимаю, что мешает так же снять книгу с прилавка, но вместо "оценки" читать "Введение"?
Наверно потому, что в введении постановка проблемы, а в оценке проекта - решение.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #506342
да низя ж морколу не покупать-она итак малотиражная, помрет...
Я не покупаю, но ведь живёт.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506350
Тут, на форуме, немало примеров такого "спасибо", расхочешь и замечать ошибки- то. Неприятно разочаровываться в людях.
Тут на форуме не о том говорят, что у автора есть ошибки, а о том, что автор нихрена не разбирается в том, о чём пишет. А ещё он такой гад пишет всё по-своему, а не так как нам бы хотелось.
Удивительное дело, но у меня никогда не было проблем в общении с авторами. Если я находил ошибки и сообщал о них автору, всегда меня благодарили. Если я задавал вопросы, мне всегда отвечали. Может я с неправильными авторами общался?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #506109
И где здесь чего оценино?
Да всё и оценено. Как антипод, их же "Аляски" - прекрасные убийцы "договорных крейсеров", вот только опоздали. Или "Кинги", "Лайоны" и "Вэнгард". Первые хуже по всем статьям остальных, только вот дорога ложка к обеду. Вторых вообще не построили. Последний - что-то среднее, но уже было поздно.
Как ни ругают модернизированных "Чезаре", но они успели к началу войны, правда, показали себя так же, как и остальные итальняские крупные корабли, но ведь остальные страны не успели: ни вышеупомянутые "Аляски", ни японские 310 мм крейсера, ни голландский пр. 1047, ни наш пр. 69.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #506350
Авторы речистее читателей по определению, вот и реализуют превосходство.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #506382
Наверно потому, что в введении постановка проблемы, а в оценке проекта - решение.
Какие проблемы можно ставить в МК и уж тем более их решать? И причём тут оценка проекта? Доходчивое техописание и историческая справка. Вот и всё, что есть МК. И зачем там чего-то оценивать?
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #506340
Мы наверное разные книги читаем.
Если это понимать- и Вы, и я читаем разные книги- справочники, научные труды, популярные исторические работы, худ.лит.- то да, разные. Но обсуждаем сейчас и здесь только один из читаемых подвидов.
(Вы зачем лукавите? "Почти"! И где в "толстых и без картинок книгах" сопоставление автором "оценка проекта"?)
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #506340
А откуда Вы знаете, что не интересно? Вы ведь не читали.
Откуда я знаю, что я что- то знаю? Тут в соседнем разделе у меня как раз дискуссия о философских проблемах познания. Не будем и здесь повторяться.
Что за ерунда! Мне неинтересна сайентология, например. Меломанией не балуюсь. Футбол абсолютно неинтересен, как и хоккей. Почему? Это сложный вопрос. Но ничего по этим темам я не читаю. Вы наоборот поступаете? Сомневаюсь. Расскажите, например, сколько книг вы прочитали о собаководстве, служебном и охотничьем. Теории и практике аналитической химии. Очень увлекательные темы, обсудим.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #506340
Ну да. Дешевле потратиться на промывку мозгов населения, чем брать качеством.
Неверно. Хотя бы потому, что "качество" понятие очень относительное. Потому, что качественные товары тоже нуждаются в рекламе. И еще много почему.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #506340
Это довольно разноплановая аудитория.
С точки зрения как маркетинга, так и нашего спора важны не отдельные характеристики некоторых индивидуумов из аудитории, а аудитория целиком, в общем. И Вы это также хорошо понимаете. Никто на дамских форумах РЯВ не обсуждает, есть там интересующиеся 9в единичном числе) или нет.
Тема закрыта