DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564979
Володь, я попробовал найти пушке другое место - не так далеко от погреба, но и не верхом на соседней  Прошу сильно не бить  ("Пострадала", уже традиционно, "Керч"  ).

Блин, вы с Максом прям как сговорились . Тот тоже в своё время предлагал аналогичный расклад.
Но схемка - симпатичная

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564979
Небольшое увеличение длины

Не принципиально. Бо "ушаковцы" и так - самые "короткие" из "новиков".

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564979
Хотел заменить на британские "домики"

Не надо. "У нас свой, собственный путь" (с)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #564995
Не имение современных крейсеров затыкали чем было-"Новики" обрастали артиллерией и занимались далеко не тем,для чего были задуманы.Ошибка была не в числе т/а,а в разнице исполнения программы строительства сбалансированного флота,фактически флот получил ЛК и ЭМ.Крейсера мягко говоря упустили...

Речь о том (ИМХО), что львиная доля "новиков" проектировалась или перепроектировалась уже с учетом опыта первого периода ПМВ. И уже было понятно, что крейсеров нет и не будет. Было понятно, также, как и в каком качестве используются "де факто" эсминцы новых проектов. Т.е. отказ от сохранения избыточного торпедного вооружения  в сторону универсализма новых кораблей - напрашивается. Особенно если учесть, что даже со сокращенным числом ТА они остаются вполне на уровне "среднемирового" показателя. Вместо этого же строится ушаковская серия с 12-ю (!) ТА. При том, что это корабли Черноморского флота, где вышеозвученное проявлялось наиболее показательно.
Проблема не с кораблями - корабли весьма и весьма. Проблемма с негибкостью мышления МГШ, с медленной реакцией на изменение обстановки.

Отредактированно DM1967 (23.07.2012 00:41:14)

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #565005
Проблемма с негибкостью мышления МГШ, с медленной реакцией на изменение обстановки

Частично соглашусь.Но тут такие могли быть соображения:
1.Корабли ушаковской серии-ну слишком хороши,чтоб их поправлять.
2.Внесение изменений неизбежно оттягивало вступление в строй,что было весьма неприятно.
3.Столкновение "Дерзкого" и "Гневного" с "Бреслау","Гамидие" с "Пронзительным" и "Быстрым",показали,что одолеть крейсер артиллерией ЭС не выходит.Таким образом торпеды оставались главным оружием.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #565011
Однако 21" "мины" Лесснеру заказали только в 1917

Именно.И успеть им на эту войну ни как.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564979
"Пострадала", уже традиционно, "Керч"

Уж "Харьков" близится, а "новиков" все нет...

Отредактированно bober550 (23.07.2012 12:56:38)

Товарищи, вы не говорите много, вы-таки рисуйте, товарищи

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #565157
Не издевайтесь, пожалуйста.

И в мыслях не было.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #565157
Старый добрый дралоскоп

Эээх, ностальгия . Тоже нравился в своё время.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #565157
в Корал мои иссушенные эпоксидкой моски уперлись как в бетонную стену...

Есть же более простые - те же Paint, Photoshop...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #565170
как трансформировать это в изображения... Увы.

Навскидку - в сети куча курсов по работе в "Фотошопе". Я тоже поначалу думал - )(опа . Оказалось - вполне по силам даже такому стареющему ретрограду, как я
P.S. На работе стоИт промышленный "дралоскоп" (уникальный донельзя, достался по блату). Правда, на данный момент, как его разместить дома (а он, зараза, здоровый) - ума не приложу...

По мне - так вполне вариант. Только вот носовой флагшток передвинуть бы - а то из-за твоей "клиперности" ты про него "забув"

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #565186
По мне - так вполне вариант. Только вот носовой флагшток передвинуть бы - а то из-за твоей "клиперности" ты про него "забув"

Вот же внимательный На ренгене, кстати, не забыл Сейчас передвину. Заодно - пушку лишнюю уберу.

Передвинул, убрал

Отредактированно DM1967 (23.07.2012 14:14:43)

Кстати, вопрос ко всем кто в курсе - теории на "Керч" из древнего Моделиста-Конструктора можно верить? Не чертежу в целом, а именно теоретическому чертежу?
И еще (мож кто в курсе) вслед за монографиями по "Дерзким" и "Счастливым" не планируются книги по "Фидониси"?

Отредактированно DM1967 (23.07.2012 16:16:18)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #565269
Керчь

Спасибо  (вот те раз... )

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #565269
Вот тебе теория

Спасибо! (а вот те - два!)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #565301
БЕСПРИНЦИПНЫЙ

не, тогде уж - наоборот
"Принц Ипный"


ЗЫ. Вот, Володь, на агенте МГШ - шапка горит!

Отредактированно DM1967 (23.07.2012 18:01:43)

Дим, а ты, кстати, будешь эту схемку в 3D моделить?