Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #61144
палочная дисциплина здесь не причем.

Это у меня навеяно К.Станюковичем и практикой службы на кораблях 30 ДиПК ЧФ советских времен.

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #61150
Ссылка на текст Артиллерийского учения.

А вот за это огромное спасибо!
Разумеется, это не официально утвержденная инструкция, документ написанный с легкой рекламой перед Великим Князем Константином Черноморского флота и лично кап. 1 ранга Корнилова. Я бы до такого не додумался бы - описать в вольной форме свои методы организации БП на корабле на имя ... ГК ВМФ с передачей ему лично в руки через Командующего ЧФ! Здесь просматривается не только школа БП, но и школа службы на ЧФ. Всякие рекламные документы приходилось писать по требованию вышестоящих начальников для показа "наших достижений", но чтобы лично от командира корабля ... дисциплина и скромность не позволяла. Обращение к высшему руководству только по команде. А здесь отброшены в сторону командир дивизии ЛК, эскадры,  НШ ЧФ, НГШ - это как миниум, но возможно, этот список можно пополнить другими промежуточными начальниками. Похоже, что современные понятия о дисциплине, порядке подчиненности на порядок выше, чем это было во времена Николая I.
Внимательно изучив, документ не понял эпизод с обязательным "затыканием затычкой или пальцем отверстия запала" - "чтоб не засосало запала". Пока фраза не понятная - как отверстие, дырку, запал может куда-то засосать!? Кто знает объяснение? По физике - наоборот, номерам легче будет орудовать банником (грубо - поршнем) в канале ствола (цилиндре) если он будет сообщаться с внешним давлением воздуха.
А второе - как я понял у орудия никто не занимается установкой (отпиливанием трубки), бомба приноситься окончательно снаряженной с закрытой шляпкой. Кто же устанавливает трубку? Или она вообще не устанавливается, а имеет одно фиксированное положение по времени горения по требованию командира при подготовке в лаборатории?
Не совсем ясен эпизод по вставлению бомбы в ствол и при этом снимается в фиксированном положении шляпка трубки - за счет чего бомба фиксируется и тут же не скатывается в ствол как ядро?

Отредактированно Warman (30.04.2009 18:28:33)

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61295
Поэтому я и спрашиваю насчет сверла.

В этом корниловском расписании упоминается только бурав - "если для очищения запала придется употребить бурав" - но он к бомбам отношения не имеет. Других упоминаний сверл не нашел.
Кстати, там же упоминается количество зарядов на орудие - 90. Значит, после Синопа наша эскадра была не только повреждена, но и практически безоружна.

Отредактированно Warman (30.04.2009 20:26:34)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #61317
упоминаний сверл не нашел.

"С бомбами же стараго образца, то есть с деревянными трубками, руководствоваться правилами существовавшими до сего времени в Черноморском флоте, ибо деревянную трубку всегда легко обрезать."
   "Те же трубки, которыя будут переделаны на кораблях из 4-х дюймовых, набитых составом, в 7-секундныя, или из 3-х дюймовых, набитых мякотью, в 3,5 секундныя, посредством высверливания, длину их не должно брать в расчет, а наблюдать, чтобы оне горели известное время; впрочем, их лучше урезать через артиллерийскую часть."
   Как я понял, пересверливали медные и обрезали деревянные при переделке. В бою выбирали одну из трех трубок - вот и весь выбор дистанции!

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61326
В бою выбирали одну из трех трубок - вот и весь выбор дистанции!

Написал и задумался - а как выбирали, если бомбы уже снаряженные? Должны были быть какие-то метки. Тогда из 5 снаряженных бомб на орудие две, допустим, были для короткой дистанции, две для средней и одна для дальней? Тут постреляешь!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #61317
В этом корниловском расписании упоминается только бурав -

Вот цитата из "Ответов Корнилова на некоторые вопросы дивизионных начальников, представленные им 6 апреля 1853 г. на утверждение Исправляющему должность главного командира:
3) Бомбы и гранаты иметь по проекту артиллерийского штата в 1850 году представленного от адмирала Лазарева, и для них ящики по числу заряженных бомб и гранат; для трубок же: для медных – сверла, для высверливания мякоти, а для деревянных – ножи; первыя отпустить от артиллерийской части по одному на каждые два орудия, из коих предназначено стрелять бомбами, а последния могут быть матросские."
Затем к вопросу проверки трубок и переделки их он возвращался перед Синопом, в октябре, затем еще раз в феврале 1854. Как я понял, потребовал вдвое сократить время горения. По его приказам флот должен был три четверти снаряженных (тонкость - не заряженных, это бомбы с порохом, но без трубок) бомб иметь с 3-х дюймовыми трубками, остальные - 1 дюйм с четвертью, да в запасе 4-х дюймовые.
   Причем бомбы с 3-х дюйм. трубками рекомендовались для дистанции 400-600 м. После переделки они горели 3,5 сек. До нее вдвое дольше. Слишком большая, по-моему, задержка.
   Далее, вопрос поджига. Бомба вставлялась в ствол трубкой наружу, чтобы можно было открутить шляпку. Темп падал, естественно. Досылалась до места прибойником с полостью на конце - под выступающую трубку. Он фиксировал ее в этом положении - это ответ на Ваш вопрос. В полете она разворачивалась, так как противоположная (Эда я понял наоборот) от очка стенка делалась утолщенной. Но как же тогда трубка загоралась от выстрела?
   Далее. Как видите, никакого особого выбора дистанции не было. Расходовали те пять снаряженных бомб, что полагались на орудие по инструкции, а затем во время боя должны были заряжать порохом и снаряжать резервными трубками, которых имелось четверть от количества штатно снаряженных бомб.  То есть, намного меньше, чем пустых бомб. Как вижу, невысокой результативности бомб в том бою не стоит удивляться.

Насчет рубля - в 1839 г. началась финансовая реформа Канкрина, стали изымать из обращения обесценившиеся ассигнации (их выкупили к 1843 г.) и вводить вместо них кредитные билетыЮ свободно обмениваемые на звонкую монету. Морской бюджет 1840 года впервые приводится в серебре. Как раз в это время строились "Двенадцать Апостолов" и хотелось бы знать, к каким годам относится приведенная Г.А. стоимость кораблей. Видимо, это цены до 1840 г.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61473
Он фиксировал ее в этом положении - это ответ на Ваш вопрос.

Меня не это интересовало - хотя этот нюанс тоже интересен. Как я понял бомбу в ящике, трубкой вниз, подымали до среза ствола и вставляли её. При этом бомба не закатывалась в ствол, а каким-то чудом оставалась на половину наружу. В это время производили манипуляции с трубкой. Вот, что я не понял - почему бомба не закатывалась тотчас внутрь ствола, а терпеливо ждала когда сней перестанут возиться.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61476
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ РУССКОЙ АРТИЛЛЕРИИ НАЧАЛА XIX в.

Спасибо! Уже читаю.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61473
Далее, вопрос поджига. Бомба вставлялась в ствол трубкой наружу, чтобы можно было открутить шляпку. Темп падал, естественно. Досылалась до места прибойником с полостью на конце - под выступающую трубку. Он фиксировал ее в этом положении - это ответ на Ваш вопрос. В полете она разворачивалась, так как противоположная (Эда я понял наоборот) от очка стенка делалась утолщенной. Но как же тогда трубка загоралась от выстрела?

Да у Берназа же сказано, что от "эксцетрики" бобмы отказались задолго до Крымской войны!
Дп и пособие это - по полевой артиллерии. На море - насколько приходилось видеть на схемках, типически бомба заводилась в ствол на поддоне (в котором было полусферическое углубдение, куда упиралась "задница" бомбы), бомба ориентировалась так, что взрыватель был направлен вперед-вниз. Зажигался он просто - вы забываете о заззоре меж поверхностью бомбы и стенками ствола - куда и прорывалась часть газов при воспламенении порозового заряда, они и поджигали запал. Такой именно поддон, как я понимаю, был нужен, чтобы боиба в стволе не "крутилась". Хотя траектория прохождения в стволе была в виде рикошетов от стенки к стенке, но края поддона не давали бомбе разворачиваться.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #61543
Такой именно поддон, как я понимаю, был нужен, чтобы боиба в стволе не "крутилась". Хотя траектория прохождения в стволе была в виде рикошетов от стенки к стенке, но края поддона не давали бомбе разворачиваться.

Вот! Спасибо!

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #61522
Даю ссылку на статью Кроткова.

А вот это уже радикальная информация. Дискуссию по артиллерии в Синопском бою можно заканчивать. огромное спасибо! С Праздником!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #61283
не понял эпизод с обязательным "затыканием затычкой или пальцем отверстия запала"

Нашел! "При банении орудия один из номеров прислуги плотно закрывал запал большим пальцем, на который надевался замшевый чехол – напальник. Это делалось для предотвращения вылета искр и для прекращения доступа воздуха в канал орудия, чтобы они быстрее затухали."

Warman написал:

Оригинальное сообщение #61553
Дискуссию по артиллерии в Синопском бою можно заканчивать.

Увлеченно читаю Кроткова. До многого мы дошли сами, но, спасибо ему и Александру, именно теперь появляется возможность настоящего анализа, а значит и дискуссии. Во всяком случае, это полезно.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #61586
скоростью доставки картузов, а обеспечить ее и не взорвать корабль - сложная задача.

У Корнилова хорошо описана методика проведение учений с подносчиками на соревновательном уровне. Не знаю, что получал самый медленный, а самый быстрый - "чарку не в зачет"!

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #61543
типически бомба заводилась в ствол на поддоне

Да, я видел схемку с поддоном, где бомба обвязана веревкой. Но вообще-то у Корнилова в инструкциях речь идет о ящиках, которые ставились друг на друга. Они были прямоугольными 10 на 10 дюймов. Нет ли тут противоречия?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #61553
Дискуссию по артиллерии в Синопском бою можно заканчивать.

И все же вопрос, как артиллерист оценивает. к примеру, то, что 23% выстрелов "Париж" сделал картечью, при том, что судя по схеме боя ближайший к нему турецкий "Дамиад" стоял в 450 м.? Неужели он мог столько выпустить (918 выстрелов) по дрейфовавшему мимо "Ауни-Аллаху"? И таких вопросов много.