Страниц: 1 … 38 39 40 41 42 … 63

#976 22.05.2013 23:52:27

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699224
многократная

ВЕРОятно. Равно как и многократные обрубоны финансирования вида "как-то иногда летают - и пусть летают, сколько можно вливать миллионы в эту лохань?" - с последующей авиакатастрофой, "оргвыводами" - и новыми модернизациями.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#977 22.05.2013 23:52:39

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 6020




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699224
Так продули 68бис,родной пр.61 и 1134 и "Москву",благо модели были.

Англичане продували модели авианосца еще в 1910х, думаете наши глупее?


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#978 22.05.2013 23:57:24

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Олег написал:

Оригинальное сообщение #699230
думаете наши глупее?

Думаю, не поможет сразу добиться удовлетворительного результата, вспоминаю например, эпопею с переносом директоров помпомов на "Худе", каковая задача, кажется, проще, потому что директор точно никуда не сдует.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#979 23.05.2013 00:01:58

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 6020




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #699234
Думаю, не поможет

Зато отсечет много откровенно неправильных вариантов.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#980 23.05.2013 00:06:49

han-solo
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #699229
ВЕРОятно. Равно как и многократные обрубоны финансирования вида "как-то иногда летают - и пусть летают, сколько можно вливать миллионы в эту лохань?" - с последующей авиакатастрофой, "оргвыводами" - и новыми модернизациями.

Оргвыводы будут.И в репрессиях я не сомневаюсь.Но и к любви к нелюбимому чаду-тоже.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #699230
Англичане продували модели авианосца еще в 1910х, думаете наши глупее?

Я немножко не о том:мы увидели например,что мачта пр.61 страшный турбулизатор.Нужна сигарета и вентилятор.Всё наглядно.Боюсь продували наши корабли...
Кстати пр.71 в аэродинамической трубе продували.Один из конструкторов мне излагал и говорил,что проблема почти решена была.Хотя относил это к случайности.

#981 23.05.2013 00:14:29

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 6020




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699242
Я немножко не о том:мы увидели например,что мачта пр.61 страшный турбулизатор.Нужна сигарета и вентилятор.Всё наглядно.

А вы уверены, что скорость потока, даваемая вентиляторам адекватна реальности с учетом масштаба модели?


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#982 23.05.2013 00:18:09

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699242
и к любви к нелюбимому чаду-тоже

Кудаж без того.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#983 23.05.2013 00:24:13

han-solo
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

1

Олег написал:

Оригинальное сообщение #699243
А вы уверены, что скорость потока, даваемая вентиляторам адекватна реальности с учетом масштаба модели?

Нет конечно.Я по предмету 5 получил.Но некоторые явления видны чётко.Тем не менее Вы бы получили удовольствие,наблюдая за явлением.

#984 23.05.2013 01:11:56

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698930
Мне - ехать. И желательно - в машине, а не на своих двоих. Первично то, что заданные параметры получить не смогли.
Так что бились бы хоть на Измаиле, хоть на Комсомольце со страшной силой. Просто потому. что у аэрофинишеров нагрузки больше

Эк Вы в кучу, и финишеры и катапульты...По факту ЗК-1  В акте от 24 октября 1944 г. отмечено, что «катапульта, проверенная многократными стартами самолетов Бе-4 и «Спитфайр», работает отлично и может быть допущена к эксплуатации».

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698930
Неа, видимо сняли просто так, от нечего делать

Следовательно. скорость не при чем.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698930
А Измаил ржавел лет 10 без присмотра, начинка вообще на улице валялась.

Начинка была установлена на корабль

http://s017.radikal.ru/i434/1305/64/8c145d08b943t.jpg


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#985 23.05.2013 01:27:03

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

артём написал:

Оригинальное сообщение #699003
В любом случае, есть шахты и подкрепления.

Шахты планировалось использовать (после соответствующей доработки) для размещения авиационных боеприпасов и топлива

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #699115
У нас СССР. Схему я описала: какой-то завод, вместо того, чтобы давать план по военному или гражданскому судостроению, будет лет 10-20 приводить вундервафлю в минимально боеспособное состояние. Все довольны. Это попиллинг по советски (одна разновидность).

СССР в 1925, 1955 и 1985 очень разный, "трактир на Пятницкой"  закончился в 1929 "шахтинским делом" с образцово-показательной "вышкой" ряду подсудимых, попиллинг кончился "шаражками" уже в 1930г

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #699115
Так плашкоут построят, и даже быстро, если не запарятся с готовыми только на 70% машинами и судовыми системами. А вот потом, поскольку деньги потрачены и линкор испорчен, начнётся апупея по постройке на базе "плашкоута" авианосца.

Нихилизмь, машины и механизмы с "бородино-кинбурна" в Германию на переплавку не отправляли ( установлено 15-20% от изготовленного), с 3-х на 1 наберут с головой

Отредактированно charlie (23.05.2013 01:27:53)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#986 23.05.2013 01:33:46

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699138
Не решаемых точно нет.нО ДВА ГОДА НА РЕШЕНИЕ ТЫ ДОБАВЬ!"

Оцэ добрэ :) Стало быть году к 1936?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699217
-В чём Вы видите проблемы с аэрофинишёром?
-В 30х с такой динамикой никто не работал.

Ну хотя-бы такое смогут?

http://s002.radikal.ru/i200/1305/85/9dddc3faebf0t.jpg


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#987 23.05.2013 01:49:53

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #699203
другое государственное руководство, которому военморы объяснили, что авианосцы круче (и на круг дешевле!, что немаловажно) линкоров.

Так ведь обьяснили в 1925! Эх Михайло Василич, не уберегли тебя....
Вступи Панцержанский в партию в 1924 ( к чему после введения единоначалия его настойчиво призывал Фрунзе), глядиш "красный лейтенант" и загнул-бы "красного поручика "...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#988 23.05.2013 01:56:57

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

1

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699256
закончился

Что вы. Не закончился, а только отметился - и продолжился, отмечаясь

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699256
"шаражками" уже в 1930г

Не угомонился и потом, ибо государство и попиллинг есть вещи нераздельные, колеблется объём пилимого.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699256
с 3-х на 1 наберут с головой

9 женщин не выносят ребёнка за месяц=)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#989 23.05.2013 02:28:30

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699217
Второй конструктор тоже с более 45ти летним опытом,один из творцов "Халзана":
"-Ладно,шахтный подьёмник.

Для начала я поясню о чем я говорил, т.к. начало дискуссии Вы видимо не застали.
Шахтный подъемник, а точнее комплектующие к нему я приводил в пример исключительно с точки зрения производства, а не конструирования, т.к. Владимиром Сидоренко был заявлено что то вроде того " а потом обнаружится, что завод "красный лифтер" подъемник изготовить не сможет" (точную фразу лень искать, но смысл был такой).
Причем повторюсь - я говорил именно по комплектующие, т.к. конструкция у скипа или клети не такая как у самолетного подъемника и использовать их один в один невозможно.

Так вот, с точки зрения производства, что блок для шахтного подъемника изготовить, что для корабельного - никакой разницы нет - титановых сплав с алмазным напылением там не требуется. Аналогично тросы - трос он и есть трос, что в шахте, что на корабле. Тем более что для подъема 15 тонной платформы подвешенной на 4 точках крепления с 5 тонным самолетом вполне подойдет трос от 12тонного баркаса, подвешиваемого на 2х точках.
Аналогично двигатели, редукторы и т.д. - все изготовит можно, в т.ч. и в морском исполнении (кстати те кто думает, что шахты это сильно сухое место - они сильно ошибаются, водопритоки там практически всегда есть (и зачастую очень приличные), и без постоянной откачки воды шахту просто затопит).

А проектирование - это другой вопрос - я его изначально не касался и исходил их того, что советские конструкторы не хуже буржуйских.

То что Вы написали весьма интересно - но тогда еще интереснее становится услышать мнение спецов по следующему вопросу: в конце ПМВ опыта по строительству авианосцев вообще и самолетных подъемников в частности, не было ни у кого. Тем не менее англичане свои первые авианосцы состряпали буквально за 2-3 года, японцы хосе построили за 3 года, америкацы ленгли сотряпали за 3 года, французы  беарн за 4 года. Все эти авианосцы имели подъемники и повторюсь, опыта на момент их проектирования и строительства ни у кого не было.
Причем ладно англичане с американцами - но японцы то однозначно не были в то время технологическим монстрами, наоборот всего за несколько лет до строительства АВ были вынуждены у англичан ЛКР купить в качестве образца, так как сами перед\этим только полное угребище (сетсу) смогли склепать.

Соответственно возникает логичный вопрос - почему советским инженерам потребуется время в 4-5 раз большее, чем англичанам, американцам, японцам и французам.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699217
Мне не легко на "Халзане" было,но я хоть на "Смирнове" это считал!Потому и вышло бы.Ты ребятам горячим скажи,что подьёмник и в 70х для нас лёгким делом не был.

Здесь сразу 2 нюанса.
1) Измаил посудина большая и качка у него гораздо меньше чем у гражданских посудин, просто в силу размеров.
2) Подъемник 70х годов был нужен на грузоподъемность по меньшей мере в 4-5 раз большей чем в 30х.
По простейшим прикидкам платформа для самолета в размерности D3A будет весить порядка 15 тон и по по площади и весу она будет где то в 4 раза меньше, чем платформа для Су-27К. Плюс сам снаряженный Су-27К весит порядка 30 тон против 5 тон у D3A или B5N.
И однозначно перекидывть проблемы 70х годов на 30 нельзя, так как столь резкого прогресса в двигателях, троссах и т.п. не было.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699217
-Ты сам говорил о них давно.Эстакады,откидные аппарели.Сам не пронимаю,почему не делали так.

Зы, это да, сам об этом думал. По работе сталкивался только с горными проектами, а там наклонный ствол с конвейером достаточно часто оказывается эффективнее вертикального со скипом и железной дорогой на поверхности (затраты на электроэнергию  заметно ниже), даже с учетом того, что слабонаклонные стволы надо на в разы большую длину пробивать (правда у них и проходка из расчета на 1 м дешевле).
Так что тоже вариант - пару уклонов сделать градусов под 11-12 длиной метров 25 и поставить на них конвейер, который будет тягать самолеты. Дешево и сердито.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699217
-В 30х с такой динамикой никто не работал.

Опять же непонятный вопрос - как это удалось англичанам, американцам, французам и японцам, причем за считанные годы и без какого либо начального опыта.
Причем на том же беарне или на ранних английских АВ вполне работал просто трос с гирляндой мешков с песком.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699184
А тогда большая часть приводов-паровые

Здесь опять же не понятно - на боевых кораблях электричество во всю использовалось даже в русско-японскую. Ну взять в конце концов за основу двигатель от шахтной установки с соответствующими переделками для моря (шахтные двигатели обычно на поверхности стоят или на копрах и с водой не контактируют так как морские).
Хотя подозреваю что корабельные двигатели таки имелись - хоть те которые для вращения бвшен использовались.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #699184
а и электрические рассчитаны на другие скорости.

Опять же непонятно - неужели редуктор это настолько сложная штука. Закупали же их, а потом и сами делали для шахтных установок. А там для подъема людей скорости вполне сравнимы со скоростью подъемника. По памяти для перевозки людей ограничение 0,3 м/с, у японцев на Акаги было 0,5 м/с.

#990 23.05.2013 08:44:53

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10642




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Олег написал:

Оригинальное сообщение #699216
Квота в тоннах, а не в штуках.

Разумеется. Тогда штуки могли не совпадать. Впрочем, у США и БИ при одинаковых квортах тоннаж сперва был разный (и штуки разные).

#991 23.05.2013 12:37:33

bober550
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #699265
Так что тоже вариант - пару уклонов сделать градусов под 11-12 длиной метров 25

Пространство в ангаре под ними- в запись?
А аэроднамика АВ эще тот мрак и содомия.
Поэтому я и постулирую- учебный АВ. С Изей убьются. Бабло выкинется, в иитоге на приколе в Кронштадте большую часть жзнии проведет. А вот Комсу можно для переоборудования отвести на ЧФ. Более интересный вариант вырисовывается.

#992 23.05.2013 12:40:17

bober550
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #699265
Опять же непонятный вопрос - как это удалось англичанам, американцам, французам и японцам, причем за считанные годы и без какого либо начального опыта

Плохо удалось. Из первых АВ только Фьюри и сестрички что то более менее толковое представляли. И сколько в них бабла угатили. Ну и учтите таки, что япы и франки на британском опыте ехали.

#993 23.05.2013 13:54:48

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #699265
По памяти для перевозки людей ограничение 0,3 м/с, у японцев на Акаги было 0,5 м/с.

Здесь неправильно написал - 0,3 м/с это для бадей с людьми, а в клетях людей разрешается до 12 м/с перевозить.
Но по любому редуктор то уж можно подобрать для снижения скорости.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #699321
Пространство в ангаре под ними- в запись?

А там все не так уж плохо.
Поднять самолет нужно будет на высоту в 7-8 метров. Если ангар у нас двухярусный, то соответственно можно сделать два параллельных уклона - нижний с кормы в нос, верхний с носа в корму. Если уклон у нас 11 градусов, то общая длина подъема получается порядка 40м. Два уклона, соответственно можно в 20 метров вписать.

Соответственно два таких подъема в носу и в корме займут порядка 40 метров длины корабля.
Если вместо них делать 3 подъемника, то у каждого размеры будут минимум 11 на 11м, плюс место для противовесов и зазоров - выйдет где то 12*12. 3 подъемника соответственно займут порядка 36м длины - все сопоставимо. А если хоть один подъемник будет большим, для бомберов, то они и больше могут получиться.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #699321
Поэтому я и постулирую- учебный АВ. С Изей убьются.

Тем не менее к перестройке ЛК и ЛКР все страны приступили.
Ну опытная посудина в принципе тоже не помешала бы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #699323
Плохо удалось. Из первых АВ только Фьюри и сестрички что то более менее толковое представляли.

Тем не менее подъемники на них работали и сделали их в считанные годы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #699323
Ну и учтите таки, что япы и франки на британском опыте ехали.

Использование отдельных чужих наработок - это все равно не свой полный опыт, да и у самих англичан опыт в тот момент был еще минимальный.
А построили все достаточно быстро.
Кстати опять таки не исключен вариант, что и советским специалистам удалось бы какие то наработки подсмотреть или даже купить у англичан, американцев или францзов - авианосец то на тот момент это вспомогательный корабль и он не так ценен как линкор.

#994 23.05.2013 15:08:22

Ingvar
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698941
ПМВ закончилась,линкоров у них было много,вот и таскали их куда попало

Так и в 30-е немало.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698941
Тут же говорится о том,что им прийдётся ввязываться в серьёзную операцию и это будет не так просто для них.

:O А можно узнать, когда это англиане планировали войну против России/СССР как "лёгкую прогулку"?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698941
Не совсем так Ворошилов считал:в первую очередь против Англии,а уж потом против соседей.Документ написан в 1928,подавляющего превосходства ЧФ не имел,да и по опыту ПМВ наличных сил для действия против них было маловато.

Смотрим;

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #698482
1. Черноморское побережье открывает доступ ко всему Югу СССР и является наиболее вероятным направлением для развития противником наступательных стратегических операций. Существующие состояния обороны Черного моря, при слабости наших морских сил, таково, что оборону нельзя считать обеспеченной: тыл и фланг наших армий на протяжении всего Черноморского побережья почти открыты.
2. Особенности Черноморского театра исключают возможность базировать его оборону исключительно на действиях легких сил и минно-позиционных средствах: протяженность побережья, характер глубин и берегов являются неблагоприятными для последних. Здесь необходимо, иметь линейные силы.
В виду вышеизложенного возникает мысль о целесообразности  ПЕРЕВОДА ДВУХ ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЕЙ типа "МАРАТ" ИЗ БАЛТИЙСКОГО В ЧЕРНОЕ-МОРЕ. (выделено в документе – К.)
В случае осуществления такового мероприятия общее стратегическое положение на морях улучшается:
1. На важнейшем направлении – мы будем иметь значительно усиленный состав Морских сил.
2. Положение наше на Черном море приобретет значительную устойчивость, принимая во внимание:
а) затруднения противнику (Англии прежде всего) выполнить ответственную стратегическую операцию легкими силами, каковые безболезненно, не нарушая общего равновесия на мировых морских путях, им могут быть выделены. Легкая и нетрудная экспедиция превращается для него в необходимость вести морскую войну крупного масштаба;
б) отпадает вопрос о стратегическом соперничестве нашем на море с Румынией и Болгарией, Морские силы каковых сейчас соревнующие с силами нашей наличной Черноморской эскадры - со вводом линкоров становятся ничтожными, и мы займем положение сильнейшей морской державы на Черном море.

(выделено мной)
стр. 36, пост № 899 данного обсуждения.

Против англичан 2 ЛК всё равно бесполезны, значит ...? *derisive*

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698941
да и по опыту ПМВ наличных сил для действия против них было маловато.

"Ещё не родился такой генерал/адмирал, которому было бы достаточно сил." (с) :D

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698941
Ну не знаю,тогда б вообще ничего не применяли.

Есть такое понятие - разумная достаточность. ;) В данном случае - оборона шверпунктов, т.е. жизненно важных точек. для ЧФ - Севастополь, Днепро-Бугский лиман, Керченский пролив.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #698941
Я тут излагал своё мнение по поводу разработки в 20-30е спецефичного оборудования для авианосца советской промышленностью

Проще купить у буржуинов. Вопрос что за это придёться дать, и не только деньги. Но это уже уже совсем другая тема ("но тут наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи, занявшись более дозволенным делом" (с). :D

charlie

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699001
Интересный, кстати, вопрос, данных о установке барбетов не встречал.

Если интересно, то можно и покопаться. Там ведь и палубные конструкции соответствующие. Но вроде и фото было.

Konstan

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #699203
Поэтому для "Красного ногибатора" нужен другой Советский Союз

Полностью с Вами согласен! Поэтому и писал пару лет назад - очень уж махровая альтернатива нужна. Но даже и в этом случае - сначала попробуют "на кошках", т.е. на чём попроще - вот и получаем тот же Комсомолец. ;)

Олег

Олег написал:

Оригинальное сообщение #699205
Но заметьте, посадка на авианосцы вообще не описана!

А зачем? Советские батыры - они такие, могут и ногами затормозить. *derisive*

#995 23.05.2013 15:19:54

Ingvar
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

charlie

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699255
Эк Вы в кучу, и финишеры и катапульты...

Мне не жалко, могу ещё и аварийные барьеры вспомнить. :) Только вот без всей этой начинки нет у Вас авианосца - только самоходная коробка, в лучшем случае.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699255
По факту ЗК-1  В акте от 24 октября 1944 г. отмечено, что «катапульта, проверенная многократными стартами самолетов

То есть вопрос Вы так и не поняли. :( Мда, печально.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699255
Следовательно. скорость не при чем.

*shock ogo* *fear* Вы будете утверждать, что с переуглублённым носом корабль разовьёт ту же скорость?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699255
Начинка была установлена на корабль

1. Не установлены, а погружены. Разницу надо объяснять?
2. Режим консервации обеспечен?

#996 23.05.2013 16:34:14

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #698931
16 бы наскребли. Только не 16 их было нужно, как и не 162 для американских авианосцев. Самолёты ломаются, падают и т.п. Вот французы для своих "Жоффров" заказали зачем-то 80 F4F. Странные.

Для начала. Впоследствии добавятся другие.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #698931
7 эсминцев в Полярном - это флот?

Все познается в сравнении. Например, с польским флотом.:D

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #698931
Ага. После того, как мы узнаем, чем закончился налёт англичан на Петсамо, мы строго-настрого запретим самим делать что-нибудь подобное. А к охране конвоев не допустим потому, что эсминцев мало и должного ПЛО не обеспечим. Будет он осуществлять ПВО главной базы. Т.е. отстаиваться.

Напомню, по моей аишке к началу войны на СФ 13 ЭМ + 7 пришли с эскадрой с ТОФ и 2 перешли Северным морским путем. Всего 22 ЭМ и 9 СКР. Мало?
16 истребителей вряд ли сильно усилят ПВО базы.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #698931
"Тирпиц" подойдёт?

В 1944? Ну-ну.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #698931
Англичане нам дали четыре подводные лодки. Одна погибла, но у итальянцев мы забрали четыре.

Расщедрились. С ЛК этот номер мог и не пройти. К тому же число подлежащих разделу малых кораблей еще не было точно определено, а лодку потопили сами же англичане.

goose написал:

Оригинальное сообщение #698951
На третий день уже были проблемы с количеством авиатехники в ряде авиаполков, наблюдалось много безлошадных опытных летчиков.  Многие из них не смогли отступить ввиду отсутствия возможности перелететь на другой аэродром, и попали в плен.

А отчего не могли перелететь на другой аэродром, места на других не хватало?

#997 23.05.2013 17:04:36

Ingvar
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

charlie

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699256
СССР в 1925, 1955 и 1985 очень разный, "трактир на Пятницкой"  закончился в 1929 "шахтинским делом" с образцово-показательной "вышкой" ряду подсудимых, попиллинг кончился "шаражками" уже в 1930г

*hysterical* Закончился, как же.  *figa* Один только попилинг "трофеев" в 45-46 чего стоит, а ведь и в 39-40 пилили нехило. И это только на Западе!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699257
Стало быть году к 1936?

С "досрочныи" перевыполнением к 1940.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #699257
Ну хотя-бы такое смогут?

Так что там с английской помощью? *hmmm*

Заинька

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #699262
9 женщин не выносят ребёнка за месяц=)

А по приказу partai? *derisive*

СДА

СДА написал:

Оригинальное сообщение #699265
Причем на том же беарне или на ранних английских АВ вполне работал просто трос с гирляндой мешков с песком.

Это для каких самолётов? DH-9?

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #699381
Все познается в сравнении. Например, с польским флотом

А расскажите те ка, чем Вам польский флот не угодил (в Арктике или где ещё). :)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #699381
Напомню, по моей аишке к началу войны на СФ 13 ЭМ + 7 пришли с эскадрой с ТОФ и 2 перешли Северным морским путем.

Инфраструктура сама по себе выросла?

#998 23.05.2013 17:18:48

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #699401
А расскажите те ка, чем Вам польский флот не угодил (в Арктике или где ещё).

Не понял? Это ответ на утверждение, что:

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #698931
7 эсминцев в Полярном - это флот?

Я сравнил 8 североморских эсминцев с 4 польскими. Что же вас так удивило?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #699401
Инфраструктура сама по себе выросла?

Разумеется, что для лишних 5 эсминцев и 6 СКР требуется супер-пупер инфраструктура.:D

#999 23.05.2013 17:35:13

goose
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #699381
А отчего не могли перелететь на другой аэродром, места на других не хватало?

1. Действительно, не хватало места
2. Расстояния между действующими аэродромами было значительным. Не хватало дальности в случае И-15, И-16 и Р-Z, а также не хватало карт для ориентирования в незнакомой местности на территории Западной Белоруссии и Украины.
3. Не хватало надежных сведений о безопасности части аэродромов ввиду утраты связи и отсутствия разведки.
4. Не хватало авиатехники для переброски наземного персонала, без которого боеспособность авиачасти близка к нулю.
5. Отсутствие метеосводки в первые недели войны.

#1000 23.05.2013 18:22:11

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #699401
Это для каких самолётов? DH-9?

Ну так первые проработки то планируются на 26й год, а это время этажерок. Потом - да, собачке придется подрасти. Но для начала работ в 20х годах аэрофинишер явно не препятствие.

Потом опять таки - опыт других стран. На момент начала работ по АВ опыта с аэрофинишерами нет ни у кого.
В качестве первых вариантов применяются тросы с мешками,а затем весьма резво начинают применяться уже поперечные тросы - прогресс всего за несколько лет.
И никаких десятилетий ни англичанам, ни американцам, ни японцам, ни французам не понадобилось. И ведь все без первоначально опыта начали.

Страниц: 1 … 38 39 40 41 42 … 63


Board footer