Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #726412
Он смотрел на юг...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #726412
Да???
"Веду бой с силами эскорта. Крейсеров нет."
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #726412
Северный горизонт, снег в лицо и пр...
Аргументы уже приводил. Еще раз
Клюбер привез приказы с собой и сразу ознакомил с ними Кумметца, Хартманна и Штанге. Приказы гласили:
«Задача: уничтожить JW-51B.
Согласно последнему донесению U-354, конвой имеет не слишком сильный эскорт. Предполагается, что 2 английских крейсера и эсминцы, которые покинули 27 декабря Кольский залив, находятся вместе с конвоем. В море находятся 3 или 4 вражеские подводные лодки.
Действия при встрече с противником: уклоняться от превосходящих сил, все остальные уничтожать в зависимости от ситуации. U-354 и U-626 находятся рядом с конвоем».
Как Кумметц был готов встретить предполагаемого противника, с которым ему не рекомендовалось ступать в бой, известно.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #726651
Клюбер привез приказы с собой и сразу ознакомил с ними Кумметца, Хартманна и Штанге. Приказы гласили:
Это было ПЕРЕД боем...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #726651
Как Кумметц был готов встретить предполагаемого противника, с которым ему не рекомендовалось ступать в бой, известно.
Не любишь ты немцев...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #726670
Не любишь ты немцев...
Только некоторых, преимущественно из командования.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #726670
Это было ПЕРЕД боем...
Вызывает к себе вице-адмирал Литэм кептэна Эгню 8 ноября 1941 года (это ПЕРЕД боем у м.Спартивенто) и говорит: "Видели наши орлы-летчики вражеский конвой, с которым предположительно находятся 2 крейсера и эсминцы. Ты конвой топи, но если встретишь превосходящие силы - в бой не вступай". Интересно, имей такие вводные, Эгню тоже закрутил бы вокруг конвоя по часовой стрелке?
Отредактированно CAM (10.08.2013 22:27:50)
Результативные отношения легких с тяжелыми начались с Либертада и Балеареса.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #726707
Интересно, имей такие вводные, Эгню тоже закрутил бы вокруг конвоя по часовой стрелке?
Это ты о Штанге?
Serg написал:
Оригинальное сообщение #726748
Результативные отношения легких с тяжелыми начались с Либертада и Балеареса.
Раньше:
Аскольд против Якумо..
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #726921
Аскольд против Якумо..
Именно, особливо с учетом, что Аскольд как и Варяг (о, вроде раньше) тоже никуда не попал...
helblitter написал:
Помню
веке в 18м были споры, относительно того, может ли линкор обойтись 24ф пушками, или необходимо запиливать массово 32фунтовки далее везде: ...вы, королевские псы флибустьеры, хранящие золото в тёмном порту, скитальцы-арабы, искатели веры, и первые люди на первом плоту (ц)=)
Отредактированно Заинька (11.08.2013 16:21:37)
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #726771
Это ты о Штанге?
... и о Кумметце - командовал он и план боя его.
В чистом виде любой бой 12-орудийных 6-дюймовых крейсеров (да и вообще 6-дюймовых) и 8-дюймовых "вашингтонцев" мешает оценить совокупность различных факторов, влияющих на исход боя, типа "смотрели не туда", "плохая видимость", "косые канониры на тяжелых крейсерах и меткие на легких", "снаряды не рвутся", "неправильная тактика командующих" и т.п., не правда ли. Так что теоретизировать можно до бесконечности.
Отредактированно CAM (11.08.2013 17:45:01)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #726986
"снаряды не рвутся",
Будешь смеяться - тоже фактор.
Снаряд попавший под пояс (и взорвавшийся) пролетел меньше и пробил тоньше, чем снаряд, пролетевший через VII-й отсек и невзорвавшийся.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #727009
Будешь смеяться - тоже фактор.
Фактор. Качество артсистем/боеприпасов тоже фактор. И еще многое другое. Я считаю, что главный фактор - это умелое управление в бою.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #727015
Я считаю, что главный фактор - это умелое управление в бою.
Один из...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #726986
и о Кумметце - командовал он и план боя его.
Мне больше всего непонятна кадровая политика немцев - тех надводников у кого что-то получается на фронте, надо немедленно посадить заниматься бумажками или еще чем-то. Тот же Кумметц насколько я знаю имел репутацию лузера еще с Осло-фьорда. Ну не перло ему и все. Почему бы не использовать того же Майзеля или Кранке в хвост и в гриву, не говоря уже о Маршалле, который в оконцовке вообще стал речником.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #726958
веке в 18м были споры, относительно того, может ли линкор обойтись 24ф пушками, или необходимо запиливать массово 32фунтовки
Это где же такое было?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #727052
Это где же такое было?
Это осело в памяти в виде цитаты кого-то из классиков (Вильсон?). Если совсем не было ничего похожего на данный процесс выбора главного калибра для тамошних ЛКЛК, значит чистейшей воды мой глюк, а шутка, соответственно, становится неудачной:-(
Отредактированно Заинька (11.08.2013 20:19:16)
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #727047
Почему бы не использовать того же Майзеля или Кранке в хвост и в гриву, не говоря уже о Маршалле, который в оконцовке вообще стал речником.
С одной стороны, эти ребята проявили себя как инициативные командиры и хорошие тактики, но с другой успехов они достигли, командуя одиночными кораблями; Маршалль - парой однотипных кораблей, хотя выходил с полноценной эскадрой. Как обстояло бы дело, имей они в бою под командованием соединение разнотипных кораблей, неизвестно. Командуя эскадрой Кумметц, а затем и Бей, действовали как рейдеры-одиночники, и до чего докомандовались - известно. Несколько лучше в этом плане выглядит Цилиакс.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #727037
Один из...
Нашел тут подходящий пример реализации превосходства тяжелых кораблей над легкими силами - Касабланка. Хотя превосходство амеров было подавляющим, французы были прижаты к гавани, и Хьюитт с Гиффеном вполне могли бы постреливать издали и дожидаться, пока противник под обстрелом и ударами палубной авиации сам рассеется, но они пошли на сближение до 13000 - 17000 ярдов (даже "Массачусетс") и с этой дистанции, получая попадания с эсминцев и лидеров, подавили оппонента. Т.е. тактика была следующей - тяжелые корабли сближаются на среднюю дистанцию и оттуда, не обращая внимание на снаряды более легковооруженного противника, громят его из тяжелых орудий, не давая возможности сближаться для торпедной атаки.
Отредактированно CAM (11.08.2013 21:30:04)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #727055
Это осело в памяти в виде цитаты кого-то из классиков (Вильсон?).
В 17 веке во время англо-голландских войн были небольшие разговоры, что лучше - английские короткие 32-42 фунтовки или голландские длинные и чуть более скорострельные 18-24 фунтовки. Кончилось это тем, что корабли подросли и оптимальным стали длинные 32-36 фунтовые.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #727086
Т.е. тактика была следующей - тяжелые корабли сближаются на среднюю дистанцию и оттуда, не обращая внимание на снаряды более легковооруженного противника, громят его из тяжелых орудий, не давая возможности сближаться для торпедной атаки.
А как с видимостью?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #727106
А как с видимостью?
Погода была прекрасной, солнечной. Видимость на поле боя порядка 28000 ярдов с дымкой у берега, где находились французы. Ко всему французы ставили мощные дымзавесы и держались против солнца по отношению к кораблям Гиффена. В воздухе висели ГСМ американских кораблей плюс налетали "Уайлдкеты" и "Доунтлессы" с "Рейнджера".
Отредактированно CAM (11.08.2013 22:19:27)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #727112
Погода была прекрасной, солнечной. Видимость на поле боя порядка 28000 ярдов с дымкой у берега, где находились французы.
Вот тебе и ответ на все вопросы...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #727126
Вот тебе и ответ на все вопросы...
Стрелять могли, и стреляли, и даже тяжелые крейсера, на 28000 ярдов, с корректировкой с воздуха, но для решительной атаки сблизились на 13000 - 17000 ярдов.
Идеальных условий для демонстрации преимуществ 8-дюймовок не было нигде, если вникать во все подробности. У Гавдоса Сансонетти сначала безрезультатно обстреливал противника с недосягаемой для него дистанции, затем испугался выстрелов "Глостера" с 23000 ярдов, а потом и вовсе ретировался, у Теулады макаронники в английские 12-орудийные 6-дюймовые крейсера не попадали с 17000 - 20000 ярдов, Новогодний бой - "шара" для англичан, бух. Имп. Августы - для амеров, мыс Эсперанс - то же ... А так, вообще, чисто теоретически, 8-дюймовые крейсера куда круче!
У японцев была своя специфика - их легкие крейсера были лидерами флотилий эсминцев и 12-орудийные лидеры с соответствующими габаритами им не были нужны.
Отредактированно CAM (12.08.2013 01:25:11)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #727182
Идеальных условий для демонстрации преимуществ 8-дюймовок не было нигде
А как же бой в Яванском море?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #727098
В 17 веке во время англо-голландских войн были небольшие разговоры, что лучше - английские короткие 32-42 фунтовки или голландские длинные и чуть более скорострельные 18-24 фунтовки. Кончилось это тем, что корабли подросли и оптимальным стали длинные 32-36 фунтовые.
Вот это - правильное решение:-).
А с кр-рами - наоборот: перешли к 127-мм, потом к 100-мм, потом - к МК.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #725530
лично я предпочту ковыляющий на базу крейсер с разбитыми башнями потонувшему крейсеру, гордо отстреливавшемуся до самого концы. Как я понял - японцы тоже так решили.
Пожалуй.
Формально 140-мм броня вроде бы тоже пробивается 152-мм снарядами, но фактически - очень сильно сомневаюсь.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #727356
А как же бой в Яванском море?
А что там было из относящегося к теме? Идиот Доорман, который поставил впереди своих тяжелых крейсеров легкий 7-орудийный "Де Рейтер"? Так японцы сами на него не позарились и, разобравшись, принялись за тяжелые крейсера противника.