Ладно, давай пока с обшивкой и слоями отложим до появления чертежей. А то вон народ недоволен нашим с тобой боданием.

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #730771
Обшит дровами до верхней палубы. В подводной части - еще и медью. Весь сыр бор в том зачем обшивался надводный борт.

Саша, так вот нет сведений, что даже "Инконстант" был обшит до верхней палубы. Везде указывается, что обшивка была только в подводной части и выходила из воды всего на 2 фута.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #730996
О бритах послушать всегда интересно

Даже мне стало интересно. А запрошу-ка я, пожалуй, самого Винфилда, если только Риф не уехал на лето из своего Уэлса. Он, правда, спец по парусному флоту, но как соавтор (и фактически - автор, т.к. Лайон вскоре умер, и Винфилд закончил работу по 1815-89 гг. без него), может, что-то и имеет.

То есть по крайней мере на инконстанте деревянная обшивка борта до верхней палубы доходила? Или все же только на 2 фута над ватерлинией?

В статье про "Цзиюани" меня поставил в тупик такой момент: практически одновременно приводится три варианта машинной установки: в тексте написано две горизонтальные машины компаунд но приводится ТРИ диаметра цилиндров, а в таблице с ТТХ написано 2 ВТР. Учитывая, что нет продольного разреза (кстати, очень жаль), установить, какими были всё таки машины крейсеров не представляется возможным.

Саша, вот та схема, которая воспроизведена в журнале, только в лучшем качестве. Мне просто интересно, как она соответствует описанию, приведенному на этих же страницах?
Тут вот и листики двойного дна нарисованы, и то, что верхняя часть деревянной обшивки однослойная и еще много чего...

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #732418
Что ж, признаю что часть твоих претензий обоснована. Что есть то есть.

Саша, это была легкая разминка. Уточни у автора, чтобы потом не было, что кто-то там чего-то не так понял, еще один вопросик. На стр. 40-41 написано "Инконстант" был единственным из тройки, оснащенный балансирным рулем. ...Остальные корабли получили обыкновенные рули с подпятниками...
1. А как по мнению автора выглядел этот балансирный руль и был ли у него подпятник?
И еще совсем микроскопический вопросик
2. Когда это у всей троицы поперечные переборки, которые сначала были лишь до главной палубы, довели до верхней?

А завтра тогда поговорим посерьезнее, прочитал я наконец все творение до конца. Одного только понять не могу, Патянин на паровом флоте уже обделывался трижды, не уже ли все не урок, что он в нем ничего не понимает и его нужно просто изучать? Если забыл, то напомню:
1-й раз китайские крейсера вместе с Пастуховым, там на бедном китаезе времен японо-китайской войны даже директор был установлен...
2-й раз  канонерские лодки "Бруммер" и "бремзе", там просто весело было - часть технического описания вообще не от той стенке...
3-й раз отредактировал "Олимпию" - чего там наворотили до сих пор, кто этой эпохой интересуется  или хотя бы немного в теме из моих знакомых, без матюгов не вспоминают...

Чего он там понаписал про "Пантер" не знаю, даже читать не пытался. А вот на новый шедЁвр, без слез не взглянешь.
Очень понравилось выражение на стр. 44 - "К сожалению, имеющаяся в распоряжении автора информация о службе кораблей весьма фрагментарна". Надо полагать, что информация о проектировании и технике кораблей была исчерпывающей. Одно тогда не понятно, а чего тогда такая дрянь получилась? По сравнению с ней старый добрый неброненосный флот Мордовина выглядит реальным шедевром. Хотя эта книжка и приводится в источниках, но складывается устойчивое впечатление, что Патянину, по неизвестной причине, досталось только несколько страниц из всей книги, или он так торопился состряпать свою халтуру, что про другие корабли ("Шах" и "Рейли") читать ему было некогда.

Отредактированно Алекс (23.08.2013 15:37:54)

Са, не успеваю за тобой. Я еще только пытаюсь разобраться с влиянием Вампон на появление Инконстанта. Ты меня отослал к дедушке Риду и его "Modern ships of War". Ну скачал я оригинал, благо в сети есть.  согласно твоему посылу я должен был найти там развенчание сказки - но вот что то не вижу. Ты уж подскажи где искать

Похоже репринт по нумерации страниц не соответствует оригиналу - у меня с 67 страницы уже французский флот идет. Херня какая то. Хотя я прочитал бегло - там про интересующую нас троицу вообще упоминается бегло типа "а еще есть три таких больших фрегата" - без сколь нибудь подробного описания. Похоже все же книги разные

А питерским не свезло....
Не прислали Долинину этот предмет спора, нет его в продаже....
В лучшем случае завтра будет, на крайняк в следующую пятницу....
ССуки !
Все срутся как нормальные люди, а нам сиротам, и сказать то нечего !
Ненавижу !!!

Отредактированно UB (23.08.2013 18:07:30)

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #733232
"Чжиюань" строился в Англии, как и ряд японских крейсеров. Собственно, Brook явно не из головы выдумал про установку директора на "Чжиюань" и "Цзинъюань".

Попробуйте ради прикола слово директор перевести на русский, там вообще-то еще даже пояснение дано, что это такое... По русски это называется  коммутатор и замыкатель электрической цепи стрельбы...

Отредактированно Алекс (23.08.2013 23:45:45)

Продолжим про наших мутонов.
Стр. 36-37 "В то же время, требования к скорости не позволяли обеспечить бораблю бронирование, а проведенные еще в 1850 году эксперименты продемонстрировали плохую сопротивляемость железного корпуса против цельных ядер. Дело в том, что такой снаряд легко пробивал ближайший борт, но при этом терял скорость настолько, что второй борт пробить не мог и просто отрывал лист обшивки от силового набора, что вызывало обширные затопления. Поэтому корпус приходилось обшивать деревом поверх железной обшивки для повышения устойчивости к попаданиям ядер. Еще до назначения на пост главного конструктора Эдвар Рид предложил укладывать первый слой дерева вертикально, а второй - горизонтально. Эксперименты показали, что данная конструкция является не слишком эффективной, но все же представляет собой лучшее, что может быть сделано на неброненосном судне.
Дерево, в свою очередь, было подвержено воздействию вредителей и обрастанию, для защиты от которого подводную часть нужно было обшивать медью, а медь и железо в соленой воде образовывали гальваническую пару, что приводило к интенсивной коррозии железной обшивки..."

Как говорили в фильме "С легким паром" - "Железная логика!". Правда какая-то странная. Такое ощущение, что автор изливал на читателей поток "незамутненного" сознания. Если речь идет о защите надводного борта, то о каких обширных затоплениях и обрастании спич? Если же о подводной части, то зачем тогда ее нужно было обшивать деревом, чтобы создать условия для обрастания последнего, поскольку ядра там отродясь не летали? А после этого еще и придумывать способ, как избежать обрастания дерева, рискуя получить гальваническую пару. Что-то в консерватории не так...
Все гораздо проще, правда, господин Патянин этого к сожалению не знает. Если надводную часть борта обшивали деревом, чтобы придать ей большую стойкость, то подводную зашивали деревом исключительно по необходимости, поскольку выяснилось, что железо обрастает в морской воде водорослями и ракушками ничуть не хуже дерева. Поэтому для предотвращения этого нежелательного явления, железные корпуса в подводной части требовалось обшивать медью, если хотелось достаточно долго сохранять ее чистой. Но в соленой воде между медью и железом образовывалась гальваническая пара, что приводило к разрушению медной обшивки и повышенной коррозии железных корпусов. Только лишь из-за это подводную часть и приходилось обшивать шубой из досок, при этом еще и следить, чтобы крепежные болты не соприкасались одновременно с железным корпусом и медной обшивкой. Так же как и затем, чтобы соленая водичка не проникала по пазам между досками к корпусу.

Да и Рид предложил свой способ укладки деревянной обшивки именно для подводной части, а не для надводной.

Отредактированно Алекс (24.08.2013 11:32:53)