bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739792
Вы не совсем правильно поняли. Кристи у нас- безальтернативен. Он полностью соответствует опыту войны которую знали наши военные- гражданской и позволил создать массовые танковые силы без огромных вложений в переоснащение производства.

Вообще то самый массовый предвоенный танк это Т-26 который был абсолютно бесперспективен - ни потомков ни дал, ни развитию таковой промышленности не поспособствовал. Преход с него на другие машины прошел крайне тяжело и главное в 1941-42 с мизерным выпуском танков.
Да и развитие Т-28 поинтереснее выглядит чем кристи.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739795
Для безбронного же Су-2, пулемётно-ружейный огонь не менее опасен, чем огонь МЗА.

Су-2 не обязательно лезть на сверхмалые высоты. А метрах на 600х ружейно-пулеметный огонь малоопасен.
По скорости же поздний Су-2 М-82 не так сильно пешке уступал.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739792
долгая акцентация на к-г.

Ну, так не умели у нас варить сталь Гартфилда. А когда научились - то просто забыли издать постановление о ликвидации рудиментарного колесного хода. Не даром ведь почти все эксперименты с возможностью хода на одной гусенице проводились уже под закат карьеры БТ, когда колесный ход по своему прямому назначению не использовался уже. И когда возник вопрос: а что делать с этим оборудованием? Оставить - так во вредительстве обвинят. Мол, таскает танк бесполезную хрень, которая только его вес увеличивает.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739792
А в замен мы получили толпы пулестойких гробов

Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739797
А не гнать дрова вроде Як-7 82 завода.

А что делать?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
А когда научились - то просто забыли издать постановление о ликвидации рудиментарного колесного хода.

Дык как раз в это время КБ ХПЗ утиранили новым поколением к-г танков. Дик на этом буйну голову сложил. И не он один.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

Никто не вогнал такие усилия в танки как мы. Выход должен был быть больше.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739798
Уважаемый- это нытье. Без обид. Или ищите как сделать деньги или не нойте.

Чтобы было понятнее: Вы когда водку пьете (ну, или бордо урожая 1921 года), Вы рассчитываете на этом заработать? В лучшем случае, Вы можете сдать бутылки и получить обратно некоторую часть потраченного. С военно-историческими работами ситуация примерно такая же. Гонорар получить - это примерно как бутылки сдать в пункт приема стеклотары.

P.S. Не знаю, сдают ли бутылки сейчас, но до победы демократии периодическая сдача накопившихся дома пустых бутылок была обычной практикой. Если не из-под водки, то из-под сока/лимонада. Стеклотара стандартная была.

Отредактированно А. Кузнецов (10.09.2013 11:54:28)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

И англичане. Английская Matilda II и немного позднее - Churchill.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739807
Су-2 не обязательно лезть на сверхмалые высоты. А метрах на 600х ружейно-пулеметный огонь малоопасен.

На 600 метров, угловое перемещение цели меньше, чем на 200 метрах. Следовательно прицеливаться легче. Т.е. Су-2 было бы не легче.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739819
Не обязательно. И соответственно из обсуждения его- исключаем. Тогда это просто мааааленький левеллер. А если использовать как штурмовик- ни количество бомбовой нагрузки, ни стрелковое вооружение для эффективной работы с такой высоты совершенно не достаточно.

Так он и как левел может не хуже Ила оказаться. Прицел и стрелок то у него были.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739826
Да я и не обсуждал - я ответил на намеки на алчную жажду гонораров.

Простите, перечитал- понял, был не прав. Извините, просто как раз наслушался нытья на эту тему, вот и отреагировал неправильно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739833
Извините, просто как раз наслушался нытья на эту тему, вот и отреагировал неправильно.

Понял, без проблем.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739829
Ибо на фоне дефицита авиабензина выпуск дров был бессмысленным.

Так движки илов доработали в сторону понижения октанового числа.
Народ- Ил это воздушная пехота. С СВТ конечно хорошо, но и с берданкой покатит. Хуже когда нет даже с берданкой изза требования предоставить непременно с СВТ.

Егоров Н.Б. написал:

Оригинальное сообщение #739847
Кто такой Витя?

В. Марковский. Имя в миру раскрывать не буду. Например http://royallib.ru/book/markovskiy_vikt … stana.html

Отредактированно bober550 (10.09.2013 12:40:12)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739832
Тов. Сталин Вас бы лично расстрелял.

Так далеко не все решения были продуманными и далеко не за все расстреливали.

В общем то такие вещи обосновать можно было.