zombee написал:

Оригинальное сообщение #757066
Умножить на плечо забыли

Я имел в виду разворачивающий момент. Он при синхронной работе пушек будет равен нулю.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #757143
у ВК37 синхронными будут только первый залп...

Это откуда? Все синхронные.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757147
Все синхронные.

с чего бы так ?
разница в скорострельности пушек есть ВСЕГДА.   отсюда и "раскачка" при очередях.
на снарядах ВК37 - не электрозапал...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #757162
по скорострельности. 
20мм пушки на переделках D5 в G были на очень немногих...

Но были да?

Отредактированно Sergey (25.10.2013 22:05:04)

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757018
Ну количество бомб в кокой- то мере может компенсировать низкую точность, но только в кокой то. Все равно будет около нуля при использовании 1 самолета. С пушкой шансов намного больше и с учетом атаки в пикировании, а не в горизонтальном полете, выживаемость будет лучше.

Позвольте не согласится:в боевых условиях процента попаданий как на полигоне не будет,равно как и выдерживания углов атаки.Если не согласитесь-выложу мнение участников более позднего периода,общался.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757072
Теоретически так и должно быть, а практически все ровно наоборот.

Давайте посмотрим на ситуацию беспристрастно:а есть ли крыльевые камеры Ю-87 образцом обьективности,равно как и камеры других стран?Нет.Она широкоугольная и захватывает много.Она не совмещена с прицелом,отсутствуют деления в тысячных дистанции.Теперь прошу обьяснить,как без этого Вы определите был клевок или нет?На камере это не ухватить.По стрельбе как раз и видно,что есть ошибки,клевки и лётчик их парирует.Видно и много другого,интересного,что мы обсудим.Но отсутствие клевков-не подтверждается.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #757098
да там сплошная нарезка и монтаж.

Меня это и пугает:у нас на Ту-16 на блоках станции Аргон стоял вроде совершенно глупый прибор:коробка размером в три пачки сигарет,номер изделия забыл,но подход простой:фотографировал показывающий прибор дальности,время в секундах и связан с пушками.По прилёту просто всё:ты ввёл не верную дистанцию и пострелял,а тут посекундно сличили и поставили стрелка в позу чилийского патриота.Это не так просто,а по результатам войны сделали.
И ещё:камеру на Ю-87Г не в крыле,а сзади ставить надо-через задницу правда скорее доходит.Но это образно:при штатной установке разрывы видны и часто закрывают цель,которая вполне может быть целой.Если камера смотрит назад,то разрывы оседают и состояние цели более понятно.

Отредактированно han-solo (30.10.2013 09:07:30)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #757419
После окончания стрельбы самолет сделает резкий маневр, и не факт, что атакованная цель при этом попадет в объектив такой камеры.

Ну он выходит из пикирования,вроде как вполне всё должно попасть в кадр.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #757419
А если и попадет, не факт, что на достаточное время и что там можно будет что-то точно различить.

Ну на плёнке мы видим что при недолёте разрывы снарядов плотно закрывают цель.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #757363
Позвольте не согласится:в боевых условиях процента попаданий как на полигоне не будет,равно как и выдерживания углов атаки.Если не согласитесь-выложу мнение участников более позднего периода,общался.

Почему не согласен? Все правильно. Конечно процент попаданий упадет. Только для пушек в меньшей степени. Тут то цель в прицеле, можно и поправку взять, ежели сразу не попал.  С выдерживанием угла атаки могут быть проблемы, только при сбросе ПТАБов выдерживать нужно не только угол атаки (горизонт), но и скорость и высоту, еще и в таблички быстро заглянуть для определения времени сброса. Как бы побольше проблем влияющих на точность.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #757363
Давайте посмотрим на ситуацию беспристрастно:а есть ли крыльевые камеры Ю-87 образцом обьективности,равно как и камеры других стран?Нет.Она широкоугольная и захватывает много.Она не совмещена с прицелом,отсутствуют деления в тысячных дистанции.Теперь прошу обьяснить,как без этого Вы определите был клевок или нет?На камере это не ухватить.По стрельбе как раз и видно,что есть ошибки,клевки и лётчик их парирует.Видно и много другого,интересного,что мы обсудим.Но отсутствие клевков-не подтверждается.

Определил так. Смотрим видео с ударами по воде (лучше видно попадания снарядов) и считаем. Стрельба с 26 секунды видео. Первый выстрел выше цели. Через 2 сек второй в цель после поправки, опять через 1,45 сек в цель и через 1,16 сек в цель. Если самолет клюет или рыскает, то за время чуть больше 1 сек. вернуть на курс и снова попасть нельзя. Или Рудель на самом деле крут.

Отредактированно Sergey (30.10.2013 19:53:38)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #757439
Заложит вираж на выходе - и ку-ку.

Запас по скорости велик,можно и вираж.Но от него теряешь скорость.Кроме того группе надо сойтись,а для этого не надо виражей-не так просто без них сгрупироваться.Это ж не так как кажется-увидел и подошёл.Малейший просчёт-два экипажа отпевать будут.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757471
Только для пушек в меньшей степени. Тут то цель в прицеле, можно и поправку взять, ежели сразу не попал.

Как бы лётчики практики на лёгкость и поправки не хвастались.Я приведу Вам мнение практика,спорное,но интересное очень,в книгах его-нет.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757471
С выдерживанием угла атаки могут быть проблемы, только при сбросе ПТАБов выдерживать нужно не только угол атаки (горизонт), но и скорость и высоту, еще и в таблички быстро заглянуть для определения времени сброса. Как бы побольше проблем влияющих на точность.

Это да,но лётчики отмечали,что у них БОЛЬШЕ ВРЕМЯ НА ПРИЦЕЛИВАНИЕ ТОГДА и они не нервничают.Им не под 30 градусов пикировать надо,они более 20-терпеть не могли."Просчитался-самолёт уронишь.А земля мягкая только если идёшь по ней!"(с)

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757471
Если самолет клюет или рыскает, то за время чуть больше 1 сек. вернуть на курс и снова попасть нельзя. Или Рудель на самом деле крут.

Немножко не так:если при работе не столь серьёзных пушек лётчики Ил-10м говорили мне о потяжелении в управлении и чувстве ложного гироскопичного эффекта,то тут извините Рудель перед выстрелом сразу начинал паррировать клевок.Если пилот,а не щегол.Времени хватало.Но не всегда-на видео вполне обьяснимые ляпы,хорошо бы их разобрать.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #757508
Если на том же видео присмотреться к стрельбе на 54 секунде, то видно, что снаряды летят аж две секунды. Умножаем на скорость снарядов, и получаем, что тевтонский "ерой" шмаляет по малоразмерной цели более чем с километровой дальности. Похоже, снимали с более высокой скоростью, чем воспроизводили.

Меня это озадачило и не только это.Кстати изменение расстояния меж попаданиями снарядов тоже озадачило.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #757508
Если на том же видео присмотреться к стрельбе на 54 секунде, то видно, что снаряды летят аж две секунды. Умножаем на скорость снарядов, и получаем, что тевтонский "ерой" шмаляет по малоразмерной цели более чем с километровой дальности. Похоже, снимали с более высокой скоростью, чем воспроизводили.

37 мм это ведь не 7,92 и не 12,7мм, подальше стреляет. По плавсредствам могли применять осколочные снаряды, пробивать ничего не надо, можно и пораньше огонь открыть.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #757569
.Кстати изменение расстояния меж попаданиями снарядов тоже озадачило.

Почему? Обычное сведение. На моменте с 26 сек хорошо видно. Первый залп в точку лег, второй почти, третий с разбросом по горизонту и четвертый еще с большим. Сведение явно больше 400 м стоит.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757601
Насколько я помню ПТАБы испытывались именно с Ил-4 и на испытаниях на полигоне попаданий не было. Где то выше ссылка была.

Не правильно понимаете. Не было попадания на одном конкретном виде испытаний - на безотказность действия авиабомбами из кассет самолета Ил-4.
Заметьте не на точность.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757601
А отсутствием нормального прицела не определяется?

Ширина и протяжённость "посева" при использовании кассет вполне компенсируют - там полоса перекрывает среднюю точность сброса с горизонтального полёта почти в 3 раза.

Отредактированно Скучный Ёж (31.10.2013 11:15:58)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #757604
Не правильно понимаете. Не было попадания на одном конкретном виде испытаний - на безотказность действия авиабомбами из кассет самолета Ил-4.
Заметьте не на точность.

Возможно и так. Только я бы не назвал это

На Ил-4 проблем с прицеливанием по площадным целям не было.

. Безотказность проверяется при попадании в цель и желательно под разными углами, а не в землю. Замечу так же, что ПТАБ нужна для уничтожения точечной цели. Мы ведь о танке говорим?

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #757166
Но были да?

Снимались при устновке 37-мм

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #757639
На Ил-4 есть штурман-бомбардир с соответствующим оборудованием - наверное это сильно упрощает процесс прицеливания по площадным целям?

Только Ил-4 имел низкую живучесть днём...