Warman написал:

Оригинальное сообщение #764097
полноценным боевым оружием кораблей ВМФ. Надеюсь всем кто имеет образование понятно, что если оружие не принято на вооружение после испытаний, то это ещё не оружие, а дырка в бублике.А вообще, катерник, научитесь пользоваться интернетом, поисковиком  и не задавайте глупых вопросов как неуч! Задолбал уже своим тупизмом большевистским!

Пока одни на курортах Крыма загорали и метались выискивая более тёплое место, попутно изучая интернет, другие "загорали" на Камчатке, служа Родине, не меняя единожды данной присяге, замечу историку(позволю ответить вам) тупому с нацианалистической кашей в голове, ТРУДОВОМУ НАРОДУ, Перевёртыш, я знаю много офицеров которые перешли в Украинский ВМСУ в 1993 г и не кто их не порицал и продолжают служить дальше, а вы лапшу вешаете, вы военый пенсионэр РФ, и офицер запаса РФ, деньги вам пдлатила РФ и пензию начислила РФ, но вы её поменяли на Украинскую.
Только вот на мой пост от 19:45:50 ответить не можите.

Ну по по поводу 1155 послушался вашего совета, дословно "...На первые корабли проекта 1155 ЗРК "Кинжал" устанавливался ОДИН вместо двух, но УСТАНАВЛИВАЛСЯ. Больше тут флудить не буду напишу в личку, а более конкретно при личной встрече

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … zgal.shtml

Отредактированно katernik (22.11.2013 00:04:07)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #764097
А список, пожалуйста:
«Удалой» (1980)
«Вице-адмирал Кулаков» (1982)
«Маршал Василевский» (1983)
«Адмирал Захаров» (1983)
«Адмирал Спиридонов» (1984)
«Адмирал Трибуц» (1985)
«Маршал Шапошников» (1987)
«Североморск»(1987)
«Адмирал Левченко» (1988)
«Адмирал Виноградов» (1988)

Не скажу о тихоокеанцах, точно не знаю. Но на СФ без "Кинжалов" были только "Удалой", "Кулаков" и "Василевский". "Симферополь" ("Североморском" он стал только в 1996 г.) и "Левченко" приняты флотом вполне себе с "Кинжалами" и пришли на СФ первый в 1988 г., второй весной 1989 г.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #764115
БПК Удалой - я занимался в спортзале, который был обустроен вместо носового "пакета" ЗРК... Вы этого не знали?

А в кормовом хранилась картошка и квашенная капуста.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #763940
Но эту идею с "Корабельной книжкой" успешно похерили, т.к. она сразу создавала бы проблемы существующей кадровой практике, мешая рулить в этом вопросе кому и как хочется.

На святое замахивались!Так и до справедливости близко.
Я одного полковника знаю.При денежном довольствии хорошем,да и ворует.Единственный дом в Николаеве,где вместо обоев ручная роспись по стенам,типа фресок-у него.Бизнес свой имеет,умничает.Ушлый пацан.А теперь вопрос в студию;если война,этот умник сядет в кабину штурмовика,ну Родину защитить?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #764148
А х.з. Меньшиков лично в атаки полки водил несмотря на воровство.

Меньшиков русским был.К тому времени воровство это в нём не убило.ИМХО.

бугелёк-612 написал:

Оригинальное сообщение #764132
А в кормовом хранилась картошка и квашенная капуста.

Так вопрос не в том, где что хранилось, а в том, что хомячёк-историк привёл данные инета по приёмки 1155 и сделал вывод
"Warman написал:

Оригинальное сообщение #764097
полноценным боевым оружием кораблей ВМФ. Надеюсь всем кто имеет образование понятно, что если оружие не принято на вооружение после испытаний, то это ещё не оружие, а дырка в бублике.А вообще, катерник, научитесь пользоваться интернетом, поисковиком  и не задавайте глупых вопросов как неуч! Задолбал уже своим тупизмом большевистским!"
И посоветовал сами видите что. Я ни разу не занимался приёмом 1155 и их состоянием, но воспользовался советом и получилось".. "...На первые корабли проекта 1155 ЗРК "Кинжал" устанавливался ОДИН вместо двух, но УСТАНАВЛИВАЛСЯ. ..." и дал ссыль где я это взял   http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … zgal.shtml.
Вот Вы к примеру сразу обьяснили как было на самом деле, по крайней мере на СФ, а Ворман рассписался за весь ВМФ, причём не только за 1155, а все корабли, вот я и возмутился.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #764007
Только завалили эту идею именно береговые крысы,

ИМХО, всё несколько сложнее.
Ведь и в береговых частях была та же проблема. Например, некий отдельный полк. Два комбата. А батальон по факту - один. Т.е., один комбат крутился за весь полк, нес БД, сдавал задачи и т.п., а второй - только стоял на должности (без подчиненных и матчасти). А при дальнейшем назначении оба будут идти на равных основаниях. Ведь оба комбаты.
Так и среди корабелов было много таких, кто по личному делу выглядел вполне красиво, а фактически ни в чем не участвовал и никакого реального опыта службы не имел.
Т.е., линия раздела проходила не по берегу-морю, а нексколько иначе.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #764166
ИМХО, всё несколько сложнее.

Естественно - гораздо сложнее. это я со стороны своего юношеского максимализма напомнил - сколько мне тогда было? 25-26 лет...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #764166
Так и среди корабелов было много таких, кто по личному делу выглядел вполне красиво, а фактически ни в чем не участвовал и никакого реального опыта службы не имел.

И так было, но было и иначе... Один командир корабля постоянной готовности, но едва едва сдает допуск на СУК на свой корабль, а другой - командир однотипного корабля резерва 1-й категории, который готовит для корабля ПГ личный состав (потому как на корабле ПГ ну не могут сами подготовить и каждый "плохой" моряк списывается на корабль резерва, где, почему-то??? вскоре становится специалистом в своей специальности и забирается на другой ходовой корабль) и постоянно передает на "корабль ПГ" действующие образцы ОиТС взамен украденных и разукомплектованных на нем образцов... Первый хорошо накрывает на стол в своей каюте, а второй имеет допуск к СУК на все проекты соединения и не только имеет его, но и ходит-ходит-ходит на все выходы, задачи и проч на всем том что может отойти от причала... Но... кроме командира и офицеров соединения об этом больше никто не знает, а в личном деле об этом написано, дай бог только в аттестации...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #764134
БПК "Вице-адмирал Кулаков" на БС-83-84.

без обоих "Кинжалов"... что и требовалось доказать...

бугелёк-612 написал:

Оригинальное сообщение #764162
По 1155 Ворман прав частично, где - я указал. А Ваша ссылка не права, по крайней мере для СФ.

Вы не поняли. Вопрос не в ссылках . Вопрос в принижении ВМФ как токового, мы дураки служили в это время и делали своё дело, и не смотрели на бытовые условия, обеспечение жильём, зарплаты, на БС соседствуя(противодействуя) амерам, знали труба позавёт, всё сделаем, а главное силы были, Асейчас в теме выясняется, флота не было, гранаты были не той системы, корабли ходили с дырками, и вообще всё не так, И это говорят люди которые знают о флоте из инета.

".....А вообще, катерник, научитесь пользоваться интернетом, поисковиком  и не задавайте глупых вопросов как неуч! Задолбал уже своим тупизмом большевистским,,,"

Т.е. понятно бендеровский тупизм, выше большевитского, а если не умеешь пользоваться инетом и поисковиком, то неуч и о флоте ничего не знаешь.
Есть такая песня у флотского барда служившего на "Минске" В. Ульяничаслова из песни: "... Вместе с флотом мы пережили
                                                                                                                                            Время расцвета
                                                                                                                                            И мы не были лишними там..."
И эта песня не про Вормана однозначно

Да и это не моя ссылка, там указано чья

Отредактированно katernik (22.11.2013 14:45:36)

katernik написал:

Оригинальное сообщение #764214
Асейчас в теме выясняется, флота не было

если вы внимательно прочтете начало темы, то увидите, что сказал главком Горшков в 1985 году на эту тему.

Отредактированно Georg G-L (22.11.2013 16:11:05)

бугелёк-612 написал:

Оригинальное сообщение #764227
А можно?! А можно, я отвечу?

В принципе, батюшка ответил достаточно развернуто... Но если вы дополните - как можно быть против...