вит81 написал:

Оригинальное сообщение #447318
Какой максимальный залп они могли дать?

Уже в 1982 не стоял вопрос максимального залпа(скорее речь шла о количестве носителей,но и то не всегда),не верьте книгам что сейчас пишут,вопрос стоял в гарантированном уничтожении.Не знаю количество Ту-16 и Ту-22,но и первые могли дать,в теме о Ту-16 расскажу о мнении специалистов.

Отредактированно han-solo (07.12.2011 09:49:07)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #447523
Читал, что для прорыва ордера АУГ в начале использовать предполагалось изделие с ЯБЧ

Не всегда.Большинство расчётов строилось на использовании обычных БЧ.

вит81
СБЧ планировали использовать против портов:
В отличие от ракет боевые торпеды к началу 50-х гг., когда стали появляться первые ядерные боеприпасы, были вполне заурядным вооружением подводных лодок (ПЛ). Поэтому главным препятствием для казавшегося несложным превращения даже обычных дизельных ПЛ в носители ядерных торпед стало отсутствие достаточно компактной ядерной боеголовки.

В 1951–1952 гг. конструкторы КБ-11 (Арзамас-16) начали разработку ядерной боеголовки для морских торпед в двух вариантах: калибром 533 (Т-5) и 1550 мм (Т-15). При этом, если торпеда меньшего калибра была штатным вооружением ПЛ, то размещение торпедного аппарата для «чудовища» диаметром свыше 1,5 м было делом весьма проблематичным даже для наиболее крупных советских ПЛ. Однако руководители советского атомного проекта уже знали то, что даже для потребителей – военных моряков – тогда, вероятно, оставалось тайной: 9 сентября 1952 г. лично И.В.Сталин подписал постанов ление Правительства СССР «О проектировании и строительстве объекта 627». Это был проект создания первой советской АПЛ "Кит" (много позже, уже после принятия на вооружение ВМФ СССР, получившей, по классификации НАТО, обозначение «November»). Именно для нее создавалась циклопическая Т-15.

Впрочем, история собственно АПЛ будет рассматриваться ниже. Здесь же отметим, что если проект «малой» ядерной торпеды Т-5 был воспринят военными моряками как минимум с пониманием, то против Т-15 руководство ВМФ возражало категорически, и на то были основания.

Дело в том, что различие калибров торпед отражало, разумеется, не только чисто технические аспекты устройства и размещения системы вооружений. Речь шла о различных концепциях использования оружия. Если вооружение ПЛ ядерной торпедой «нормального» калибра расширяло ее тактические возможности (что, разумеется, приветствовалось военными), то установка на лодку торпеды-гиганта, напротив, резко их сужало, фактически позволяя использовать корабль для выполнения лишь одной боевой задачи – нанесения ядерных ударов по портам, гаваням и приморским городам. Это совсем не нравилось морякам (как мы увидим далее, не только из тактических соображений), но было тем «окном стратегической уязвимости» потенциального противника, мимо которого не могли пройти советские военные планировщики. Слишком уж много не только военных баз, но и крупных городов имеют США и их союзники на океанских и морских побережьях, и последствия таких ядерных ударов, даже с учетом неоптимальных условий подрыва ядерного боеприпаса (нулевая высота на береговой линии), были бы для этих стран воистину катастрофическими.

Тем временем разработка Т-5 (точнее говоря, ядерного заряда для нее) шла полным ходом. 19 октября 1954 г. этот заряд (под индексом РДС-9) был испытан на Семипалатинском полигоне, и в ходе этого испытания произошел первый отказ изделия в истории советских ядерных испытаний. Потребовалась дальнейшая доработка заряда, в ходе которой были выполнены два наземных испытания на Семипалатинском полигоне и одно (21 сентября 1955 г.) – на Новоземельском. Этот взрыв, мощностью 3,5 кт, стал первым в СССР подводным ядерным испытанием. А 10 октября 1957 г. после успешных натурных государственных испытаний (подводный взрыв мощностью 10 кт при пуске с подлодки на расстояние около 10 км) торпеда Т-5 была принята на вооружение. Она стала первым ядерным оружием ВМФ СССР и родоначальницей ядерных торпед советских и российских многоцелевых ПЛ, предназначенных для решения оперативных и тактических задач морского театра военных действий (в первую очередь для борьбы с крупными наводными кораблями и ПЛ противника). Однако для решения стратегических задач этот род ядерного оружия не предусматривался и в этой статье в дальнейшем не рассматривается.

А вопрос о «ядерной суперторпеде» типа Т-15 позже был поставлен еще раз, причем таким человеком и в таком контексте, что мысль о чрезвычайной сложности жизни приходит сама собой. Речь идет об академике А.Д.Сахарове, который после успешного испытания 30 октября 1961 г. своей «супербомбы» мощностью 58 Мт задумывался о средствах доставки таких зарядов к цели. Было ясно, что громоздкое и неуклюжее «чудовище» («супербомба» имела длину 8 м и диаметр 2 м при весе 27 т) не по силам ни самолету (в режиме реального боевого вылета), ни ракете (во всяком случае ни одной из тогда существовавших или проектируемых). И вот тогда-то… А.Д.Сахаров: «…Я решил, что таким носителем может являться большая торпеда, запускаемая с ПЛ. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. <…> Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов – как надводным взрывом "выскочившей” из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом – неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован "людоедским характером” проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта».

Трудно сказать, могли бы эти идеи А.Д.Сахарова получить практическое развитие. Исключить такое до конца нельзя – слишком велик был авторитет, которым он пользовался тогда «на самом верху» руководства страны. Но даже если не рассматривать морально-этические аспекты дела, а ограничиться лишь тактико-техническими, то становится очевидным: речь шла бы тогда, по существу, о создании принципиально нового типа оружия, и сама возможность этого была, мягко говоря, далеко не бесспорной. В первую очередь это было понятно специалистам. Видный конструктор советского ядерного оружия Л.П.Феоктистов: «…хотя "доктрина” [А.Д.Сахарова. – А.К.] была глубоко засекречена, в наших кругах она была широко известна и вызывала и иронию своей несбыточностью, и полное неприятие ввиду кощунственной, глубоко антигуманной сущности». http://kovalev79.ucoz.ru/publ/strategic … 48-1-0-473

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #447677
Конечно, разрушение портов – как надводным взрывом "выскочившей” из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом – неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами

Вот интересно, сбросить атомную бомбу с самолёта, что приведёт к огромным человеческим жертвам - это уже проходили, и к этому были готовы, а вот донести такую же атомную бомбу на торпеде, с таким же количеством человеческих жертв, это уже людоедство. Что-то недоговаривают товарищи.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #447677
установка на лодку торпеды-гиганта, напротив, резко их сужало, фактически позволяя использовать корабль для выполнения лишь одной боевой задачи – нанесения ядерных ударов по портам, гаваням и приморским городам. Это совсем не нравилось морякам

И чем же нашим морякам не нравилось повторение удара по Пёрл-Харбору всего лишь одной субмариной, пусть и гигантской?

Это какие же?
Если Перл Харбор в них входит то это оправдывает всё.

Очень жаль.
А вооб ще то затея не лишена смысла.
Самолет можно и отозвать
а запущенную ракету уже не отзовещь
Лодка вышедшая на связь теряет скрытность
Так что авиация самая вменяемая так сказать часть ядерной триады

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #448728
Так что авиация самая вменяемая так сказать часть ядерной триады

Но и самая дорогая, с наименьшим КОН и наиболее уязвимая.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #448741
А самоликвидаторы?

Балистические ракеты после старта поностью автономны.

zombee написал:

Оригинальное сообщение #757993
Впрочем-вопрос не в тему- случаем не работали с Ту-134 с головой от ту-22- в теории штурманский, а на деле?

Не работал я на нём.Но смотрел;охранная зона у нас с кульбакинским аэродромом-одна.Потому если я в техничке,меня подпускали везде.Комбез-лучший пропуск.А тут прилетел Ту-134УБ-Л.Интересно мне,пошли ознакомится.Самолёт интересный,понравился.Штурман сидит в салоне,за ним несколько мест оборудованных показывающиеми приборами.Потом кресла как в пассажирском.На крыле видны заглушенные узлы подвески.Спрашиваю командира.
-Да это по ОСВ-2 сделали.Раньше мы бомбили тоже.
-В случае войны что делать будете?
-Не бомбить.Мы будем применять контейнеры РЭБ.
Верю я что-то командиру.В серых програмах думалось применять самолёты ВТА.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #765351
Это интересно. Можно подробности? Кто признал, когда и точно ли в документе написано "это было глупое решение"?

Можно.В 80х годах такое мнение возабладало в ВМС США,причин этому было несколько.Против удобства размещения штаба на авианосце в американских документах было указано;
1.Размещение командования соединения на корабле,который является центром приложения сил противника является не рациональным.Он является центром управления,который будет потерян при поражении.
2.Авианосец при всей боевой устойчивости является потенциально уязвимым элементом,от того размещение там штаба является потенциально не правильным.
3.При атаке ордера ракетоносцы будут выбирать заведомо контрастные цели.Потому менее крупные корабли-флагманы будут принятыми кораблями охранения.
Это мнение американцев.В авианосцах они не последние.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #765351
А вот этого не понял. Кто такие "близнецы"

Близнецы и двойники.А.Б.Широкорад пишет,что в 80х эффективность помех АУГ была колоссальной и планировалось запускать Х-22 в первом залпе по площадям,с СБЧ,а потом добивать.На деле боюсь это не так:в то время американцы усомнившись в пропаганде стали держать в АУГ "близнецов"-предположим корабль снабжения,крупный,который если что примет на себя часть ракет.И идёт в ордере.Видимо о наших возможностях селекции цели они более этого писателя знали.Наши менее чем за год нашли методу и через время американцы отказались.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #765519
А командование АУГ находится на авианосце, в противном случае возникают трудности с применением главной ударной силы самой АУГ.

Нет,я про командование АУГ.Но видимо эти трудности как раз и мешали размещению его на другом корабле.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #765519
Речь вроде была о ВМВ?

Потому там и не стал флудить,а ответил здесь.Хотя и в ВМВ были свои проблемы.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #765519
Так и выходит, что не знали.

Скажем в самом начале 80х-не знали.Понимание пришло после Фолклендской войны и быстрого обновления МРА СССР.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #765519
Первыми использовали КС в виде ловушек ракет англичане в 1982г., причём, судя по всему, истово веря в мощь собственных систем РЭБ/РЭП. 

Сомневаюсь:к этому моменту аргентинцы уже преподали им несколько болезненных уроков и корабли снабжения старались держать за пределами радиуса аргентинских самолётов,или недалеко от АУГ,где пво подкрепляли "Харриеры".Кроме того сомневаюсь,что вспомогательный авиатранспорт «Атлантик Конвейер» использовался как "двойник"/ловушка для ракет:это был самый ценный вспомогательный корабль соединения;с него производили вылеты вертолёты(компенсируя малую вместимость авианосцев),там было много топлива,боеприпасов и запчастей.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #765519
Не думаю, что это была импровизация на месте, у них "Экзосэ" состояли на вооружении с конца 60-х, было время кое-что наработать.

Увы,они сильно верили в себя!Тут мне думается была не импровизация,а необходимость:в условиях проведения десантной операции находиться в другом месте «Атлантик Конвейер» не мог:его вертолёты и груз нужны были именно тут.Рисковать им и отправлять его ближе к десантной группе англичане разумно не решились и держали его и несколько судов под прикрытием АУГ.
Но тут Вы правы:американцы как раз здесь увидели эффект ловушки ракет и взялись за его проработку и использование.«Атлантик Конвейер» оказался одной из трёх самых радиоконтрастных целей среди соединения и получил ракеты.