Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #769891
Намекаете что и в этом случае оне того, героически самозатопились бы? "Хладнокровно и рассудительно"...

А когда было соотношение бритов-франков против наших 5 к 1 в ЛК в 1854 году?(наверно после самозатопления) Насколько помню, ранее на форуме приводили данные, что апреле 1854 франко-бриты 19 ЛК(3 паровых) против вроде 12 наших, а в июле к берегам крыма их вроде всего 14 подходило. Это всетаки не как при Фидониси. Тем более опять же многолетняя лазаревская школа должна же что-то давать. Я считаю, что Войнович как флотоводец стоит выше Нахимова. Тот грамотно все сделал в Синопе, но при таком раскладе сил это и не удивительно, сражение на уровне Патрасского. Почему ученики Лазарева не смогли да же что-то типа Фидониси организовать против бритов-франков, ну там недолгая перестрелка и отход в базу, а вместо этого просто самозатопились? Тем более пресловутого Нельсона там как бы не было. Я считаю это логичным завершением всей Николаевской системы отбора кадров.

Отредактированно Arioch (09.12.2013 15:35:56)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #769906
Потому что англичане не турки. Вы почитайте соседние темы, по турецким данным при Фидониси было слегка иное соотношение сил.

Во-первых, к единому мнению сколько было турок при Фидониси в тех темах так и не пришли, разброс значений очень велик, но полюбому соотношение в ЛК всегда не в пользу Войновича раза в два. Не говоря уже о том, что подготовка эскадры и качество кораблей далеки от пресловутой лазаревской школы. Мне лично не понятно что это за школа такая, когда могут бить только явно слабейшего противника? 14 бритов-франков против 12 наших это всетаки не 2 ЛК войновича против 10 и более турок. И командует объедененной эскадрой совсем не Нельсон между прочим. Сколько по вашему должно быть наших, чтобы устроить хотя бы подобие Фидониси 14 бритам-франкам?

Отредактированно Arioch (09.12.2013 15:47:48)

Ведь при том же Фидониси мы вышли уже против крепко битых нами турок.
Объективно говоря там с настроением было не очень. Не стоит забывать, то был крайне неудачный выход в море осенью и Тиздель сдал третий ЛК туркам, а тут на Войновича идет чуть ли не до 15 ЛК турок, а у него всего их два полноценных. Думаю с вышколенными лазаревскими моряками и 12 ЛК он против 14 спокойно бы вышел.

Отредактированно Arioch (09.12.2013 16:02:10)

Справедливости ради, у турок корабли и экипажи были не лучше.
Так и у англичан совсем не Нельсон, и у французов состояние экипажей не очень, ну и вообще неизвестно как они в реальном бою сообща взаимодействовали. А с другой стороны многолетняя подготовка и экипажи воодушевленные Синопом. Тем более база рядом. В принципе был же Наварин, не скажу что там франко-бриты били турок лучше чем наши.

Винтовые корабли все-таки очень сильно меняют картину.
Если в одной колонне с парусными, то особой разницы нет. 3 паровых ЛК всетаки не тот фактор чтоб совсем не выходить. Вопрос простой, Войновичу с двумя полноценными ЛК по такой логике стоило то же топиться?

Отредактированно Arioch (09.12.2013 16:18:44)

Встречалась оценка, что 1 винтовой ЛК надо считать равноценным 3 парусным.
Сколько по Вашему было соотношение у Турок против Войновича в ЛК? Думаю даже по самым скромным 1 к 3(а ведь можно формально и все ЛК из его рапорта пересчитать и тогда еще хуже будет), даже если принять версию что ЛК из рапорта Войновича несколько преувеличены. Теперь считаем условно 4 паровых за 12(хотя это очень грубо и не совсем верно) и добавляем 10 обычных, получаем 22 против 12, это вполне сопоставимо с раскладом при Фидониси, у Войновича даже похуже будет.

Отредактированно Arioch (09.12.2013 16:43:29)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #769938
Дело в качественных различиях.

Да, именно так.

Arioch написал:

Оригинальное сообщение #769934
Сколько по Вашему было соотношение у Турок против Войновича в ЛК?

1 к 2, 1 к 3. в зависимости от того, насколько турки наврали в своем рапорте. У Войновича было 2 ЛК и 2 "линейных" фрегата не слабее турецких ЛК.

Еще раз спрошу, 4 паровых и 10 парусных двух разных держав без реального боевого опыта, против 12 парусных около их базы это какое соотношение тогда? Неужели трехкратное превосходство?

Отредактированно Arioch (09.12.2013 17:17:29)

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #769722
Странно, на фрегате "Аврора" это удалось. Этот фрегат не топили, а использовали в качестве плавбатареи, сняв орудия другого борта для сооружения береговых батарей. Команды, даже пострадавшей от цинги, хватало для обоих целей, и для формирования трех десантных команд.

Дополню: во время 2-го штурма на фрегате оставалась прислуга орудий, и в критический момент, часть \ЕМНИП 10 из 20\ орудий борта обращенного в сторону бухты были развернуты на другой борт и открыли огонь по неприятельскому десанту, пытавшемуся ворваться в город. 
Цингу Вы зря помянули, смертности большой на Авроре не было, а за 1,5мес что Аврора была на Камчатке больные вполне оправились. Благо летом климат и местные витамины позволяют восстановить здоровье.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #769930
Встречалась оценка, что 1 винтовой ЛК надо считать равноценным 3 парусным. И нет никакой гарантии, что они будут в одной колонне с парусниками.

На чем такая оценка основана? Если у ЛК машина в 300-500 л.с. то какую реальную скорость и маневренность в бою она ему обеспечит?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #769938
Сэр Чарльз Нэпир, в эскадре которого испытывался первый "блокшив" (т.е. далеко еще не полноценный ЛК) "Бленхейм" писал...
"эффективность несомненная и поразительная... он может занять наветренное положение в любой момент".

У "Бленхейм" сколько лошадок и винтов было?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #769975
Судя по этому вопросу, вы не совсем в теме и не знаете, что у всех винтовых ЛК был один винт. На память там лошадей 100-200 было, скорость 6 узлов. Для кардинального изменения возможностей корабля этого оказалось достаточно.

Я знаю что у парусных ЛК был как правило 1 винт, полагал возможность исключения из правила.
Сомневаюсь в возможностях парусных винтовых ЛК в условиях реального боя. Считаю, что мощности мало для быстрого маневрирования и смены позиции. Не уверен, что реально 6 уз будет получено.

Arioch написал:

Оригинальное сообщение #769910
Во-первых, к единому мнению сколько было турок при Фидониси в тех темах так и не пришли, разброс значений очень велик, но полюбому соотношение в ЛК всегда не в пользу Войновича раза в два.

Опубликованы османские документы, известны названия 7 ЛК при Фидониси (потрепанных при Очакове) и их вооружение (отчет Хасан-паши): один был 74-пушечным, еще один (старый) – 72-пуш., далее, наша Мария-Магдалина, остальные 4 – небольшие, ок. 50 пушек, на этих не свыше 15 фунтов. Данные о 15-17 ЛК взяты из донесения нашей агентуры в Стамбуле, но турецкие документы это не подтверждают: у турок более не было экипажей, т.к. они направили к Очакову весь свой «прибрежный» гребной флот (49 судов), который при Очакове весь потеряли, экипажей больше не было.

Arioch написал:

Оригинальное сообщение #769949
4 паровых и 10 парусных

До подхода вице-адм. Брюа (а в апреле 54-го он еще не вышел из Бреста), паровых было три ЛК, но только один – Агамемнон – имел ценность; Сан-Парей, слабый старомодный ЛК (проект 1786 г.), машина слабая, на испытаниях дал 7 узлов (622 л.с.), с 1855 г. – транспорт, вооружение снято; Шарлемань – машина ненадежная, оба они нередко шли на буксирах пх-фр.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #769938
По мнению участвовавших в испытаниях "Бленхейма" британских офицеров "такие корабли могли легко изменить ход любого сражения

Нэпир в 1854 г. ругал их («Маневрируют, как подносы»). Это были block-ships, корабли для обороны портов. Разумеется, в 1847 г. Бленхейм произвел фурор, на испытаниях дал 938 л.с.=5,8 уз. Следует отметить, что винтовые ЛК на испытаниях не имели ни мачт и снастей, ни морских запасов.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #770013
Если клон - то сразу в бан...

Не похоже, видимо просто начитался.

Самое главное, чего нужно было достичь - победы психологической. Если бы 12 черноморских ЛК свалились с 12 союзными и взорвали себя вместе с врагом (и лучше еще и с десантом) - просвещенные европейцы такого варварства бы не выдержали...

Олег написал:

Оригинальное сообщение #770029
Санс-Парейл с 600 ЛС дал 7 узлов

Я привел индикаторные л.с. Сан-Парей - номинальные - 350 л.с. Бленхейм (Бленим) номинальные - 450 л.с. Агамемнон - 600 л.с. номинальные, на испытаниях индикаторные - 2268 л.с.=11,2 у.