helblitter написал:

Оригинальное сообщение #867092
Проблема в технологии.

Согласен.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #867092
Просто продавил аторитетом и чином...

Чином наврятли,а вот авторитетом и ..пиаром чтоли это да.Но согласитесь,хороши и те кого придавил,хотя за древним возрастом их понять можно,в Крымскую о таких мелочах не думали...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #867101
Отчего же?

Обьёмы к-рые могли идти через Балтику на порядки больше чем через Архангельск.Через Дальний же могло пройти не намного больше чем через Влад-к.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #867102
"Дык" такой взрыватель и нужен в бронебойных снарядах.

Ну вот из предоставленной ссылки:

По видимому тут дело все в ударных трубках с замедленным действием: "(трубка с детонатором из сухого пироксилина, называемая в литературе донной двухкапсюльной трубкой Бринка). Взрыватель ввинчивался в дно или в донный винт снаряда с внутренней стороны.
При косвенной встрече снаряда с небронированными частями, водой сила набегания ударника, вызывающая накол капсюля-воспламенителя, невелика. Трубочные капсюли начал XX века давали 100% воспламенение при затрате энергии около 1600 г*см (при заостренных бойках). Винтовочный капсюль, примененный в донной двухкапсюльной трубке Бринка, воспламенялся от удара тупым бойком при затрате энергии не менее 13О00 г*см. То есть для того, чтобы воспламенить винтовочный капсюль, необходимо были большие затраты энергии для удара тупого бойка, что достигалось при резком торможении снаряда при ударе и пробивании броневой плиты. После пробития брони наличие второго
капсюля позволяло обеспечить подрыв снаряда после углубления внутрь корабля или же сразу после преодоления броневой преграды.
При ударе в небронированные части и при падении в воду, когда винтовочный капсюль мог быть не воспламенен из-за малой энергии тупого бойка, трубка могла не срабатывать, и снаряд не разрывался. С другой стороны отмечалось, что вообще донные ударные трубки с замедлителями, хорошо срабатывали при нормальном ударе, но оказались менее надежны при косвенных ударах, при которых снаряды часто не разрывались.
."

Что такой взрыватель нужен?Японские взрыватели чувстительнее,и более универсальны.То есть возможно сработают и при косвенном ударе.Ну и про кинетическую энергию на дальних дистанциях вы же знаете,скорость падает,следовательно бронепробиваемость тоже,а как сильные повреждение нанести,если взрыватель не сработает ,а при попадании в  приличную броню всё равно её не пробьёт ?

Отредактированно корнелиус (03.09.2014 00:46:29)

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #867120
Чином наврятли

Ню-ню, попробуй возразить вице-адмиралу.....

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #867381
Конечно младшим по званию он с собой спорить не позволил бы.

И по должности и по званию...
Считал себя авторитетом

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #867692
сколько месяцев в году стоит там  лёд?

Когда покрывается - надо смотреть. А сходит лёд только в середине марта!

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #867692
прошло 10 лет

Вот и надо было принимать меры, а не валить всё на предшественников.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #868078
на анексирование Маньчжуриии Китайцы сквозь пальцы никогда бы не посмотрели.Рано или поздно отвоевать бы попытались

Флаг им в руки!

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #868078
Главное связать эти регионы с  центром Империи

А смысл, если не будет выхода на азиатские рынки? А для этого нужен морской порт.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #868078
Они и в ЯКВ Квантуном не интересовались?

Интересовались. Как раз потому, что там тоже располагалась ВМБ противника.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #868078
я десять раз писал что виноват не один Макаров

Да он вообще не виноват, что в РЯВ воевали "устаревшими" снарядами. Новые люди пришли на место Макарова, новые условия боя нарисовались, а ничего не предпринимается, чтобы под эти условия "адаптировать" снаряды!

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #868108
В сев маньчжурию,и далее к кит. стене и Пекину

И всё?! А дальше? Нужен морской путь! В том числе и для транзитных грузов из Европы.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #868283
Уже был из Чемульпо и Шанхая...

Это - чужие порты.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #868410
А снаряд был хорошим

Про снаряды мы уже обсуждали ,почитайте на прошлой странице.Если в кратце:Снаряды были легче по весу японских что на реальных дистанциях сказывалось  в разрушительной силе .Из-за применяемой дешовой стали,были толстостенными и с малым кол-вом Взрывчатки.Фугасных снарядов у русских не было фактически.Помимо пробития брони снаряд должен производить разрушения.В этом наши уступали японцам в  разы.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #868461
Если бы на кораблях были прицелы оптические

Прицелы оптические были, и дальномеры,может не в таком колличестве и качестве,как у японцев,но не намного.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #868461
таблицы стрельб на дистанцию свыше 40 каб, и дальномеры

Кто помешал составить таблицы?Данную дистанцию определяла теория облегчённого снаряда.В целом конечно вы правы,но главное-людиВы хоть понимаете,что большинство командиров,командовали кораблями прежде всего что выслужили определённый ценз?Личные качества,инициатива,решительность играли третьестепенную роль.Качества матросов?При всём уважении были далеко не лучшими,даже по сравнению с солдатами.Не даром снабжаясь чуть не в три  раза лучше солдат, матросики и в 905 и в 17 --краса и гордость революции.

Отредактированно корнелиус (06.09.2014 00:12:20)

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #868465
Личные качества,инициатива,решительность играли третьестепенную роль.

Ах если бы... Инициативные и решительные  Эссен и Шенснович 28 июля -это нечто - да уж лучше бы каких придурков поставили на броненосцы, главное - дисциплинированных.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #868523
Инициативные и решительные  Эссен и Шенснович 28 июля -это нечто - да уж лучше бы каких придурков поставили на броненосцы

Было 2 адмирала почему они не командовали эскадрой? Или тоже были плохими? Один не смог передать приказ, другой увел свой флагманский крейсер в нейтральный порт.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #869254
У меня нет причин идеализировать ту эпоху, поэтому в причинах я давно разобрался

Поделитесь, если не трудно - я полвека разбираюсь - и всегда что-то "всплывает"

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #869422
что важнее - ж/д для порта или порт для ж/д?

Наверное важнее связать Д.В. железной дорогой с Европейской частью страны.А ж\д для порта-это сиюминутная выгода.О которой Витте и заботился,(не бескорыстно как говорят)