karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878524
Это было написана в книге.

И на какой странице там написано "сопоставили координаты"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #878439
И крупнее, и лучше защищённые, чем "Аскольд".

Так они и на плаву были ход сохранили, но не имели возможность сопротивляться. Причём живучесть во много объясняется наличием бронепалубы.
Таким образом, мы неожиданно приходим к давно известному:
- нанести кораблю с броневой палубой повреждения влекущие быструю утрату плавучести и скорости сложно;
- подавить артиллерию противника при наличии значительного превосходства легко.
То есть, нет особых проблем для Аскольда в расстреливании артиллерией и добивании торпедами Фусо и последующем сваливании.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #878439
Непосредственно перед боем разведка велась бы, но риск крейсерами был бы уже оправдан, чем выходы на разведку ДО готовности эскадры вступить в бой.

Не велась бы - война бы кончилась раньше.
А что крейсер в разведке обязан вступать в бой?
Предполагается, что крейсер в дозоре будет уходить от всего большого, сообщать по радио или топить всё маленькое и беззащитное.
Боярин сильно рисковал наверное 27.01.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878477
А что базу смогли сделать японцы за 35 дней пока командовал Макаров?

Нет, вы отсчитайте 35 дней от момента, когда она была полностью готова, то есть, 22 апреля.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878477
Если 5 тыс пароходы считаете лодкой. Тогда я пас. Скорость 7-9 узлов

Ясно. А вы пробовали ходить, скажем на паруснике, чтобы почувствовать разницу в ходе и управлении судов разного класса?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878477
Это все понятно, а конкретно. Где взять новый бон, когда создавать будет склады, казармы, кто привозить будет снабжение, сколько надо мин и где их ставить, откуда привезете пушки откуда возьмете и как их будете снабжать? По подробней.

А он был.
В ПА сначала использовали старый китайский, потом сделали свой подлиннее и покрепче. Один остался в резерве.
Летом казармы? Вы часом не в лицее учились? Какие могут быть казармы у меняющей дислокацию армии? Солдаты сами себе землянки роют. Для складов палатки годятся или ямы покрытые брезентом.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878477
А какие миноносцы будут патрулировать у П.А, а какие будут перехватывать японские корабли до подхода к базе, как удачно провел свой бой Матусевич.

А что было патрулирование? Было разделение сил, в результате которого вместо одной победы получили 2 героических поражения.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878522
Вы не забывайте, что русские мины срывались с мин репа, а из за легкого якоря они еще умудрялись дрейфовать.

Ну это вы зря. Русские мины были поставлены надежно. Срывались и дрейфовали японские, а их то было поставлено где-то 1300. Посчитать вероятность в сравнении с макаровскими 20-ю можете?
А то ведь и гибель Такасаго нетрудно приписать Макарову.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878522
На флоте эти подразделения были? Или их надо было согласовать с сухопутным начальством через наместника? Это сколько по времени?

Не волнуйтесь, Стессель был понятливым мужиком и считал, что надо оборонять дальние подступы к ПА.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878522
И сколько надо времени чтобы создать план, потом его согласовать и получить деньги и снабжения на строительства, после собрать людей и отправить туда, и подвозить снабжение. За 35 дней навряд ли Макаров успел бы.  Это все надо делать за долго до войны.

Один день. Это война. Преступно возиться.

Отредактированно invisible (10.10.2014 15:02:23)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #878477
откуда привезете пушки откуда возьмете и как их будете снабжать? По подробней.

Пушки китайские:
После этого местный 20-тысячный гарнизон покинул крепость менее чем за сутки, оставив русским 59 пушек вместе с боеприпасами. Часть из них потом будет использована для обороны Порт-Артура. http://www.opoccuu.com/050112.htm
Там было минимум штук шесть 150-мм, одна 210-мм и одна 240-мм с бк..
Мелочь тоже типа 120-мм, 75-мм, 87-мм
И около 20 пулемётов..

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #878630
нанести кораблю с броневой палубой повреждения влекущие быструю утрату плавучести и скорости сложно;

Про плавучесть я ничего не говорил, а вот скорость вполне может уменьшиться.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #878630
Не велась бы - война бы кончилась раньше.

С чего бы это?!

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #878630
А что крейсер в разведке обязан вступать в бой?

Ну, если хочет ещё и "пощупать" транспорты идущие в охранении хотя бы корабля береговой обороны и кан. лодок - да. А если он встретив противника просто уйдёт, то когда он заявится уже не один, то и японцы уже будут готовы к тому, что в районе сосредоточения транспортов появляется русский бронепалубник и подтянут свои бронепалубники, да и "асамоида".

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #878630
Боярин сильно рисковал наверное 27.01.

Он не ходил далеко, и уж тем более не искал японские транспорты у корейского побережья с целью уничтожения.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #878639
Следственная А был ли он?

    invisible написал:

    Оригинальное сообщение #878013
    Хорошо.
    "Строй кильватера имеет свои законы движения: впередиидущий корабль сначала увеличивает ход, затем сообщает об этом по линии; уменьшение скорости происходит в обратном порядке, то есть сначала по линии оповещают соответствующим сигналом концевые единицы, чтобы они первыми дали назначенный ход, а затем и головной корабль, убедившись в правильном понимании и исполнении всеми его распоряжения, поступает аналогичным образом. В противном случае начальник отряда не только развалит строй кильватера, но и создаст предпосылку к столкновению. "

Да вроде был мальчик. 14 марта 1904г. Не врет же Макаров наместнику и заключение комиссии не сам же придумал.
А в рапорте пишет, что "Корабли шли в кильватерной колонне и должны были уменьшить ход с 60 оборотов до 40 по сигналу моему, который был на всех кораблях разобран и по получении ответа спущен." Что, на мой взгляд не противоречит приведенной ув.invisible, цитате.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #878652
    Аскольд написал:

    Оригинальное сообщение #878639
    В 9-20, момент поднятия сигнала Макаровым о 40 оборотах "Пересвет" был на 1/2 кабельтова от "Севастополя".

То есть, когда Макаров начал тормозить было всего 90 м между кораблями? Ну я фигею.
Ему бинокль позабыли принести?

Дык полкабельтова было в тот момент когда Пересвет начал двигаться влево и "столкновение стало неизбежным". А в бинокль нужно было Чернышеву смотреть, а он не желал. "... ему несколько раз докладывали...".

Отредактированно alstep (11.10.2014 10:35:04)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #878820
Нет - вопрос.

Так выше ж ссылки на японские инструкции.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #878897
Так выше ж ссылки на японские инструкции.

А там 3-му и 4-му боевым отрядам отведена довольно ограниченная роль в бою главных сил - заниматься кораблями крейсерами противника ниже 2-го ранга (класса?), сильно повреждёнными, отставшими кораблями и защищать свои миноносцы от атак русских крейсеров. И при этом не мешать 1-му и 2-му боевым отрядам.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #878980
КРЕЙСЕРОВ противника, мимо которых придётся возвращаться после боя с канлодками (и "Фусо")!

то есть у японцев есть телепорт или Вы проигнорировали серединку моего сообщения.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #878990
Да, только при выходе эскадры 27.02, выйти смогли только 8, а из них 2 пришлось вернуть. Дофига не видно. Старк посылал в дозор, а Макаров в разведку. И в том и другом случае неудача вышла. Да и причем тут расход? Макаров писал, что "Если..." то  "...миноносцы надо считать материалом расходным, посылая их на риск к корейским шхерам для нападения на транспорты". Вполне конкретная ситуация. А поскольку "Теперь выяснившееся состояние миноносцев лишает возможности это делать...", то значит и расход отпадает.

Ну зачем передергивать? На начало войны эскадра только вышла из резерва.
А в рассматриваемом случае Макаров послал на убой 2 явно худших сокола, в то время, как под рукой были 4 иностранца. Туда, где должно быть много японских миноносцев, он послал всего 2 своих. Это не маразм? Риск усугубился неопытностью командиров. Чисто расход.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #878990
Причину ненормального хода укажите пожалуйста.

Макаров не позаботился проверить состояние высылаемых миноносцев. Выслал худшие вместо лучших.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #878990
Пример можете привести? Из предыдущего опыта.

Да посмотрите источники. Зачем цитировать общеизвестное?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #878990
Может и мне расскажите, да и другим наверное интересно будет.

А что это для кого-то новость?

Почитайте Черкасова. Там он прямым текстом спрашивает Макарова зачем надо врать в отчетах?
И Макаров не стесняясь врал о минировании Ялу, о якобы потопленном японском миноносце, о несуществующем попадании снаряда в Фудзи с дистанции 80 каб.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #878990
А я и не качу на Чернышева. На мой взгляд Бойсман больше виноват. Макаров тут при чем? В вашем пересказе выглядит, как будто Макаров на мерседесе резко на тормоз нажал. А Чернышев "полный вперед" не давал, а уклонился вправо, вместо того, что бы уклонится влево, но главное, он опоздал с принятием мер, хотя "ему несколько раз докладывали".

Не, я здесь уже 2 раза процитировал правила управления кильватерной колонной, теперь опять повторять? Почитайте предыдущие посты.
Да, Чернышев уклонился вправо
" На «Севастополе» перед столкновением была команда: «Полный ход вперед» и положено лево на борт. "
А какого ж ему уклоняться влево в сторону Пересвета? Чтобы столкнуться наверняка?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #879010
В этой серединке лишь слепая уверенность (откуда она должна взяться?), что японские крейсера будут сидеть где-то далеко (непременно ДАЛЬШЕ, чем место сосредоточения транспортов!), и в море, например, к Порт-Артуру, выйдут только после появления русского крейсера у берегов Кореи. Надо полагать, все появления (до Макарова, и при Макарове) японских кораблей, в частности бронепалубников и "асамоидов" - результат "обнаружения" русских крейсеров у берегов Кореи?

В этой серединке - результат рассмотрения действий 3,4, 5 и 6 отрядов перед высадкой.
Как ни удивительно, но как правило они были на стоянке японского флота у Чемульпо (~250 миль по прямой от ПА).
А, как было озвучено ранее, траспорты стали сосредотачиваться в Чинампо без прикрытия на подготовленной стоянке (~150 миль по прямой от ПА). 3 корабля из состава 7 отряда пришли туда через 10 дней с начала их сосредоточения.
3 отряд вышел на их прикрытие только непосредственно в день начала активной фазы операции.

Собственно дозоры и разведка как раз и нужна чтоб узнать, где противник и действовать исходя из этого, а не только для того, что мы вот решились "в бой" и желательно заранее узнать с какой стороны приближается эскадра противника.

invisible написал:

Ну зачем передергивать? На начало войны эскадра только вышла из резерва.
А в рассматриваемом случае Макаров послал на убой 2 явно худших сокола, в то время, как под рукой были 4 иностранца. Туда, где должно быть много японских миноносцев, он послал всего 2 своих. Это не маразм? Риск усугубился неопытностью командиров. Чисто расход.

Я и не думал передергивать, а вот как оценить ваши постоянные "в расход", "на убой". И что значит "явно худших"? Иностранцев на все задачи явно не хватит и с чего вы решили, что для выполнения данного задания соколы не годятся? И с чего вы взяли, что там должно было быть много японских миноносцев? Выключите послезнание и маразм исчезнет, а с ним и "расход". Приписываемый Макарову "расход", вот это и есть передерг его слов.

invisible написал:

Макаров не позаботился проверить состояние высылаемых миноносцев. Выслал худшие вместо лучших.

Ёшкин кот. Макаров должен лично проверять состояние каждого миноносца перед отправкой на задание? А следить за состоянием носовых платков всех офицеров, он не должен?

invisible написал:

Да посмотрите источники. Зачем цитировать общеизвестное?

Ну, видимо что-то, где-то упустил. Цитировать (в данном случае) необязательно. Просто намекните ситуацию, а я уж поищу.

invisible написал:

А что это для кого-то новость?

Почитайте Черкасова. Там он прямым текстом спрашивает Макарова зачем надо врать в отчетах?
И Макаров не стесняясь врал о минировании Ялу, о якобы потопленном японском миноносце, о несуществующем попадании снаряда в Фудзи с дистанции 80 каб.

Пролистал Черкасова. Не нашел. Может у вас другой Черкасов. И вот здесь цитирование не помешало бы. Про остальное, Макаров докладывал наверх то, что докладывали ему. Причем здесь "вранье".

invisible написал:

Не, я здесь уже 2 раза процитировал правила управления кильватерной колонной, теперь опять повторять? Почитайте предыдущие посты.
Да, Чернышев уклонился вправо
" На «Севастополе» перед столкновением была команда: «Полный ход вперед» и положено лево на борт. "
А какого ж ему уклоняться влево в сторону Пересвета? Чтобы столкнуться наверняка?

Читал, читал. Но я привел описание действий Макарова, так укажите какие его конкретные действия были неправильны. А я еще раз процитирую описание его действий: "Корабли шли в кильватерной колонне и должны были уменьшить ход с 60 оборотов до 40 по сигналу моему, который был на всех кораблях разобран и по получении ответа спущен."
А уклониться влево нужно было, что бы уменьшить угол столкновения и удар мог получиться скользящим и повреждений могло быль меньше.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #879057
это понизит скорость высадки и развёртывания армии

А может, просто приведёт к большей активности крейсеров, которые уже не будут оставлять группу транспортов без охраны? У японцев есть силы, чтобы "парировать" наши действия по поиску места сосредоточения японских десантных сил.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #879057
высокая активность повышает аварийность.

Это справедливо и для наших современных крейсеров, причём, очень немногочисленных.   

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #879057
вынудить японцев действовать не по своему плана,

Я что-то сомневаюсь, что для японцев был бы неожиданностью выход русских кораблей в море. Каждый проработанный план должен предусматривать и возможность противодействия противника его реализации.