helblitter написал:

#895137
денег потраченных на Петра и Александра хватило с избытком на перевооружение

Перед войной на "Александре II" занимались лишь ремонтом барбетов и готовились к замене котлов. А перевооружение состоялось лишь в 1905 году!

helblitter написал:

#894998
Ага, и поэтому в 1903 году на ремонт и модернизацию поставили "Пётр Великий" и "Александр Второй"

а вот это глупость, их можно только переделать во что-то другое, как эБР они морально устарели...

Пересвет написал:

#895120
Дальнобойность - 34,5 каб. А если учесть, что при переводе орудий в боевое положение корабль приобретал крен, то - ещё меньше.
Да и при стрельбе крен на борт - не очень хорошо.
Кстати, "Забияка" к началу войны уже не имел 152мм орудий. "Учите матчасть"(с).

1) А чем вам эта дальность не нравиться?  ЭБР вы хотели воевать на 15-25!
2) неужели не могли стрелять из орудий?    если не секрет - откуда данные?  Ликин пишет, что вооружение соответствовало задачам... Надеюсь не отмолчитесь?
3) Забияка не имел оных с 1891г.. при этом до этого имел совсем другие орудия, чем клипера русской постройки... так что ваше поучение есть обычная идея бакалавра - ничего не знает, но всех учит!

Пересвет написал:

#895120
Зачем мне "метать бисер"(с)?

я и пишу - что вы ботало... согласны - ОК

Пересвет написал:

#895120
Ага, использовались - как... мореходные кан. лодки.

во время войны - да, но это ошибка... а до войны ходили в дальние походы - " 1902 г. "Джигит" (11 офицеров, 174 нижних чина) вышел в свой последний поход на Дальний Восток по маршруту Кронштадт-Брест - Буэнос-Айрес- мыс Доброй Надежды - Шанхай - Иокогама - Порт-Артур, куда прибыл весной 1903 г. До осени он простоял в вооруженном резерве."
отмечу, что
"Накануне нападения японцев, 26 января 1904 г., "Джигит" встал с эскадрой на внешнем рейде вместе с крейсером "Новик" у прибрежной линии, место "Е". В момент ночной атаки корабль не стрелял, так как не видел японских миноносцев."
для бакалавра разжую - корабль нес рутинную службу и не считался устаревшим...

Пересвет написал:

#895120
    Итак постулируем ваш вывод о том, что легкие русские снаряды это существенный фактор превосходства РИФ над японцами...
Нет, не так - Макаров вполне мог рассчитывать, что "лёгкие" снаряды дадут ему преимущество в бою.

другими словами вы отказались от своих слов? Забегали? Теперь уже сослагательное наклонение? Привести цитату из вас выше? там вы утверждали это прямо... 

Пересвет написал:

#895120
Вы на мой логичный вопрос не ответили и ещё говорите, что я "бегаю"?! Да вы давно уже носитесь кругами весь взмыленный!

1) у вас нет логики
2) см. выше - я показал технологию вашего забега - бросили тезис, потом сделали его условным, прямо не хисторикан, а юрист

Пересвет написал:

#895120
    ser56 написал:

    #894943
    по результатам этого боя вы можете сделать вывод о плохой подготовке комендоров противника?

Нет, не так - по итогам боёв артподготовка противника совсем не впечатляет, и позволяет рассчитывать на успех в бою.

вот второй пример вашего забега - вместо прямого ответа кружева слов без смысла!

Пересвет написал:

#895120
А транспорт нужно именно догонять!

даже если он на встречном курсе? Хисторикан  -вы даже не осознаете. что вас настолько научили врать себе, что вы это делаете автоматически...

Пересвет написал:

#895120
...вследствие отсутствия у него девушки?

в следствии того, что на физтехе учатся парни, а не хисториканы! Нормальный мужик  на учителя истории учиться не пойдет, а девки это чуят...

Пересвет написал:

#895120
Вы на личности перешли с начала участия в дискуссии! Так что, помалкивали бы о "переходе"...

можно цитату из меня, ботало?  или вы слово бакалавр считаете оскорблением?

Пересвет написал:

#895120
Она была удобна для любого ЭБРа в то время, так как ставка делалась на действие бронебойными снарядами. Фугасные - так, только до сближения на дистанцию эффективной стрельбы бронебойными. Макаров вполне мог такое предполагать.

1) я вас спросил о другом - о том как вы хотите  удержать нужную вам дистанцию без превосходства в ходе, поэтому ваш ответ считаю забегом в сторону!
2) делаю вывод   - вы считаете, что СОМ предполагал, что японцы будут вести бой так, как это выгодно русским... скажу так - крайне странное предположение...
3) фугасные русские  снаряды, благодаря реформе СОМ, были заметно слабее японских, что делало бой на дальних дистанциях более удобным для противника... какой им смысл держать другую?  впрочем это сложно для бакалавра...

Пересвет написал:

#895120
Нет, использование бронебойных снарядов русскими кораблями начнётся с такой дистанции, а основной дистанцией боя будет 20каб. или меньше.
Наши 152мм снаряды имели преимущество над японскими в бронепробиваемости на любой дистанции, но речь выше идёт, разумеется, о 305мм калибре.

1) я правильно вас понял, что русские легкие снаряды 12 дм имеют преимущество в бронепробиваемости на 20каб?
2) а вы видите смысл стрелять по ЭБР 6дм бронебойными снарядами с 20каб?

Пересвет написал:

#895120
Макаров вполне мог такое предполагать.

а это кто такой? пистолет или ваш знакомый?

Пересвет написал:

#895120
Причём, "технарь", не выпускают снаряды сразу в количестве, обеспечивающем орудия на 20-30 лет вперёд, забивая ими все склады. Их заказывают по мере необходимости. Периодически внося изменения, при необходимости.  "Вы себя сами очередной раз выпороли ..."(с).

вы так глупы, бакалавр, что даже теряюсь...  писать подобную чушь может только форменный идиот... разжую для бакалавра - при сдаче корабля его сдают с полным БК и его большая часть служит с кораблем до его списания (через 20-30лет) или гибели... а еще выпускают запасной БК, который хранится на складах...  а заказывают дополнительно снаряды, если их расходуют в боях или при принятии новых снарядов на вооружение...

Пересвет написал:

#895120
Ну что за нелепые фантазии у вас - "живые" снаряды!

это у вас от непонимания смысла своих же слов... снаряды не сами изменяются, как вы изволили написать  - "эволюционируют", так что фантазии ваши...

Пересвет написал:

#895120
Да незачем искать "циферки". Важно само улучшение, а "степень улучшения" - дело десятое.

Браво! Брависсимо! я знал, что вы оправдаете мои надежды!!!! Вы клинический ... хисторикан...

Пересвет написал:

#895120
Вы по утрам облака не разгоняете, устанавливая хорошую погоду?

нет, но точно знаю как это можно сделать... технически это не сложно, но затратно 

Пересвет написал:

#895120
Да, "технарю" не понять, как облегчение снаряда (увеличение начальной скорости) может дать более лучшую настильность. Что за беда случилась с нашими инженерами?

мне как инженеру понятно, что вы просто не понимаете смысл слова настильность.... и что это важно только на дальности прямого выстрела... разжую для бакалавра - на малых дистанциях стрельбы...

Пересвет написал:

#895120
    ser56 написал:

    #894943
    Не скажите за счет чего можно повысить скорострельность при применении легких снарядов морских 12/40 орудий?

За счёт их меньшего веса. При подъёме, перемещении.

Второй раз Брависсимо! я знал, что вы оправдаете мои надежды и в этом !!!! Вы клинический ... хисторикан...
Технически безграмотный лузер!  клоун в чистом виде...

Пересвет написал:

#895120
А у него мог быть другой вариант?! Если сидеть всю войну у Сасебо - войну не выиграешь.

что-то  здравое проклюнулось с моей подачи...  а планируя бой по критерию дальности хода поврежденных кораблей можно выиграть бой?  а ведь вы выше дали этот критерий, бакалавр...

Пересвет написал:

#895120
Если подумаете чуток (хотя, что-то много я требую от вас...), то убегающая "жертва" для "охотника" всегда будет впереди!

а кто сказал, что ТР будет убегать? или снаряд летает медленнее? таки про "подумать" не вам требовать...

Пересвет написал:

#895120
А их такими скоростными не делали, а то окажутся убыточными. Пишите меньше, читайте больше...

и наш клипер этих экономичных тихоходов не догонит ? вы даже на раз с трудом считаете, бакалавр... самопоркой занимаетесь с моей подачи...

Пересвет написал:

#895120
Что такое "погонное орудие"

а разве орудие и огонь одно и тоже?

Пересвет написал:

#895120
Японские вспом. крейсера (помимо превосходства в артиллерии и скорости) как "охотники" на наших клиперов тоже имели преимущество. Сказать какое?

я уже написал ранее, что вы не иновационны и сдираете все у оппонента.. скукота с вами, бакалавр... ну не хотите знать - ваше воля...
вооружение японских ВСКР знаете?  на них были 6дм?   нет, не надо - вы глупость скажите...

Пересвет написал:

#895120
Дозоров, способных догнать и уничтожить ВОК - нет. Ведь "асамоиды" были при Того - портартурцы это регулярно видели.

противник коварен...

Пересвет написал:

#895120
Это от Макарова не зависело.

а он ставил вопрос? Вот на полюс собирался...

Пересвет написал:

#895120
...веселить! Все билеты на ваше выступление проданы, публика ждёт.

конечно - сегодня я вас выпорол дважды... надеюсь комьюнити оценило мои старания!  но еще не вечер!

alstep написал:

#895170
До океана еще дойти надо. А 152/28 это те, которые с дула заряжались?

1) а что мешало дойти? Кстати - снаряд у этих орудий обычный, как у 6дм Кане...
2) кстати, вы отмолчались про дальность МН и их способность выдержать бой против клипера...

alstep написал:

#895170
А то один Макаров виноват.

а он комфлота или где?

alstep написал:

#895170
вот не встречал в довоенных планах, использование этих старичков.

а для чего они были построены вообще?

alstep написал:

#895170
то про Макарова? Он был безинициативным?

да, он был беспокойный... а это разное... удивитесь, но именно ВКВ был инициативный...  и план войны написал разумный, и мины поставил там, где надо...

alstep написал:

#895170
И вы все-таки считаете, что Порт-Артуру крейсера без надобности?

что вы под этим понимаете?  можно точнее?

alstep написал:

#895170
Но рассчитывать в марте, сорвать войсковые перевозки и нанести экономический ущерб торговле, силами ПА крейсеров и ВОК...?

не сорвать, а ограничить... задержка японцев в темпе перевозок очень важна для нас, особенно на суше... а на море противник будет защищать свои коммуникации, а не нападать на ПА...

alstep написал:

#895295
Алексеев не понял обстоятельств гибели "Стерегущего". Все остальное понял. Что вы из него идиота делаете.

А я с него и не делаю идиота. Это ваша выдумка.

Но то, что Макаров слепил из двух поражений "молодецкое дело" - факт.
И СОВРАЛ главнокомандующему насчет потопленного японского миноносца. Тоже факт.

alstep написал:

#895295
Так Боссе кушать не мог. Покушал - обьяснил. А ссылка идет, только на возможные новые факты, всего лишь.

Кроме контуженного Боссе там некому было рассказать?

ser56 написал:

#895290
    alstep написал:
    #895170
    До океана еще дойти надо. А 152/28 это те, которые с дула заряжались?

1) а что мешало дойти? Кстати - снаряд у этих орудий обычный, как у 6дм Кане...
2) кстати, вы отмолчались про дальность МН и их способность выдержать бой против клипера...

1) Помешать мог Катаока. А какая скорострельность у 152/28? Я не нашел. Причем у "Разбойника" только одно 152 осталось (По Крестьянинову).
2) А я не заявлял, что МН будут ловить клипера в Тихом океане. А кроме миноносцев есть и канонерки и даже целый броненосец.

ser56 написал:

alstep написал:
    #895170
    А то один Макаров виноват.

а он комфлота или где?

Макаров комфлота. А ГМШ - где? Смог организовать крейсерскую войну?

ser56 написал:

alstep написал:
    #895170
    вот не встречал в довоенных планах, использование этих старичков.

а для чего они были построены вообще?

С тех пор прошло более 30 лет. Почему же не планировали их использование, в соответствии с их назначением? Для ВОК планы есть, а для доблестных клиперов нет.

ser56 написал:

alstep написал:
    #895170
    то про Макарова? Он был безинициативным?

да, он был беспокойный... а это разное... удивитесь, но именно ВКВ был инициативный...  и план войны написал разумный, и мины поставил там, где надо...

И какие инициативы у ВКВ? План написал по приказу, мины поставил по чужому предложению.

ser56 написал:

alstep написал:
    #895170
    И вы все-таки считаете, что Порт-Артуру крейсера без надобности?

что вы под этим понимаете?  можно точнее?

Разведчики при эскадре.

ser56 написал:

alstep написал:
    #895170
    Но рассчитывать в марте, сорвать войсковые перевозки и нанести экономический ущерб торговле, силами ПА крейсеров и ВОК...?

не сорвать, а ограничить... задержка японцев в темпе перевозок очень важна для нас, особенно на суше... а на море противник будет защищать свои коммуникации, а не нападать на ПА...

Пусть ограничить. "Темп перевозок" звучит грозно. Ну а в реальности. Какие такие высокие темпы перевозок демонстрировали японцы? Чего там задерживать. А коммуникации и так защищали. Была бы большая угроза, можно было бы и Камимуру частично привлечь.

Пересвет написал:

#895392
Это Витгефт "труханул".

Витгефт, к вашему сведению, занял запланированную позицию для отражения атак миноносцев, в вот Того, обладая преимуществом в скорости, атаковать его главными силами не решился. Он посчитал, что Витгефт имеет преимущество в силах.

Пересвет написал:

#895392
Для подобного заявления нужно сначала доказать, что Макаров был УВЕРЕН, что потопления японского миноносца не было! Иначе, это клевета.

Вы блин, логику и правоведение изучали, прежде чем нести такую нелепицу? Если не уверен, то отчитываться перед командованием о потоплении корабля - значит его обманывать.

invisible написал:

#895626
Того, обладая преимуществом в скорости, атаковать его главными силами не решился

Очевидно, хотел, чтобы Витгефт отошёл подальше от береговых батарей.

invisible написал:

#895626
логику и правоведение изучали, прежде чем нести такую нелепицу?

Сначала вы научитесь избегать бездоказательных утверждений! Заодно узнайте определение слова "ложь". И докажите, что Макаров точно знал, что японский миноносец не был потоплен и сознательно написал Наместнику заведомую ложь! А до тех пор, ваши слова - лишь примитивная клевета.

invisible написал:

#895626
Если не уверен, то отчитываться перед командованием о потоплении корабля - значит его обманывать.

Нет - давать непроверенную информацию. А другой у Макарова и быть не могло. Многие рапорты, донесения, свидетельства могли быть проверены, подтверждены только после войны. Это касалось и наших моряков, и японских.

Пересвет написал:

#895480
Так ведь клипер - не ЭБР, и японцу незачем сближаться с ним, чтобы пробить броню, из-за отсутствия таковой.

у вас странное представление о крейсерских операциях... это мягко говоря... или по вам все ТР вооружены не менее чем 6дм?

Пересвет написал:

#895480
На "Джигите" и "Разбойнике" 152мм орудия имели станки той же конструкции - на бортовом штыре, что при перемещении орудий на борт приводило к той же проблеме.

"152-мм орудия стояли на деревянных станках поворотной системы, 107-мм - на деревянных бортовых станках. С 1857 г. 152-мм пушки разместили на металлических станках системы генерала Пестича." http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_03/08.htm
"Кроме того, в 80-х годах часть 6"/28 пушек была установ­лена на станках, переделанных по проекту полковника Амельфина из станков от 8" пушек обр. 1867 г. Эти станки стояли на ПБ «Первенец», клипере «Крейсер» и др. "
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/15.htm
вывод  -вы безграмотный клоун, бакалавр!

Пересвет написал:

#895480
И некоторые мореходные кан. лодки в те времена ходили в дальние походы, что не делало их крейсерами.

таки для чего построены клипера, бакалавр? 

Пересвет написал:

#895480
Для "незнайки" разжую - рутинную службу с выполнением задач крейсера наши клиперы не несли!

отнюдь - при СОМ все КР выполняли роль брандвахты!

Пересвет написал:

#895480
Вот - "экий вы глупый, хисторикан!"(с) Пост№1747. Ещё - "ведете себя как клоун"(с). Пост №1755.

так это же просто ПРАВДА! а на правду негоже пенять!

Пересвет написал:

#895480
Разумеется. Транспорт развернётся и начнёт убегать от клипера. "Технарю" это так сложно понять.

а с какого бодуна ТР развернется? Ему под нос снаряд и приказ остановиться...

Пересвет написал:

#895480
А я отвечаю - зачем нужно превосходство в скорости, если удобная для нас дистанция является таковой и для противника. Более того, ему для пробития брони наших ЭБРов нужно сближаться на ещё меньшую дистанцию.

обалденный бред! У противника фугасы, а вы хотите, чтобы он подставлялся под наши ББ.. По вашему мнению противник лох?

Пересвет написал:

#895480
Но он вполне мог рассчитывать на преимущество "лёгких" снарядов.

опять бред - какое преимущество наших ББ, на тех дистанциях боя, которые  были в первых боях в РЯВ?

Пересвет написал:

#895480
    ser56 написал:

    #895282
    фугасные русские  снаряды, благодаря реформе СОМ, были заметно слабее японских

Голословное утверждение. Приведите сначала данные по содержанию ВВ "домакаровских" фугасных снарядов, и сравните с таковым у "лёгких" снарядов.

И вы еще обижаетесь на клоуна?     А причем тут старые русские снаряды? Сравнивать надо с противником - или ваш любимый реформатор собирался воевать сам с собой? ТТХ наших и японских снарядов вам привести?

Пересвет написал:

#895480
Чтобы пробить броню русских ЭБРов. Это было необходимо в бою с броненосным кораблём. О Цусиме в марте 1904-го тогда ещё не знали. Но это слишком сложно для разумения "технаря"...

а вы помните, где Того получил боевой опыт и чем там были уделаны китайские броненосцы и БРКР?
"Жестокий обстрел вызывал на китайских крейсерах и броненосцах разрушения и пожары, однако на дальних дистанциях фугасные японские снаряды средних калибров не могли нанести броненосным и бронепалубным кораблям Бэйянской эскадры фатальных повреждений. Наиболее хорошо были защищены броненосцы «Динъюань» и «Чжэньюань», где перед боем, в дополнении к основному бронированию, соорудили брустверы из мешков с песком и углем, а расчеты палубных орудий укрыли от осколков заграждением из коек. «Дисциплина была прекрасная, из орудий целились хорошо, и кораблем управляли с некоторым искусством».
На японском корабле в бою. Японская литография
Когда адмирал Ито, стремясь увеличить эффективность своего огня, приблизился к броненосцам адмирала Дина на 10 кабельтовых, китайцы накрыли вражеский флагман своим залпом. Один 12-дюймовый снаряд пролетел через корпус «Мацусимы» насквозь, не взорвавшись, но другой вызвал детонацию боезапаса на батарейной палубе. «Мацусиму» потряс страшный взрыв, почти сто матросов и офицеров было убито или ранено, вспыхнувший пожар грозил взрывом уже главной крюйт-камеры и гибелью корабля. Благодаря решительным действиям экипажа пожар был потушен, но крейсер «Мацусима» потерял боеспособность. Адмирал Ито был вынужден на некоторое время выйти из боя, чтобы перейти на крейсер «Хасидатэ». Поврежденная «Мацусима» отправилась в сторону Японии. Крейсер «Ицукусима» тоже был поражен 12-дюймовыми снарядами — в носовое торпедное и машинное отделения, а также в мачту. Так как снаряды не взорвались, крейсер особенно не пострадал.
Несмотря на меткий огонь китайских комендоров, огневое превосходство японцев в сражении было полным. Броненосец «Динъюань» получил 159 попаданий, «Чжэньюань» — 220. На флагманском корабле адмирала Дин Жучана взрывы японских фугасов вызвали масштабный пожар, вся носовая часть броненосца была охвачена огнем, заставившим расчеты покинуть обе башни главного калибра. «Динъюань» продолжал вести огонь лишь из одной кормовой 6-дюймовки. «Чжэньюань» также горел и, кроме того, потерял вследствие поломки затвора носовую 6-дюймовку. Было повреждено и одно из 12-дюймовых орудий.
"
я специально для вас, бакалавр, выделил тезис, который показывает особую глупость вашей надежды, что японцы подставятся под русские ББ!

Пересвет написал:

#895480
Правильно.

а это бред...

Пересвет написал:

#895480
Вице-адмирал РИФ.

а чего Степкой не кличите?

Пересвет написал:

#895480
Ваша неосведомлённость просто поражает.

бакалавров

Пересвет написал:

#895480
Что вы забыли на этом форуме?

порю вас и наслаждаюсь этим процессом!

Пересвет написал:

#895480
И я именно об этом! Научитесь уже читать.

так их нужно хранить или нет 20-30 лет? забегали? перечитайте себя, клоун...

Пересвет написал:

#895480
А я и не писал, что они сами изменяются.

перечитайте себя... впрочем откуда клоуну из хисториканов понять, что такое  точный смысл слов...

Пересвет написал:

#895480
    ser56 написал:

    #895282
    это важно только на дальности прямого выстрела...

Нет, не только.
"При стрельбе из стрелкового оружия по открытым, видимым целям используются только настильные траектории. Чем настильнее траектория, тем на большем протяжении местности цель может быть поражена с одной установкой прицела (тем меньше влияние на результаты стрельбы оказывают ошибки в определении установки прицела); в этом заключается практическое значение настильной траектории."(с).

вы безграмотный клоун - вы просто расшифровали что есть дальность прямого выстрела!

Пересвет написал:

#895480
А то как ещё можно охарактеризовать того, кто полагает, что подъёмник поднимает с одинаковой скоростью и лёгкий и тяжёлый снаряды? Техническая безграмотность в чисто виде...

Браво, хисторикан! С вами просто наслаждение дискутировать!  Вы кристально чистый продукт педвуза! Я вами восхищен!
Кстати - подъемник, в рамках своей грузоподъемности,  поднимает ЛЮБОЙ вес с установленной скоростью.... ваш пассаж о технической безграмотности особо ценен!

Пересвет написал:

#895480
Представьте себе, "погонным" (и "ретирадным") мог быть как и огонь, так и орудие.

вы уж определитесь,  о чем пишите - откуда мне знать...

Пересвет написал:

#895480
Да ещё начнут его обстреливать с дистанции, с которой наш не сможет отвечать.

а они его найдут? угля хватит? 

Пересвет написал:

#895480
Это было ПОСЛЕ смерти Макарова и тот не мог знать о бое 28 июля.

т.е. смерть СОМ повлияла на боевую живучесть Микасы?

Пересвет написал:

#895480
реприза про то, что к началу РЯВ "Джигит" "не считался устаревшим"(с) была феерична!

конечно - он был в составе флота участвовал в боях! просто узнайте что это означает!

Пересвет написал:

#895678
Дал непроверенную информацию, передав слова своих подчинённых.

То есть, дезинформировал государя.

Пересвет написал:

#895678
Не имеет значения, был потоплен или нет. Вы обвинили Макарова в сознательной лжи, никак это не доказав.

Хисторик, пойдите почитайте основы права. Не надо демонстрировать свою глупость. Непотопление ЭМ доказано историческими фактами.

invisible написал:

#895681
То есть, дезинформировал государя.

Опять нет. Чтобы выдать дезинформацию Макарову нужно было бы знать точную, проверенную информацию, а её у него не было, и быть не могло.

invisible написал:

#895681
Непотопление ЭМ доказано историческими фактами.

На конец февраля - начало марта 1904 года оно не было доказано! "Не надо демонстрировать свою глупость."(с)

Пересвет написал:

#895685
Опять нет. Чтобы выдать дезинформацию Макарову нужно было бы знать точную, проверенную информацию, а её у него не было, и быть не могло.

Блин, а кто должен проверять, как не Макаров?
А если бы ему донесли, что потопили Микасу, он тоже бы браво отрапортовал?

alstep написал:

#895710
Так Матусевич был уверен.

Маиусевич эту басню и сочинил, чтобы оправдаться за явную неудачу. И резко пошел вверх по службе.

Пересвет написал:

#895480
И некоторые мореходные кан. лодки в те времена ходили в дальние походы, что не делало их крейсерами.

Любое вооруженное судно может быть крейсером
Кре́йсер (нидерл. kruiser, мн. ч. крейсера́ или кре́йсеры[1], от kruisen — крейсировать, плавать по определенному маршруту) — класс боевых надводных кораблей, способных выполнять задачи независимо от основного флота, среди которых может быть борьба с лёгкими силами флота и торговыми судами противника,
оборона соединений боевых кораблей и конвоев судов, огневая поддержка приморских флангов сухопутных войск и обеспечение высадки морских десантов, постановка минных заграждений и другие. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5%E9%F1%E5%F0

Пересвет написал:

#895678
Дал непроверенную информацию, передав слова своих подчинённых.

Т.е. просто преувеличил успехи...
Завсем, как Руднев...

Пересвет написал:

#895480
Для "незнайки" разжую - рутинную службу с выполнением задач крейсера наши клиперы не несли!

Они служиви бранвахтами..
Кстати, не один русский крейсер 1 ТОЭ, после приезда Макарова, фунуции крейсера не исполнял...

Пересвет написал:

#895682
Я говорил о вспом. крейсерах. И им вполне хватило бы и 120мм калибра, чтобы потопить клипер.

вы, как обычно, говорите ни о чем! в дискуссию о  рейдерах придумали ввести ВСКР я так понял, что по вам грузы из США или Англии перевозились на ВСКР?

Пересвет написал:

#895682
(отчего и получался крен на борт)

градусы не озвучите? 

Пересвет написал:

#895682
См. чертежи (на "физтехе" вам рассказывали, что это такое?).

бакалавру хисторикану никогда не понять, что такое Начертательная геометрия и  Прикладная механика

Пересвет написал:

#895682
Не ясно, при чём тут "Первенец" и "Крейсер",

просто Джигит и Разбойник клипера типа Крейсер, бакалавр ...

Пересвет написал:

#895682
Для крейсерских операций на рубеже 70-80-х гг. и в 80-е гг. XIX века, пока они не устарели как крейсера, прежде всего - по скорости.

т.е. вы хотите сказать, что ТР 1900х стали заметно быстрее, чем в 1880х?  Не озвучите во сколько раз? да, а куда ТР старой постройки девались?

Пересвет написал:

#895682
В дальнейшем их ТТХ уступали даже многим мореходным кан. лодкам, например, типа "Кореец".

Особенно по дальности? Я одного не могу понять - зачем сравнивать ТТХ клиперов с другими судами? Вы еще с Баяном сравните!   их огневой мощи вполне хватит на любой ТР...

Пересвет написал:

#895682
Пока замеченный клипер подойдёт на дистанцию выстрела - транспорт уже изменит курс и будет уходить.

а отчего ТР изменит курс?   Он мирно идет по морю, навстречу парусник...

Пересвет написал:

#895682
Это - прямое оскорбление. Что предусматривается правилами форума.

в чем? что вы клоун - так это просто правда - говорить о том, что скорострельность башенных 12дм орудий зависит от массы снаряда  может только оный...  Хотите  забанить - так эка невидаль - я вас выпорол - можете почесать комплексы

Пересвет написал:

#895682
Японцы не стали сближаться, предпочтя выйти из боя,

а отчего вы и СОМ  решили, что они будут это делать впредь?

Пересвет написал:

#895682
количество ВВ в старых русских снарядах

в старых русских снарядах был черный порох...

Пересвет написал:

#895682
...что японцы для улучшения эффективности своего огня при Ялу пошли на сближение.

и чем это закончилось? что вы думать и анализировать не умеете, хисторикан, это банальность....

Пересвет написал:

#895682
ничего не читавшего по бронепробиваемости русских и японских орудий.

в одной книге даже есть график этой броне пробиваемости для легких снарядов...  

Пересвет написал:

#895682
Точнее - веселите всех, у кого есть знания "по теме".

Ваш тезис о скорости подъемника это вообще чудо...

Пересвет написал:

#895682
щё раз - все выпущенные для орудия снаряды не хранят 20-30 лет.

бегайте  бакалавр, как пони по кругу... вам привести цитаты из вас? или подчистили?

Пересвет написал:

#895682
Я и так помню, что нигде не писал о "живых" снарядах самостоятельно улучшающихся на протяжении времени. Эта нелепица существует только в вашей голове, и вы даже цитату с ней из моего поста привести не сможете.

04.12.2014 03:02:34

Пересвет написал:

#894254
Я и говорю - эволюционируют.

с вами скучно, хисторикан, вы врете глупо...  не одушевленное д.б. в страдательном залоге, безграмотный вы клоун...  может быть эволюция снарядов... но они не могут сами как у вас...

Пересвет написал:

#895682
Нет, определение "прямого выстрела" звучит несколько иначе. Хотя откуда вам его знать?

ваша тупость, бакалавр, уже набила оскомину... важно не определение, а суть... а суть в том, что на дальности прямого выстрела не вносят поправку на дальность...

Пересвет написал:

#895682
"Рамки грузоподъёмности" при установке двигателя определённой мощности задаёт сам вес поднимаемого груза.

слушайте, хисторикан, вы зеро в технике и не пишите технический бред...  написали чушь, так признайте банальность...

Пересвет написал:

#895682
У вспом крейсера угля вполне хватит - к его услугам куча портов.

посреди Тихого океана?

Пересвет написал:

#895682
ами убедились в превосходстве японского вспом. крейсера против нашего клипера!

Опять клоунада? ВСКР перевозят грузы? Тогда чего их клиперу ловить?

Пересвет написал:

#895682
Это не значит быть "современным".

вы смысл слов знаете? учите русский язык...  современный не значит новейший

Пересвет написал:

#895682
А вот выполнять задачу, для которой предназначен корабль этого класса - уже нет.

задача клипера ловить ТР... для этого он годен...