Олег написал:

#917196
вплоть до нерадиофицированных Зеро

С A5M не путаете?

Олег написал:

#917196
вплоть до нерадиофицированных Зеро

Ипонофаги хватаются за сердце :-)

Олег написал:

#917196
поэтому оптимальная для американцев тактика - максимальный первый споттинг могла хуже подходить для японцев.

А как размер споттинга связан со средствами связи?

realswat написал:

#917227
А как размер споттинга связан со средствами связи?

Чем лучше средства связи, тем бОльшим страйком можно эффективно управлять.

vov написал:

#917109
"большой первый страйк стал решающим фактором победы при Мидуэе и вообще успехов американцев в боях в более или менее равных силах",

Попробую ещё раз.

Часть 1. Механизм принятия решений американцами

Начнём с общей руководящей идеи операции, сформулированной Нимитцем ещё 28 мая 1942 г.:

In carrying out the task assigned in Operation Plan 29-42 you will be governed by the principle of calculated risk, which you shall interpret to mean the avoidance of exposure of your force to attack by superior enemy forces without good prospect of inflicting, as a result of such exposure, greater damage to the enemy. This applies to a landing phase as well as during preliminary air attacks.

http://midway1942.org/docs/usn_doc_24.shtml

Таким образом, перед Флетчером и Спрюэнсом стояла довольно интересная задача: нанести превосходящим силам противника бОльшие потери (либо сделать ноги). Легко сказать, как говорится. Однако Флетчер и Спрюэнс ухитрились сделать (не ноги, но потери).

Стартовым преимуществом американцев, как известно, было преимущество информационное. Однако оно само по себе не обеспечивало нанесение противнику бОльших потерь. Его требовалось реализовать, и единственной возможной схемой реализации было нанесение по противнику удара до того, как тот нанесёт удар по американским авианосцам. Удар необходимо было нанести как можно быстрее, и как можно быстрее. Слово, стало быть, Спрюэнсу:

"Как можно быстрее" выглядит так:

We received our first contact report at 0740. Task Force SEVENTEEN was about 10 miles to the N.E. of us with search in the air. Task Force SIXTEEN headed toward the contact at 24 knots. When we got within striking distance, about 0900, we turned south into the wind and launched attack groups....
(b) Our estimate of enemy CV movements was that he would continue into wind to close Midway, so as to recover, reservice and launch new attack. We felt that we had to hit him before he could launch his second attack, both to prevent further damage to Midway and to ensure our own safety.

http://midway1942.org/docs/usn_doc_02.shtml

Вот что я имел в виду под "фактором внезапности": реализация оного подразумевает уменьшение возможного противодействия противника. В данном случае реализация фактора внезапности означала атаку противника до того, как тот поднимет в воздух самолёты для атаки американских АВ.

Теперь то, что касается "как можно сильнее": американцы ожидали встретить четыре-пять японских АВ, но имел информацию только о двух. Тем не менее, для атаки этих двух (0,4-0,5 оценочных сил противника) они решили использовать две трети своих сил, конкретно: все ударные самолёты TF16 ("Энтерпрайз", "Хорнет"). Треть сил оставалась в резерве. Слово Флетчеру:

At 0620, June 4, YORKTOWN launched security search of Northern semi-circle distance one hundred miles and combat air patrol. ENTERPRISE assumed functions of fighter director. The two forces were directed to operate five to ten miles apart. Task Force SIXTEEN to Southwestward. Course was initially to Eastward. At 0800 received contact report from Midway plane of enemy force consisting of two carriers and other types including battleships bearing 320°, distance 180 from Midway on course 135°, speed 25 knots. Directed Task Force SIXTEEN to proceed to Westward and launch attack groups against enemy forces. At 0845 landed YORKTOWN scouts and relieved combat air patrol. Changed course to 225° and speed to 25 knots. At 0910 Task Force SIXTEEN commenced launching attack groups and gave as their Point Option course 260°, speed 25 knots. YORKTOWN attack group was held in reserve pending receipt of information on additional enemy carriers which it was hoped would soon be located by our shore based aircraft. No such report having been received by 1025 and fearing that we might be caught with all planes on board it was decided to launch half the bombers and all torpedo planes with six fighters as escort to attack the same objective as Task Force SIXTEEN.

Решение послать в атаку две трети ударных самолётов "Йорктауна" было принято по "особым", скажем так, соображениям, но, так или иначе: американцы выслали в первую атаку, грубо, 8/9 своих ударных самолётов (5 из 6 эскадрилий пикировщиков, 3 из 3 эскадрилий торпедоносцев). Важно: это стало возможным благодаря высоким характеристикам "Энтерпрайза" и "Хорнета" (как в части размеров палуб и первых споттингов, так и в части скорости подъёма на палубу второго споттинга). Ещё более важно: при "японских" темпах операций (~1 час между споттингами) американцы не могли бы рассчитывать на то, что им удастся шарахнуть по противнику "из всех стволов" ещё до того, как противник сможет среагировать. А в таком случае механизм принятия решений в рамках инструкций Нимитца мог быть другим. Вплоть до отказа от сражения.

Часть 2. Механизм работы американской ударной авиации

Про это я уже писал, но попробую чуть подробнее.
Если рассмотреть результативность атак американских пикировщиков по японским АВ в 1942 г., то получится примерно следующее:
7 мая 1942 г., атака группы "Лексингтона" на "Сёхо":
Звено Олта (3 SBD) - все мимо
VS-2 (10 SBD) - все мимо
VB-2 (15 SBD) - 2 попадания.

После этого настал звёздный час "Девастэйторов" (5 попаданий торпедами). Включать в рассмотрение атаку самолётов "Йократуна" нет смысла, поскольку это был контрольный выстрел.

8 мая 1942 г., атаки на "Сёкаку"
VS-5 (7 SBD) - всё мимо
VB-5 (17 SBD) - 2 попадания
Звено Олта (3 SBD) - 1 попадание.

VB-2 (11 SBD) - цель не нашли

24 августа 1942 г.,
Атаки на "Рюдзё":
29 SBD (VS-3, VB-3)
VS-3 (15 SBD) - все мимо
VB-3, 1 звено (7 SBD) - все мимо
Самолёт Фельта - мимо
VB-3, 2 звено (6 SBD) - "как минимум 3 попадания", по оценке Ландстрёма

Атака на "Сёкаку"
2 SBD (VB-2) - мимо


26 октября 1942 г.,
Атака на Дзуйхо:

2 SBD - 1 попадание

Атака на "Сёкаку".
Разбирали выше:
15 SBD - 4-6 попаданий (видимо, всё же 6).

Теперь атаки при Мидуэе:
Кага - в атаку вышли 25 SBD, добились 4 попаданий
Акаги - в атаку вышли 5 SBD, добились, видимо, 1 попадания
Сорю - в атаку вышли 9 SBD, добились 3 попаданий
Хирю - в атаку вышли 24 SBD, добились 4 попаданий.

В данных есть определённые неточности (не везде подсчитаны строго сбросившие бомбы самолёты), но рискну сделать обобщения:

1. Число успешно атакованных целей обычно не превышало числа вышедших в атаку групп пикировщиков. Если этот вывод покажется тривиальным, то добавлю: попытки дополнительно атаковать корабли сопровождения малыми группами оканчивались безуспешно.
2.  Успешность атака малыми (10 и меньше) группами по АВ так же ниже, чем успешность атак большими (15 и выше): в рассмотренных случаях попаданиями закончились 5 из 10 атак малыми группами, и 5 из 6 атак большими группами (при этом средняя точность бомбометания во всех случаях ~16%).
3. Следовательно, на основе пп. 1,2: для успешной атаки авианосца с высокой степенью вероятности необходимо иметь полноценную эскадрилью пикировщиков. Для успешной атаки трёх авианосцев - три эскадрильи.

Часть 3. Необходимость большого первого страйка

И обобщающие выводы:
1. Перед американцами была поставлена задача нанести превосходящему в силах противнику бОльшие потери
2. Это было возможно только в условиях "засады": нанесения удара по японским авианосцам до того, как они поднимут в воздух самолёты для атаки авианосцев американских.
3. Этот "перевентивный" удар должен был изменить баланс сил в пользу американцев, иначе уцелевшие корабли ответным ударом всё-таки причинили бы американцам большие потери.
4. По "теории" американцам было достаточно вывести из игры первым ударом 2 японских авианосца, но для надёжности - 3 (успехи группы "Хирю" в ответных ударах как бы намекают).
5. Для вывода из игры 3 авианосцев необходимо было доставить к цели как минимум 3 эскадрильи пикировщиков.
6. С учётом необходимого резерва на случай проблем с поиском цели (а такие проблемы так же случались регулярно, от Кораллового моря до Санта-Крус) необходим был резерв мощности - американцы его обеспечили, послав в первой волне 5 эскадрилий пикировщиков.
7. Можно, конечно, сказать, что американцам не было нужды высылать торпедоносцы (тем более, что японские "Зеро" реально не были способны противостоять атакам "Донтлессов", что ярко показали удары по "Хирю" и "Сёкаку" у Санта-Крус; и, соотвествтенно, роль торпедоносных эскадрилий в растаскивании японского БВП была не так велика, как кажется). Однако это послезнание, и у американцев не было никаких оснований отказываться от посылки к цели торпедоносцев (да и их провал не кажется "обязательным" на фоне успешной атаки "Сёхо").
8. Соответственно, принимая во внимание сказанное выше (стремление обеспечить максимально сильный первый удар; неизбежность посылки к цели торпедоносцев в условиях имевшейся тогда информации; необходимось вывода на цель 3 эскадрилий пикировщиков для того, чтобы вывести из игры 3 авианосца; высокую вероятность того, что часть самолётов не найдёт цели - и, соответственно, необходимость посылки "чрезмерных" сил) я говорил раньше, и скажу сейчас: наличие технической возможности поднять в одной волне все ударные самолёты с АВ типа "Йорктаун"/"Хорнет" была необходимым условием победы американцев у Мидуэя в том виде, в каком она реально случилась.

Вот как-то так.

Отредактированно realswat (05.02.2015 10:10:35)

realswat написал:

#917226
Если ударные - то нет. Если истребители - то да. Но истребителей обычно было в страйке сильно меньше, чем ударных самолётов (у обеих сторон), и время подъёма, таким образом, лимитировалось временем подъёма ударных самолётов.

Все ударные - нет?
Возможно, мы о разных кораблях. Речь о Акаги или Лекс?

realswat написал:

#917226
но то к концу войны, когда появились новые шедевры (Тайхо, Унрю), с двумя подъёмниками вместо трёх.

Да, уменьшенное число подъемников наводит на определенные мысли. Что не они все же определяют темп. (Но об этом отдельно.)

О Мидуэе:

(Хотя эта тема заслуживает отдельной книжки, и вряд ли мы сможем отметить ВСЕ аспекты.)

realswat написал:

#917342
Таким образом, перед Флетчером и Спрюэнсом стояла довольно интересная задача: нанести превосходящим силам противника бОльшие потери (либо сделать ноги). Легко сказать, как говорится. Однако Флетчер и Спрюэнс ухитрились сделать (не ноги, но потери).

Это показывает, как Нимиц оценивал ситуацию в целом. Во всяком случае, так ее оглашал. Естественно, в этот момент ТО флот США (его активная часть) уступал ОФ, и значительно.
А вот, что касается АВ, преимущество (чисто теоретическое) было где-то в районе 4-4,5 к 3. (При наличии всех яп АВ.)
Если же разведка (как это отмечалось) говорила об операции с участием у японцев только двух дивизий АВ, то соотношение сил становилось уже близким к 1:1 без учета Мидуэя.

realswat написал:

#917342
Стартовым преимуществом американцев, как известно, было преимущество информационное. Однако оно само по себе не обеспечивало нанесение противнику бОльших потерь.

У американцев было и превосходство в силах - связанных с авиацией. (Арт.корабли вынужденно выводим из рассмотрения, хотя, в принципе, они могли бы сыграть свою роль. Но американцы в принципе, совершенно справедливо не собирались вступать в арт.бои при совершенно безнадежном соотношении сил.)

realswat написал:

#917342
Его требовалось реализовать, и единственной возможной схемой реализации было нанесение по противнику удара до того, как тот нанесёт удар по американским авианосцам. Удар необходимо было нанести как можно быстрее, и как можно быстрее.

Это справедливо для любого боя АВ.

realswat написал:

#917342
Вот что я имел в виду под "фактором внезапности": реализация оного подразумевает уменьшение возможного противодействия противника. В данном случае реализация фактора внезапности означала атаку противника до того, как тот поднимет в воздух самолёты для атаки американских АВ.

Оперативной внезапности амер. добились за счет той самой "информации". Тут нет никаких вопросов и проблем.
Тактическая же зависела от действий сторон. Той самой воздушной разведки. Направить сам-ты в атаку по чисто оперативным данным (откуда по данным разведки предполагалась атака М) было не просто рискованно, а абсолютно рискованно.
Тактические преимущества ам. состояли в наличии "передового АВ" - Мидуэя. Имея даже ограниченные данные о прот-ке оттуда, уже можно было высылать сам-ты.
Могли ли японцы парировать это преимущество? Полностью - нет. После посылки 1-й волны для атаки "передового АВ" они заведомо попадали в худшее положение. Дальше все зависело от темпов... и их собственной разведки.

Всё, далее поехали "случайности" самого разного рода.

realswat написал:

#917342
Теперь то, что касается "как можно сильнее": американцы ожидали встретить четыре-пять японских АВ, но имел информацию только о двух. Тем не менее, для атаки этих двух (0,4-0,5 оценочных сил противника) они решили использовать две трети своих сил, конкретно: все ударные самолёты TF16 ("Энтерпрайз", "Хорнет"). Треть сил оставалась в резерве.

Вот именно. Спрюэнс действует все еще в рамках "диверсионного рейда". Куснуть - и уйти. Решение, в принципе, неверное (или очень рискованное), но допустимое именно в рамках "диверсионного рейда". Оно принесло успех. Случайность №1

realswat написал:

#917342
Решение послать в атаку две трети ударных самолётов "Йорктауна" было принято по "особым", скажем так, соображениям

Вот именно. Было решено сыграть азартно, поставив ва-банк, вместо сохранения (заметим, традиционного и для американцев) резерва. Выигрыш. Случайность №2

realswat написал:

#917342
но, так или иначе: американцы выслали в первую атаку, грубо, 8/9 своих ударных самолётов (5 из 6 эскадрилий пикировщиков, 3 из 3 эскадрилий торпедоносцев)

Да. Обоснование и оценка - см. выше. Думается, больших расхождений до данного момента нет.

Теперь, собственно, о теме:

realswat написал:

#917342
это стало возможным благодаря высоким характеристикам "Энтерпрайза" и "Хорнета" (как в части размеров палуб и первых споттингов, так и в части скорости подъёма на палубу второго споттинга).

Да. Тут тоже как бы нет противоречий. (Я только убрал слово "важно":-). Это просто констатация факта.)

realswat написал:

#917342
Ещё более важно: при "японских" темпах операций (~1 час между споттингами) американцы не могли бы рассчитывать на то, что им удастся шарахнуть по противнику "из всех стволов" ещё до того, как противник сможет среагировать. А в таком случае механизм принятия решений в рамках инструкций Нимитца мог быть другим. Вплоть до отказа от сражения.

А вот и совершенно "левый" тезис при вполне логичных до того построениях.

Здесь имеется 2 ответа.
Первый: да, при японской тактике - это именно так. Таки при другой тактике механизм принятия решений не только мог, но, скорее, и должен был бы быть другим. И что тут гадать? Это та самая "другая реальность". В принципе другая.

Второй: оценить размер и темпы возможной атаки при максимально возможных споттингах для яп. АВ с американскими самолетами. Упражнение это более чем странное (Чтобы доказать, что Сорю в этом отношении хуже Йорктауна? Так это и так очевидно, не нужно десятка страниц текстов). Но посчитать можно. Хотя бы для того, чтобы оценить сам тезис.

vov написал:

#917450
Это показывает, как Нимиц оценивал ситуацию в целом. Во всяком случае, так ее оглашал.

У меня сложилось впечатление, что "это" показывает, какие указания Нимиц дал Флетчеру.

vov написал:

#917450
Решение, в принципе, неверное (или очень рискованное),

Почему?

vov написал:

#917450
вместо сохранения (заметим, традиционного и для американцев)

Американцы НЕ оставляли резерва:
7 мая - послали всё наличное по "Сёхо"
8 мая - опять послали всё наличное
26 октября - опять послали всё наличное.

То есть Вы совершенно неправы в данном случае (если я, конечно, правильно понимаю смысл "традиционного" как "применяемого обычно, в большинстве случаев"). Значит ли это, что я хочу быть Царём Горы?

vov написал:

#917450
Это справедливо для любого боя АВ.

А здесь я напишу, что
а) в большинстве (три из четырёх) боёв 1942 г. это НЕ было справедливо просто потому, что обе стороны высылали самолёты до атаки противника.
б) это несправедливо и для последнего крупного авианосного сражения, в Филиппинском море.

Извините, опять царские замашки

vov написал:

#917450
Да. Тут тоже как бы нет противоречий.

Либо Вы пропустили слово "теперь", либо я чего-то недопонял в Ваших предыдущих сообщениях.

vov написал:

#917450
А вот и совершенно "левый" тезис при вполне логичных до того построениях.

Ну, мыслю херово и аргументирую уныло. Ничего не поделаешь. Буду учиться.

realswat написал:

#917477
У меня сложилось впечатление, что "это" показывает, какие указания Нимиц дал Флетчеру.

Пусть так. Это тоже верно:-)
Что-нибудь изменилось?

realswat написал:

#917477
vov написал:#917450Решение, в принципе, неверное (или очень рискованное),Почему?

Хорошо, не рискованное и верное.
Что-нибудь изменилось?

realswat написал:

#917477
Американцы НЕ оставляли резерва:7 мая - послали всё наличное по "Сёхо"8 мая - опять послали всё наличное26 октября - опять послали всё наличное.То есть Вы совершенно неправы в данном случае

Хорошо, я согласен. Здесь Вы (факты) верны.

realswat написал:

#917477
А здесь я напишу, что а) в большинстве (три из четырёх) боёв 1942 г. это НЕ было справедливо просто потому, что обе стороны высылали самолёты до атаки противника.

Что означает лишь то, что каждый стремился атаковать первым. Только и всего. Так что, такое стремление справедливо.

realswat написал:

#917477
б) это несправедливо и для последнего крупного авианосного сражения, в Филиппинском море.

Это более тонкий случай. Данное сражение действительно более сложное, и ввиду сложной тактики, и ввиду масштабов.

realswat написал:

#917477
Извините, опять царские замашки

Нет, я бы дал другое определение.

Но, неважно, выше все скорректировано. Что дальше? Что изменилось?

realswat написал:

#917477
Либо Вы пропустили слово "теперь", либо я чего-то недопонял в Ваших предыдущих сообщениях.

Что-то недопоняли.

realswat написал:

#917477
Ну, мыслю херово и аргументирую уныло. Ничего не поделаешь. Буду учиться.

Зачем так решительно?:-)
Достаточно прочитать то, что написал оппонент, и спокойно ответить.

Или же переходить в такой стиль. Мне это уже хорошо знакомо по Гроссе-Стерегущему.

realswat написал:

#917546
vov написал:#917450Спрюэнс действует все еще в рамках "диверсионного рейда". Куснуть - и уйти. Решение, в принципе, неверное (или очень рискованное),Мне не очень понятны ни:а) аргументы, которыми Вы руководствовались

Тем, что, зная по данным оперативной (радио) разведки, что у японцев "4 или 5 АВ", и заметив только 2, он бросает в атаку все силы. К тому же, в процессе его уже тоже обнаружили. Это действительно рискованно и опасно. "Диверсия" со скрытным подходом как бы не совсем удалась.
Так понятно?

#917546

realswat написал:

б) цель, с которой Вы написали эту фразу.

Обратить внимание на риск.

realswat написал:

#917546
Тут, Вы, конечно, подменили "необходимый" (то, на чём настаивал я) на "решающий".

Я против обоих Ваших формулировок. Сосредоточение сил в первом ударе - в таком случае, "внезапного нападения" - желательно. Если угодно, весьма полезно. Но не необходимо. И не является решающим

Надеюсь, это ответ на все остальные ссылки на какие-то слова. Смысл позиции теперь понятен?
Тогда можно идти дальше. Нет - не знаю, еще немного помучаюсь, а потом брошу. Большую часть интересного для себя я выяснил. Похоже, считаем  (и считали) мы правильно:-) Остался разве что темп: было бы любопытно выслушать соображения и возражения на те прикидки, которые будут высказаны.

realswat написал:

#917546
Только как-то по-прежнему не ясно, с чем же Вы согласились, а с чем - не очень. Как, впрочем, не ясны и основания.

Сказанного и посчитанного выше недостаточно?

Тогда надо структурировать все сказанное. Поскольку явно есть моменты, которые не вызывают вопросов. (Что и хорошо.)
А есть что-то типа:

realswat написал:

#917493
Но в целом Вы вполне обосновали тезис о том, что при Мидуэе "Три лучших в мире авианосца сражались с двумя старыми и двумя убогими".

пускай так и остается, в виде звонкого выкрика ("тезиса"):-)

Потому, как это не соответствует фактологии. Сражались 4 американских "авианосца", один из которых имел огромную ВВП и "спот". да заодно еще почему-то не тонул, а 3 других - да, сильные (лучшие, не самые лучшие - вопрос другой). Да еще в условиях полной оперативной внезапности. Сражались с...

realswat написал:

#917546
Да, опять Ваши враги заменяют разговор по сути переходом на личности. Негодяи. То ли дело... ну, впрочем, не буду упоминать тех, кого тут нет

У меня тут врагов нет. Как и за "кого нет", я не в ответе. На личности стараюсь не переходить. Это ведь не я излагал:

realswat написал:

#917477
Ну, мыслю херово и аргументирую уныло.

Причем даже на такое старался отвечать спокойно.

Ну, а с теми, кого перестаю уважать, я просто прекращаю общаться. Заглядывал тут пару раз "к Макарову" и "к Варягам": испытывал детское счастье, что ушёл:-). Да и Вас там что-то не заметно:-)

realswat написал:

#917493
По истребителям (длина разбега 280 футов).И примерно 30 для ударных самолётов. Пусть будет 36.Тогда разница будет позаметней.

При  желании разницу можно сделать очень заметной:-)
Для SBD с 454-кг бомбой при разбеге в 160 м особенно. Тогда получится как раз примерно 27 (по 9 м на шеренгу). А на "убогом" - "убого": 18.

А вот для композитного заполнения по-американски получается около 50:

Сначала истребители: (разбег 85 м) - 2 или 3 ряда (6 или 9 сам.)
Потом SBD с 227-кг бомбой (разбег 107 м, если без претензий) - 2 ряда (6)
Потом TBF с торпедой (разбег 133 м) - 3 ряда (9) (или больше, по желанию)
И потом SBD с 454-кг бомбой (разбег в 160 м) - до упора:-) 9 рядов (27)

Всё укладывается. Если слегка 3,14dr-чно, то это не ко мне:-). Максимальный спот...:-)

"Убогие" будут отличаться на 3 последних ряда, на 9 машин. А "старые"  отличаться не будут, разве что в лучшую сторону - чуть-чуть.

Закрываем расчёты?

Отредактированно vov (05.02.2015 17:27:47)

realswat написал:

#917577
Да, "на самом интересном месте".

По споттингу уже всё ясно?:-)
Средний АВ, он и есть "средний", во всех смыслах. Но по "макс.споттингу" "среднесть" Сорю не так уж сильна. На "убогого" не тянет:-)

realswat написал:

#917048
Вон у него чуть выше старая мулька про вооружённые и заправленные самолёты на палубах японских АВ в момент Х при Мидуэе появилась. Мне лень было поправить, но почему Вы не облагородили коллегу - я не знаю.

Что поправлять? Спрюенса?

Our dive bombers arrived in the nick of time, caught one enemy CV (AKAGI) with most, if not all, of his planes on deck. The other carriers had some planes on deck.

http://midway1942.org/docs/usn_doc_02.shtml


Часть 1. О "факторе внезапности", "силе и быстроте"

realswat написал:

#917342
Вот что я имел в виду под "фактором внезапности": реализация оного подразумевает уменьшение возможного противодействия противника. В данном случае реализация фактора внезапности означала атаку противника до того, как тот поднимет в воздух самолёты для атаки американских АВ.

В общем согласен. Но по факту:
1) У Нагумо не было такого плана. Вторая волна была изначально подготовлена против кораблей. Хаотичные метания с переподвеской бомб сначала для работы против берега, а затем обратно, говорят о том что он пытался действовать по обстановке. И американцы не столько разгадали планы противника, сколько обстоятельства сложились для них более удачно.
2) На снаряжение второй волны японцам нужен был час.  Т.е. для гарантированного обеспечения удара до подъема японцами второй волны американцы должны были атаковать авианосными самолетами не позже чем через час после взлета первой волны. Вылет в 4:30 (время по Бейтсу), удар в идеале должен был быть до 5:30. Одна из причин почему вылет волны не состоялся - поздний вылет разведчика с Тоне (Случайность №1). Его рапорт был в 7:28. Но еще до этого около 7:00 после рапорта первой волны самолеты начали снаряжать для работы по берегу. Это привело к задержке обратной подготовки второй волны для удара по АВ, которая опять началась в 7:45. Т.е. в теории должна была уйти не позже 8:45. Первые американские палубные самолеты появились в  9:28. Из этого следует вывод что американские палубные бомбардировщики не справились со своей задачей. Они не смогли атаковать японцев до расчетного времени вылета второй ударной волны:

realswat написал:

#917342
Вот что я имел в виду под "фактором внезапности": реализация оного подразумевает уменьшение возможного противодействия противника. В данном случае реализация фактора внезапности означала атаку противника до того, как тот поднимет в воздух самолёты для атаки американских АВ.

По факту американские палубные самолеты не успевали к теоретическому моменту подъема второй волны. Почему так произошло рассмотрим позже. Достаточно пока отметить что атака до момента подъема японцами второй волны связана получается не столько с "фактором внезапности", сколько с другими факторами.

realswat написал:

#917342
Удар необходимо было нанести как можно быстрее, и как можно быстрее.

Я так понимаю вы хотели сказать "как можно быстрее и как можно сильнее"?

realswat написал:

#917342
"Как можно быстрее" выглядит так:

Скорость и сила в данном случае взаимозависимые параметры. Подъем страйка TF 16 осуществляла в течении часа. Это не очень вяжется с "как можно быстрее". Тезис требует уточнения. Как минимум до "как можно сильнее, чтобы ударить до момента подъема противником самолетов второй волны".

realswat написал:

#917342
Решение послать в атаку две трети ударных самолётов "Йорктауна" было принято по "особым", скажем так, соображениям, но, так или иначе: американцы выслали в первую атаку, грубо, 8/9 своих ударных самолётов (5 из 6 эскадрилий пикировщиков, 3 из 3 эскадрилий торпедоносцев). Важно: это стало возможным благодаря высоким характеристикам "Энтерпрайза" и "Хорнета" (как в части размеров палуб и первых споттингов, так и в части скорости подъёма на палубу второго споттинга). Ещё более важно: при "японских" темпах операций (~1 час между споттингами) американцы не могли бы рассчитывать на то, что им удастся шарахнуть по противнику "из всех стволов" ещё до того, как противник сможет среагировать. А в таком случае механизм принятия решений в рамках инструкций Нимитца мог быть другим. Вплоть до отказа от сражения.

Повторюсь.
Американцы поднимали самолеты с TF 16 c 7:06 по 8:06. Йорктаун поднял свою волну в 9:06. Т.е. по факту американски поднимали "первую волну" два часа. Это очень сложно назвать быстрой и сильной первой атакой, как и едниой волной. Сильной - да. Быстрой и общей - нет. По факту американцы получили поднятые за два часа разрозненные 6 групп.

Отредактированно sas1975kr (05.02.2015 21:56:10)

Часть 2. Механизм работы.

realswat написал:

#917342
3. Следовательно, на основе пп. 1,2: для успешной атаки авианосца с высокой степенью вероятности необходимо иметь полноценную эскадрилью пикировщиков. Для успешной атаки трёх авианосцев - три эскадрильи.

Хороший анализ но не хватает 1) Численности БВП в момент атаки 2) калибра бомб и их результатов.
Т.е. к вашим выводам я бы добавил еще кое что.

Анализируя БВП, можно прийти к выводу, который вы сами сделали:
4)

realswat написал:

#917342
японские "Зеро" реально не были способны противостоять атакам "Донтлессов", что ярко показали удары по "Хирю" и "Сёкаку" у Санта-Крус; и, соотвествтенно, роль торпедоносных эскадрилий в растаскивании японского БВП была не так велика, как кажется).

Смотрим на калибр бомб и их результаты. Из приведенных вами интересны результаты работы по большим АВ:

realswat написал:

#917342
Кага - в атаку вышли 25 SBD, добились 4 попаданий
Акаги - в атаку вышли 5 SBD, добились, видимо, 1 попадания

realswat написал:

#917342
Атака на "Сёкаку".
Разбирали выше:
15 SBD - 4-6 попаданий (видимо, всё же 6).

Во всех случаях бомбы 1000 фунтовые. В первом случае - погибли. Во втором - тяжело поврежден. Особых "лакишотов" не было. Отсюда вывод:
5) При меньшем количестве попаданий причина гибели Акаги и Кага наличие снаряженных заправленных самолетов, а также поднятые боеприпасы и системы заправки наполненные топливом. Определенную роль наверное сыграл закрытый ангар, но глядя на Сёкаку это играло роль только при наличии в нем снаряженных/заправленных самолетов.

Отредактированно sas1975kr (05.02.2015 21:52:18)