сарычев написал:

#966355
В обоих случаях не хватало: 1) эскаденной скорости; 2) подлости - бросить флагмана.

И 2.2, как вы и отметили, прекратить обречённый прорыв и воспользоваться "золотым мостом". Это же тоже тактика.
Помои, кажется, не все, зато оптом, но тема подходяще называется=)

Игнат написал:

#966350
2 барбетные АУ замолчали

Тонуть, однако, не собиралась, пока ночью торпедами не колупнули.

Заинька написал:

#966380
Тонуть, однако, не собиралась, пока ночью торпедами не колупнули.

я в одной из тем прикидку делал. зашли как раз с того сектора где были выбиты орудия ГК.
да и в итоге повреждения в дневном бою привели к дальнейшей Гибели Сисоя, Нихимова, и возможно Ушакова (вопрос как поступил бы Миклуха оказавшись в отряде)

сарычев написал:

#966383
прежде чем обличать давно усопших

увы. последние дискуссии на Форуме нередко сводятся к спорам о виновности конкретных лиц

Отредактированно Игнат (04.07.2015 19:52:23)

сарычев написал:

#966383
Дык, прежде чем обличать давно усопших, Вы бы форум почитали. Может, и на старый бы сходить не поленились. А то Вы излагаете некие истины, давно "перемытые" поколениями форумчан. Поняно, дело молодое, но в сотый раз возвращаться к одному и тому же... Это не высокомерие, а желание двигаться в знании РЯВ дальше - поймите правильно.

Спасибо за совет, но почему Вы решили, что я этого не делал? И старый форум просмотрел и книги почитал, штук 25, наверное, от "Цусимы" и "На Орле...", Мельникова, Степанова  и до "Четверть часа...", "Побед, которых не было", "Корабельная фанагория" или диссертации Шабуцкой о Рожественском. Просто даже в великолепном цикле "Мифов" Колобова и его критике у Бэнсона, да и до этого, по сути есть две непримиримые точки зрения, одна - было плохо все изначально и продули бы все, кстати, даже советская историография, обвиняя Рожественского, склонна к такому взгляду и диаметрально противоположная - корабли были класс, снаряды хорошие, командиры и команды молодцы и "самодур Зиновий" все...

Лично мне, по человечески, глубоко жаль Рожественского из которого так модно делать виновника всего и вся.
Т.е. мое мнение выражено словами Шабуцкой (вообще-то профессионального историка)

По мнению царского двора и российской прессы, З.П. Рожественский стал главным виновником позора и разгрома русского флота. Мы бы не стали, как это делают некоторые исследователи, вслед за самим адмиралом, перекладывать всю вину на командующего эскадрой, тем более не стоит, на наш взгляд, славославить Того, не самым блестящим образом руководившего тем сражением. Не было у 2-й эскадры Тихого океана шансов на победу и многие это понимали еще до начала похода. Ее можно и должно было использовать только для политических целей. Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский, признанный всеми виновником трагедии, являлся скорее заложником ситуации, и причины Цусимской драмы не только и не столько в личности командующего, а в большей степени в социально-политической и экономической обстановке, сложившейся в России в начале XX века.

А усопших... это часом не Куропаткин ли.  А.Н. Куропаткин об итогах войны русско-японской войны: « Я был бы счастлив принять всю ответственность на себя и признать, что я один виновен в постигших Россию военных неудачах. Но это было бы неверно исторически и вредно для дела, ибо могло уменьшить в нашей, несмотря на неудачи, великой армии сознание важности всестороннего исследования всех причин наших частных неудач, дабы избежать их в будущем. Я смело ставлю выражение «частных неудач», потому что об общем поражении японцами наших сухопутных сил в Маньчжурии, подобно тому, как были поражены наши морские силы, не может быть и речи: ко времени заключения мира почти миллионная русская армия твердо стояла на занятых ею после Мукденского боя позициях и уже готова была не только к оборонительному, но и к самому решительному наступлению.
Поступающие из Японии сведения указывают, что источники для дальнейшего пополнения сухопутных сил были истощены, финансовые средства иссякли, недовольство населения на затянувшуюся войну уже готово было разразиться и что по всем этим причинам японская армия не могла рассчитывать на дальнейшие успехи при встрече наших превосходящих сил. Материальная часть армии находилась к августу в полном порядке. Обмундирование, снабжение всеми видами довольствия было обеспечено. Технические средства возросли. Никогда наша армия не представляла такой грозной силы в материальном и духовном отношении, как летом 1905 г., когда неожиданно для действующих войск, кои уверены были в неудаче переговоров в Портсмуте и горячо желали этой неудачи, был заключен мир, необходимый для внутренних дел в России, но тягостный для армии. С глубоким уважением к делам армии вспоминаю, с какой горестью была встречена всеми чинами весть о мире. Биваки войск как бы вымерли. У всех от мала до велика была одна тяжелая мысль: война кончена ранее достижения победы над врагом.
Оглядываясь назад на недавнее боевое испытание, мы найдем утешение в сознании исполненного долга перед государем и родиной в мере сил наших».

Самокритично проанализировав все военные аспекты компании, Куропаткин называет одной из главных проблем - предательство тыла и пораженческую агитацию, которую вели социалистические партии в тылу  и на фронте. Напомню, что в разгар войны социалисты начали первую русскую революцию. «Наконец, в числе главных причин наших неудач надлежит отметить равнодушное, даже враждебное отношение населения к минувшей войне, продолжает Куропаткин.

Ну просто класс - во всем "коммуняки" виноваты. А тут копья ломают Кто был бы лучшим командующим... и так понятно - предательство в тылу. И миллионная армия поэтому стояла полгода и ждала..., что японцы сами себе сеппуко сделают, никак иначе. Вот только, что сейчас Галенин Борис Глебович "Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I", что раньше Ф.П. Рерберг "Исторические тайны великих побед и необъяснимых поражений", считают Куропаткина предателем.

Да, и еще показательно отношение к этой войне нашего самодержавца, Господом данного царя-государя - «Ездил на велосипеде и убил 2 ворон…» (запись в дневнике Николая 2 от 28.05.1905)

Надеюсь, что никто не обидится за может быть излишнюю эмоциональность и спасибо за ответы.

Серый крот написал:

#966402
и книги почитал

Прочтите еще перевод Пэкинхема.) Были неблагоприятные моменты и для японской стороны

Серый крот написал:

#966409
станься бы группа единой - были бы шансы отбить ночные атаки миноносцев?

судя по тому что единая группа броненосцев отбила все атаки -  бесспорно да.
С учетом того что на подранках не действововала часть артиллерии
а миноносцы неплохо плутали и иной раз оказывались в затруднении идти против волны.
впрочем по Пэкинхему японскием минные силы своими успехами только лишили японцев нескольких будущих трофеев. не более

Отредактированно Игнат (04.07.2015 20:32:51)

Игнат написал:

#966405
Прочтите еще перевод Пэкинхема.) Были неблагоприятные моменты и для японской стороны

Вы про “The Battle of the Sea of Japan”? Саму ее не нашел, читал в аглицком варианте N.J.M.Campbell, "The Battle of Tsu-Shima", насколько знаю, она на материалах Пэкинхэма написана.
Знаю, что были, вот Валерий Файнберг в http://battleships.spb.ru/Tsusima/Tsusima.html считает, что проигрыш битвы предрешили два фактора: большая скорость у японцев, давшая возможность выбирать дистанции и вводить в дело среднюю артиллерию и... их удачливость, потому как все потенциально опасные моменты - попадание и взрыв патронов в каземате "Микасы", взрыв на его же мостике, взрыв и пожар в башне у "Фудзи" ни к чему не привели, а вполне могли бы дать гибель Того и потерю двух ЭБР.

Серый крот написал:

#966427
коробит как-то такое сочетание.

Ну кто что видит и на чем акценты расставляет.

Игнат написал:

#966403
Кстати вопрос, Подранки Видели сигнал Небогатова, и репетовали Сигнал о скорости и о том что в сосстоянии ее поддерживать?. и мог ли Небогатов напр при помощи Изумруда  опросить "хвост" о его состоянии?

Вроде обсуждалось, что Небогатов не считал остатки 1 и 2 отрядов у себя в подчинении и на них особо не обращал внимания.

Небогатов написал:

#287835
Около 5 часов вечера, не видя распоряжений Командующего эскадрой, а также, не имея никаких сведений о судьбе, старшего по нем, контр-адмирала Фелькерзама, я решил взять курс NО 23°, указанный еще до боя и ведущий во Владивосток, во исполнение чего, поднял сигнал «Курс NO 23°», каковой сигнал и был принят ІІІ-м броненосным отрядом; передовые же два броненосца «Бородино» и «Орел», хотя и не отвечали на мой сигнал, но маневрировали так, что склонялись к назначенному курсу.

Далее 2 отряд к вечеру уже идёт в хвосте, а к 20.00 начинаются атаки миноносцев (2 первых отряда)

по-времянка на японские миноносцы из Корбетта (время токийское)

Вообще, есть крамольная мысль, что 2ТОЭ (не включая отряд Небогатова) была соединением, наиболее подготовленным к отражению минных атак в походе и на не оборудованных стоянках в мире.
Тут опят же вопрос систематизации опыта - Семёнов не просто прошёл 28.07.04 на крейсере - этот крейсер в ПА в дозоре стоял чуть ли не 3 месяца и являлся одним из самых стреляющих кораблей 1ТОЭ.
Ну и сама 2ТОЭ уже имела в этом деле "боевой" опыт.

Бирсерг написал:

#966432
Ну кто что видит и на чем акценты расставляет.

Может быть, но вообще то дело государя во время войны не глухарей стрелять то. И членам семьи, тому же Михаилу не на свадьбу в Берлин катать бы, в в тот же Владивосток, чтобы видели - сам Великий князь тут приехал. Просто складывается впечатление, что для верховной власти эта война на краю света была как-то. Наверно в стиле Людовика, который в дневнике в день падения Бастилии написал, что «14 июля ничего не произошло». Может поэтому оба и кончили трагически.

Серый крот написал:

#966475
Может быть, но вообще то дело государя во время войны не глухарей стрелять то. И членам семьи, тому же Михаилу не на свадьбу в Берлин катать бы, в в тот же Владивосток, чтобы видели - сам Великий князь тут приехал. Просто складывается впечатление, что для верховной власти эта война на краю света была как-то. Наверно в стиле Людовика, который в дневнике в день падения Бастилии написал, что «14 июля ничего не произошло». Может поэтому оба и кончили трагически.

Император в 1904 г. практически все полки, отправляющиеся на ДВ, объехал. До Оренбурга. Провожал и напутствовал.  В дневниках это отмечено.

Игнат написал:

#966495
воспоминание мичмана Витгефта

Лейтенанта...

Серый крот написал:

#966475
Просто складывается впечатление, что для верховной власти эта война на краю света была как-то.

В Китай рвался русский капиталист, стараясь найти лазейку для  вывоза капиталов и выхода на международный уровень. Ну и придумали сказочку про Желтороссию. Так что, ЕИВ, при ведении военных действий на территории Китая не видел особых потрясений для собственно России. Гораздо ближе были противники.
Или - если бы он каждый день писал, что вырвал себе очередной клок волос или набил морду подвернувшемуся министру двора Фридериксу, мы бы поняли - ах, как переживает! Все отмечали, что Н2 очень сдержан. Кстати, умение "держать удар" - неполохое качество для руководителя любого уровня.