Страниц: 1 … 18 19 20 21 22 … 48

Syntax error!

#476 03.09.2015 18:40:57

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#986569
Так как Порт Артур пал и первая эскадра погибла, было понятно что вторая ну ни как не сможет победить.
И я говорю что эти записки, всего скорее, оформлены задним числом-для суда.

Причина- их неудобность для вас))

ШилькаГрубый написал:

#986571
Почитайте Балакина Броненосец Полтава.Цитирую:[/quote]
откройте Паркса про Маджестик.

ШилькаГрубый написал:

#986569
ак был выход из строя рулёвки, расположенной в месте без броневого пояса.Неужели каждую мелочь надо разжёвывать!!!!!

И? кормой к врагу поворачивать не надо было.
Или мне перечислять все корабли ТЭ-1 и ТЭ-2 где не было защиты оконечностей и при сем не было повреждений румпельного отделения?

ШилькаГрубый написал:

#986569
А шо, кроме Маджестиков не было современников???
Или у них не надо было разворачивать башни в ДП?

На полтавах -не надо было. "Маджестик" - вы сами выбрали. "Роял Соверен" вас устроит?

ШилькаГрубый написал:

#986569
Так и средний калибр имел скорострельность около одного выстрела в минуту, из-за неудачной конструкции башен.

Батарейные орудия учтите. плюс посмотрите фактическую скорострельность японцев при цусиме СК. число снарядов - время огневого контакта.

ШилькаГрубый написал:

#986569
Так для не защищённого борта хватит попаданий и СК.Опять надо всё разжёвывать!!!!!

См выше. затопления легко локализуются при должной организации борьбы за живучесть.

ШилькаГрубый написал:

#986569
А вот Ослябя как назло получил именно в ватерлинию.

ШилькаГрубый написал:

#986569
ак что по Шведе(старшему офицеру) Ослябя и ход уменьшал( а кто то доказывал что нет) и вступил в кильватер Орлу.

Гдя я написал что Ослябя ход не уменьшал. речь шла стопорил/ не стопорил.

ШилькаГрубый написал:

#986569
А вот Ослябя как назло получил именно в ватерлинию.

Т.е вы сами призанете СЛУЧАЙНОСТЬ попадания что следует из слвова "назло".

Саблин  -Жилая палуба идет в р-не ВЛ?

Спойлер :
Спойлер :

ШилькаГрубый написал:

#986572
Так я и говорю про подводную.И это тоже надо разжёвывать!!!!

Подводная она только для вас. смотрим показания а не домыслы.

ШилькаГрубый написал:

#986572
Вот именно-контрзатопление и броневой пояс погружается в воду. И запас плавучести снижается. Ещё пара пробоин(подводных-разжёвываю, а то не поймёте) и сила Архимеда закончилась.
А крен снижает точность стрельбы-по сути надо снова пристреливаться. Пока то и сё, противник всаживает снаряд за снарядом.

это же равнозначно и к примеру для Бородинца.
т.е дело теперь уже у вас не в БП в азпасе плавучести.
о самом запасе и расчета х-см спойлер про ринаун. для примера - ничего фатального.

ШилькаГрубый написал:

#986572
Так всё таки признаёте погружение БП!!!!

На Дредноуте - признаю. при ПОЛНОЙ нагрузке.

ШилькаГрубый написал:

#986572
они проектировались когда не было бризантных ВВ и скорострелок.

ШилькаГрубый написал:

#986572
Вы не учитываете, что они проектировались когда не было бризантных ВВ и скорострелок.

МБ вы сначала ТТХ орудий Ринауна поглядите?

ШилькаГрубый написал:

#986575
Плюс случай с Ивате-всё это показывает, что япам и их донесениям доверять нельзя.

Он отмечен у брит атташе.
да и японцы не скрывали этого - см стр 64 т 3 русский перевод изд 1910г

ШилькаГрубый написал:

#986575
то касается атташе-так опять пример когда наш доносил что корабли у япов потоплены, а у Артура дежурят закумуфлированные под боевые транспорты.
Так что это тоже не надёжный источник.

Русские атташе - бесспорно не источник.
Что до Британских -они присутствовалия на яп кораблях втч в бою

Отредактированно Игнат (03.09.2015 21:18:29)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#477 03.09.2015 18:54:34

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#986582
Сергей Сулига, кандидат технических наук,
август, 1990

Есть. откуда сулига взял 2000т угля  - см "Алмазовскую" запись сигналов.
И "полуторную норму запасов" Саблин о них не пишет, равно как и другие Ослябьцы.

ШилькаГрубый написал:

#986569
Игнат написал:

#986390
Раз Ослябя не был перегружен,
не получил больших повреждений,
был полноценным броненосцем(Как Суворов?),
не попадал под сосредоточенный огонь противника,
Бэр был хорошим командиром и соответственно всё правильно сделал-
то почему Ослябя погиб в самом начале боя? Причём именно лёг на борт, то есть перевернулся.
вы все смешали в кучу
Нет-это Ваши утверждения и я вот и спрашиваю: почему тогда Ослябя погиб в самом начале боя?

1 - где я писал "не был перегружен"? читайте внимательно - я писал что перегрузку преувеличивают и фатального значения она не имела
Что до Костенко - как источник -
Откройте Морская Война 2008г N1 c 39 Число боеприпасов обретенных японцами на Орле 188 305 мм снарядов (с росписями по типам)
с Данными Костенко - 56 снарядов

Спойлер :
Спойлер :

2 - Повреждения были устранимыми и не фатальными, хотя чувствительными - см выше я писал кто вел огонь. втч и ЭБР
3 -См еще раз я писал что стреляли несколько кораблей и приводил названия
4 Бэр сделал все что было в его силах.
Напомню примерно в это же время из строя был выбит "Суворов". потом кстати по факту изрядно связывавший эскадру. Варианты - ему тоже все спишем на перегрузку и др конструктивные недостатки?
5 Что значит в " в начале боя"? в 11ч с копейками был обстрелян японский "разведотряд"

Отредактированно Игнат (04.09.2015 19:24:22)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#478 03.09.2015 18:58:31

vov
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#986574
Так Микаса был самым обстреливаемым. Наверняка маневрировал, чтобы сбить пристрелку русских, плюс невидимость цели от пожаров и всплесков.

При чем здесь конкретно Микаса?
Все японские Бр стреляли не торопясь. Так, что явно "нескорострельный" Фудзи выпускал за оба боя примерно столько же снарядов, как мало обстреливаемый и мало повреждаемый Асахи.
(Читаем книшки...)

#479 05.09.2015 08:43:14

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#986584
"Маджестик" - вы сами выбрали.

Нет не я. Я же говорил-читайте всю ветку и все коменты.

Игнат написал:

#986584
Причина- их неудобность для вас))

Я сильно сомневаюсь в их достоверности.
Почему же тогда на других кораблях не вели такую статистику?И спрашиваю-зачем Алмазу это надо было?

Игнат написал:

#986584
откройте Паркса про Маджестик.

И что там? Маджестик справится с Микасой один на один?

Игнат написал:

#986584
Или мне перечислять все корабли ТЭ-1 и ТЭ-2 где не было защиты оконечностей и при сем не было повреждений румпельного отделения?

Просто повезло. А ведь КАЖДЫЙ из них мог словить такое попадание.И действительно, что бы получить такое попадание не надо поворачиваться кормой к врагу.

Игнат написал:

#986584
"Роял Соверен" вас устроит?

Он проектировался когда не было бризантных ВВ и скорострелок.

Игнат написал:

#986584
Батарейные орудия учтите. плюс посмотрите фактическую скорострельность японцев при цусиме СК. число снарядов - время огневого контакта.

Только два на борт с ограниченным сектором обстрела.Вот именно и призадумайтесь при Цусиме время боя дольше, а снарядов, по данным япов, выпустили чуть ли не как при бое в Жёлтом море.

Игнат написал:

#986584
См выше. затопления легко локализуются при должной организации борьбы за живучесть.

Это если одно, а когда попадания идёт одно за другим... И аварийная партия может погибнуть...

Игнат написал:

#986584
Гдя я написал что Ослябя ход не уменьшал. речь шла стопорил/ не стопорил.

Учитывая ход эскадры 9 узлов, то Ослябя практически остановился.

Игнат написал:

#986584
Т.е вы сами призанете СЛУЧАЙНОСТЬ попадания что следует из слвова "назло".

Вы придираетесь к словам. Тем более это не мои слова, а копия со статьи.

Игнат написал:

#986584
вода попадала в первый и второй отсеки жилой палубы

То есть вода ходила по палубе? Как я понял про действие свободной поверхности воды на остойчивость Вы не в курсе.

Игнат написал:

#986584
Он ответил, что заделать пробоину нельзя, но с водой справились и пробоина теперь не представляет опасности.

Противоречие-заделать нельзя, то есть вода поступает, но это фигня.Полная безграмотность.

Игнат написал:

#986584
это же равнозначно и к примеру для Бородинца.
т.е дело теперь уже у вас не в БП в азпасе плавучести.
о самом запасе и расчета х-см спойлер про ринаун. для примера - ничего фатального.

У Бородино был полный пояс и получить пробоину от фугаса он не мог. Бородинцы как раз показали исключительную живучесть
Небронированные объёмы корпуса броненосца нельзя рассматривать  под запас плавучести и остойчивости.

Игнат написал:

#986584
МБ вы сначала ТТХ орудий Ринауна поглядите?

А что в них не так?

Игнат написал:

#986584
Подводная она только для вас. смотрим показания а не домыслы.

Мда, у вас уже путаница идёт Речь про моделирование боя Полтавы и Микаса!!!!
А Ослябя получил , если не подводные пробоины, то как в них вода попала?

Игнат написал:

#986584
Он отмечен у брит атташе.
да и японцы не скрывали этого - см стр 64 т 3 русский перевод изд 1910г

Пытались скрыть.На форуме здесь этот вопрос обсуждался.

Игнат написал:

#986584
Что до Британских -они присутствовалия на яп кораблях втч в бою

Сколько? Вроде бы один.

Игнат написал:

#986587
Есть. откуда сулига взял 2000т угля  - см "Алмазовскую" запись сигналов.
И "полуторную норму запасов" Саблин о них не пишет, равно как и другие Ослябьцы.

Правильно, Некто лейтенант Рожественский начал делать карьеру в поддакивание верховного начальства и участия в травле своего бывшего командира.

Игнат написал:

#986587
Откройте Морская Война 2008г N1 c 39 Число боеприпасов обретенных японцами на Орле 188 305 мм снарядов (с росписями по типам)
с Данными Костенко - 56 снарядов

Лишний раз подтверждение что япы врут.

Игнат написал:

#986587
Варианты - ему тоже все спишем на перегрузку и др конструктивные недостатки?

Как раз Бородинцы показали высокую живучесть Читайте полностью что пишут другие.

Игнат написал:

#986587
2 - Повреждения были устранимыми и не фатальными, хотя чувствительными - см выше я писал кто вел огонь. втч и ЭБР
3 -См еще раз я писал что стреляли несколько кораблей и приводил названия
4 Бэр сделал все что было в его силах.
Напомню примерно в это же время из строя был выбит "Суворов". потом кстати по факту изрядно связывавший эскадру. Варианты - ему тоже все спишем на перегрузку и др конструктивные недостатки?
5 Что значит в " в начале боя"? в 11ч с копейками был обстрелян японский "разведотряд"

Так почему же Ослябя погиб в начале боя?То есть где то примерно, пишу по памяти) он выкатился из строя через минут 25-30 после открытия огня, а через минут 20 затонул.Уччитывая, что бой шёл несколько часов, то в начале.
Но это всё увиливания от ответа. Повторяю , почему же Ослябя погиб первым, хотя тот же Орёл схватил попаданий наверняка больше.

Отредактированно ШилькаГрубый (05.09.2015 08:43:40)

#480 05.09.2015 08:48:48

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#986587
Что до Костенко - как источник -

Как раз Костенко более достоверный источник. Ему врать незачем было. Мало того за правду ещё и по шапке мог получить. А вот подпевал оправданиям Рожественского  нашлось сразу много.

#481 05.09.2015 08:50:13

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

vov написал:

#986589
При чем здесь конкретно Микаса?

См. ветку выше. Есть сомневающиеся что Микаса сильнее Полтавы.
И то что Микаса уделает Полтаву один на один.

#482 05.09.2015 10:49:04

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#986845
Я сильно сомневаюсь в их достоверности.
Почему же тогда на других кораблях не вели такую статистику?И спрашиваю-зачем Алмазу это надо было?

Я не сомневаюсь. "Алмазу" это не надо . корабль конечно душу и индивидуальнсть имеет, но завписи ведут все же люди. по собственной инициативе

ШилькаГрубый написал:

#986845
И что там? Маджестик справится с Микасой один на один?

откройте Паркса там все написано. Правда это такой заморский источник :) а верить можно тольк ррусским . и мемуарным, а не документальным, причем автор с Украинским  окончанием фамилии на  -ко

ШилькаГрубый написал:

#986845
Противоречие-заделать нельзя, то есть вода поступает, но это фигня.Полная безграмотность.

Читаем то что написано.
Саблин

Спойлер :

Саблин

Спойлер :

Заварзин

Спойлер :

Речь идет о одной и той же пробоине. затопление локализовано.

Когда прочтете показания полностью то поймете  причину гибели к Саблина она указана -  откуда взялись затопления и где была пробоина.
Саблин кстати указывает что причина незаделки одной из пробоин ХОД корабля. где ж тут "стоял"??
Тиражируемая же версия "критических пробоин в небронированной оконечности" неосновательна

ШилькаГрубый написал:

#986845
У Бородино был полный пояс и получить пробоину от фугаса он не мог. Бородинцы как раз показали исключительную живучесть
Небронированные объёмы корпуса броненосца нельзя рассматривать  под запас плавучести и остойчивости.

Читаем о повреждениях "Орла" (не там где сотни попаданий) ...
Про небронированные -  повеселило - т.е броненосец не забронированный до верхней палубы это неправильный?? :D
Также напомню еще раз о назначении цитадели - обеспечить запас плавучести при затоплении оконечностей - см ииллюстрацию с Ринауном

ну да потерять в бою 3 корабля из 4х. это исключитальная живучесть. причем один вывалалися одновременно с  "неполноценным" ослябей

ШилькаГрубый написал:

#986846
А что в них не так?

в них все так. только не для вас. на нем уже скорострелки стояли

ШилькаГрубый написал:

#986845
Некто лейтенант Рожественский начал делать карьеру в поддакивание верховного начальства и участия в травле своего бывшего командира.

Сначала статью Броненосцы и крейсеры купцы прочтите. потом уже шумите на ЗПР-а

ШилькаГрубый написал:

#986846
Лишний раз подтверждение что япы врут.

А зачем им врать то? это ДСП.

ШилькаГрубый написал:

#986845
Как раз Бородинцы показали высокую живучесть Читайте полностью что пишут другие.

кто именно?

ШилькаГрубый написал:

#986845
Так почему же Ослябя погиб в начале боя?

Я написал когда было начало боя.

ШилькаГрубый написал:

#986846
Как раз Костенко более достоверный источник. Ему врать незачем было. Мало того за правду ещё и по шапке мог получить.

См Выше - он протеже Бирелева.

ШилькаГрубый написал:

#986847
Есть сомневающиеся что Микаса сильнее Полтавы.
И то что Микаса уделает Полтаву один на один.

в детстве спорили кто круче Черный плащ или бэтмен.:D обычно крутость доказывалась словами да ты знаешь у него такой.. да ты такой то мультик см:D
это я к чему - Аргументы будут или только шумовое загрязнение?

ШилькаГрубый написал:

#986845
Пытались скрыть.На форуме здесь этот вопрос обсуждался.

см изд 1910г

ШилькаГрубый написал:

#986845
Сколько? Вроде бы один.

Больше чем один. Например Хатчинсон

к старому вопросу "и войско русских угрожает Корее взмахами меча"
как ни странно :D в песне все в общем то верно

Спойлер :

Прочите Левицкого.
Про отказ РИ от соглашений и скрытый ввод воинских контингентов.

Спойлер :
Спойлер :

Отредактированно Игнат (05.09.2015 14:41:29)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#483 06.09.2015 18:16:31

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

9. Уязвимость русской эскадры для 8", 6" и даже 3" снарядов, НЕ ПРОБИВАВШИХ БРОНИ, объясняется прежде всего перегрузкой кораблей. Эту мысль впервые высказал В.П.Костенко, позже ее развили и другие ученые-кораблестроители. В частности, В.Л.Поздюнин пишет, что броненосцы типа "Бородино" оказались перегруженными до 15500 т. среднее углубление их увеличилось на 0,76 м, а мета-центрическая высота уменьшилась до 0,76 м, вместо запроектированной опытом 1,19 м. Указанная перегрузка произошла от приема большого количества разнообразных запасов на предстоящее плавание... Насколько велик был запас принятого угля, показывает то обстоятельство, что на броненосце "Апраксин" 15 мая (второй день боя) оставался запас угля, на 20% превышающий нормальный запас". Кроме того, перед боем новые броненосцы эскадры Рожественского имели по 500 т пресной воды вместо положенного запаса 120 т. "Эта вода была принята в помещения, не приспособленные для ее хранения, причем могла свободно переливаться ". В итоге предельно допустимый крен русских броненосцев типа "Бородино" не превышал 6-7 град. Примечательно, что если бы броненосцы сохранили ту же перегрузку, что и при выходе из Либавы (т.е. водоизмещение 15500 т и метацентрическую высоту 0,76 м), то для их опрокидывания нужно было потерять 17% момента инерции площади грузовой ватерлинии - ровно столько же, сколько и у типичного английского (японского) броненосца при его метацентрической высоте 0,91 м. В действительности же остойчивость русских кораблей к Цусиме значительно снизилась. (См. В.Л.Поздюнин, "Энциклопедия судостроения", тт. 1-2, М-Л., 1935, 1938; Н.П.Муру. "Основы непотопляемости корабля", М.. Воениздат, 1990).

#484 06.09.2015 18:56:32

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#986863
но завписи ведут все же люди. по собственной инициативе

Рожественский всякую инициативу подавлял  и так в этом преуспел, что в бою при наличии адмиралов после гибели Ослябя и выхода из строя Суворова эскадру вёл не известно кто. Тупо подставляя под расстрел.А адмиралы боялись нарушить инструкцию Рожественского.

Игнат написал:

#986863
откройте Паркса там все написано. Правда это такой заморский источник

Неужели справится? Ещё раз Вы считаете что Маджестик(или Полтава) справится с Микаса(или Цесаревичем) один на один????!!!!

Игнат написал:

#986863
Речь идет о одной и той же пробоине. затопление локализовано.

Но нос уже погрузился и начали черпать воду из казематов.

Игнат написал:

#986863
что провода целы, а темнота была только вследствие густого дыма,

То есть был такой густой дым, что лампочек не видно. И как дышал сей свидетель? Противогазов тогда не было.То есть уже указание на недостоверность.

Игнат написал:

#986863
Тиражируемая же версия "критических пробоин в небронированной оконечности" неосновательна

Как раз она основопологающая-не бронированные участки нельзя рассматривать при расчёте запаса плавучести и остойчивости-судьба Осляби наглядный пример.
И Вы так и не дали ответ: почему же погиб Ослябя.

Игнат написал:

#986863
Про небронированные -  повеселило - т.е броненосец не забронированный до верхней палубы это неправильный??

Я такого не говорил Это уже сочинительства на уровне Соколова.
Я говорил, что выше пояса идёт не бронированный борт, который получает повреждения даже от осколков и мелкокалиберных снарядов.При погружении БП вода начинает захлёстываться в эти пробоины.И не неправильный, а устаревший с появлением бризантных ВВ и скорострелок.Так же броненосцы с неполным поясом.Вот и всё. Опять надо каждую мелочь разжёвывать!

Игнат написал:

#986863
ну да потерять в бою 3 корабля из 4х. это исключитальная живучесть. причем один вывалалися одновременно с  "неполноценным" ослябей

Ну да!Тут кто то не в курсе, что Бородино погиб от взрыва боезапаса, Суворов потоплен торпедами и только А1 перевернулся. Но это гвардия, у них главное строевая подготовка и "чтоб всё блистело как у кота яйца" и для них вся  непотопляемость и метацентрическая высота-китайская грамота.

Игнат написал:

#986863
Сначала статью Броненосцы и крейсеры купцы прочтите. потом уже шумите на ЗПР-а

А чё шуметь? Баранов сразу указывал, что он уходил от турка. И правильно-вести бой на пароходе против броненосца безумие. Как и бронепалубному крейсеру против броненосного.И какое открытие тут сделал Р?

Игнат написал:

#986863
Я написал когда было начало боя.

Бой шёл 5 часов. Так что первый час-начало боя.

Игнат написал:

#986863
См Выше - он протеже Бирелева.

Это предложение самого Костенко. Просто были понимающие в руководстве, что строевые офицеры в технике ничего не понимают и наличие грамотных технарей обязательно на кораблях.

Игнат написал:

#986863
это я к чему - Аргументы будут или только шумовое загрязнение?

Аргументы приводились. Сравните сами корабли. Может Полтава и Дредноут уделает?Хотя понимаю-у Вас как раз аргументов доказать обратное нет.Да и любой разбирающийся в кораблях времён РЯВ в один ряд Полтаву и Микасу не поставит.у Япов корабль уровня Полтавы это Фудзи.

Игнат написал:

#986863
Больше чем один. Например Хатчинсон

То есть двое. Хотя было много техников.

Игнат написал:

#986863
и войско русских угрожает Корее взмахами меча"

Чё за чушь????Это уже укроСМИ.

Игнат написал:

#986863
Однако царское правительство не только не пошло ни на какие уступки Японии, но даже приостановило выполнение своего обязательства, предусмотренного соглашением с Китаем (12 апреля 1902 г.), о выводе войск из Манчжурии.

И что тут криминального? А вот япам что было делать в Китае? Их туда не звали. А у русских договор с Китаем.Русские как раз защищали Китай от японской агрессии.

Игнат написал:

#986863
для «охраны» которых в Корею были введены сибирские стрелки и офицеры под видом рабочих, десятников и приказчиков.

И где были эти войска когда япы высадились в Корее?А для войск надо ещё и оругу иметь. Какие предложения  и под каким видом пушки посылать? Как буровые установки?

Игнат написал:

#986863
см изд 1910г

Издательство ЧЕГО?

Игнат написал:

#986863
Когда прочтете показания полностью то поймете  причину гибели к Саблина она указана -  откуда взялись затопления и где была пробоина.

Так вот она причина-не полный броневой пояс. Помнится Орёл получил попадание в нос со срывом шпилек броневой плиты. И что? А ничего-пробоины нет. А вот не было бы там брони, получилась пробоина.

И я удивляюсь Вашей энергии доказать что Ослябя полноценный броненосец на уровне Микаса или Бородино. Ни по бронированию ни по артиллерии он  не соответствует современниккам. Пытались достигнуть высокой скорости, но тоже провал-практически как на остальных броненосцах.Вобшем-не удачный проект.

Игнат написал:

#986863
#986845
Как раз Бородинцы показали высокую живучесть Читайте полностью что пишут другие.
кто именно?

Хотя бы на этом форуме или Tsushima

Игнат написал:

#986863
в них все так. только не для вас. на нем уже скорострелки стояли

Вот не знание темы!!!!Я говорю КОГДА ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ. Скорострелки появились во время строительства и были установлены. Так же и на Полтаве-изначально проектировалось 4 8" орудия в башнях на борт. Но с введением скорострелок проект доработали и установили их.Жаль только на ранее построенных кораблях не провели модернизацию.

Отредактированно ШилькаГрубый (06.09.2015 19:02:55)

#485 06.09.2015 19:12:27

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Ещё довесочек про перегрузку, которой якобы не было:
Показание Старшего Офицера "Орла" Капитана 2 ранга Шведе.
Цитата:
Скажу уверенно, что, в случае надобности, броненосец «Орел» не мог бы дать того хода, который дал он на пробе машин в Кронштадте, т. е. около 18 узлов; причиною этому должна была служить, главным образом, перегрузка броненосца на 12%, с посадкой на 2' 7" глубже,

Если уж на Орле, где был Костенко и понимающий командир, то что говорить о других кораблях, где только на приказы козыряли. Не даром Бер был на хорошем счету
у Рожественского.

#486 06.09.2015 20:26:21

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#985040
См.  Ю.М.Хмара коэф.относительной боевой эффективности, если брать Микаса за 1, то Асмоиды в районе 0,5; Цесаревич 0,775; Полтава-0,5
Пересвет-0,29!!!!
Интересно, тогда Варяг будет где-то 0,05 или даже 0,01?????

В 1903 году пользовались для военной игры не относительными, а абсолютным полными боевыми коэффициентами.
Для примера:
Микаса - 77
Идзумо - 54,8
Асахи - 52,3
Асама - 37,6
Фудзи - 29,2

Цесаревич - 59
Громобой - 33,8
Ослябя - 31,3
Варяг - 14,2

ШилькаГрубый написал:

#987141
Ни по бронированию ни по артиллерии он  не соответствует современниккам.

Можно сравнить и с современниками.
Головной Пересвет заложен 9 ноября 1895 года.
Головной Фудзи - 1 августа 1894 года.
Всего год разницы, однако Пересветы проектировались гораздо дольше чем Фудзи.
В целом они вполне соответствуют друг другу и по схеме бронирования и даже по высокой скорости.

Отредактированно адм (06.09.2015 20:46:56)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#487 06.09.2015 21:44:04

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#987125
Основы непотопляемости корабля", М.. Воениздат, 1990

все только лишь на основе данных Костенко.
Для вас не станут открытием факты пробития брони японскими снарядами?

ШилькаГрубый написал:

#987141
Ещё раз Вы считаете что Маджестик(или Полтава) справится с Микаса(или Цесаревичем) один на один????!!!!

Они примерно равнозначны.

:) приведите для начала мне пример из истории боя ЭБР один на один. с потоплением :):D
после чего подумайте как сравнивать бой один на один))

ШилькаГрубый написал:

#987141
Но нос уже погрузился и начали черпать воду из казематов.

Читаем показания снова и снова.пока не поймем.
Отколючаем патриотизм. Бэрофобию. итд ,И включаем голову
- если цитадель призвана обеспечить плавучесть при разбитых и затопленных оконечностях - то что может стать причиной потери оной (плавучести)

ШилькаГрубый написал:

#987141
То есть был такой густой дым, что лампочек не видно. И как дышал сей свидетель? Противогазов тогда не было.То есть уже указание на недостоверность.

Ртом и дышал

ШилькаГрубый написал:

#987141
Вы так и не дали ответ: почему же погиб Ослябя.

Если кратко - Воздействие противника.
как и куда оно пришлось - читайте показания.

ШилькаГрубый написал:

#987141
Помнится Орёл получил попадание в нос со срывом шпилек броневой плиты. И что? А ничего-пробоины нет. А вот не было бы там брони, получилась пробоина.

Вы точно помните тот эпизод боя г-н очевидец?

Костенко пишет несколько иначе , сам кстати противореча себе.
интереснее другое - с Орлом едва не случилосль а-ля "Сисой Великий"
потому рассуждения полный или неполный БП не сильно основательны - даже и при полном БП есть уязвимые места

Спойлер :
Спойлер :

ШилькаГрубый написал:

#987141
устаревший с появлением бризантных ВВ и скорострелок.Так же броненосцы с неполным поясом.Вот и всё. Опять надо каждую мелочь разжёвывать!

Продолжаем сызнова Маджестик Фудзи, асамоиды и Гарибальдийцы с 3-дм броней в оконечностях.

ШилькаГрубый написал:

#987141
Чё за чушь????Это уже укроСМИ.

Текст песни записал Гамильтон. английский атташе
почитайте - много интересного пишет о той войне. как китайцы с дрекольем русских в плен брали итд :)
или о парашивой русской шрапнели. или о том что японцы форму защитного цвета не носили по кр мере поначалу)

Если вы о спойлере это всего лишь навсего советский источник времен товарища Сталина.
книга  профессора академий Генерального штаба Красной Армии комбрига Н. А. Левицкого «Русско-японская война 1904—1905 гг.» (изд. 3-е.. М. , 1938).
емнип с соеденей теме о Наполеоне о источниках советских времен Вами сказано
"Издана в советское время, поэтому доверия к ней больше, чем к новоделам."

ШилькаГрубый написал:

#987141
Издательство ЧЕГО?

Не издательство а год издания."Описаний " (Мейдзи) на русском языке) с русским переводом:)

ШилькаГрубый написал:

#987141
Хотя бы на этом форуме или Tsushima

Равно как и Микаса. причем напомню у японцев потерь в крупняке не было

ШилькаГрубый написал:

#987141
Ну да!Тут кто то не в курсе, что Бородино погиб от взрыва боезапаса,

А боезапас то от чего на нем рванул? неужели от старости:)

ШилькаГрубый написал:

#987141
Вот не знание темы!!!!Я говорю КОГДА ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ. Скорострелки появились во время строительства и были установлены.

Да вы что)) а Паркс говорит  что
патронные скорострелки были на Роял соверене 1889г Проект 1888г
Центурион заложен позже
в 1890м г

ШилькаГрубый написал:

#987149
Орел» не мог бы дать того хода, который дал он на пробе машин в Кронштадте, т. е. около 18 узлов; причиною этому должна была служить, главным образом, перегрузка броненосца на 12%, с посадкой на 2' 7" глубже,

так На пробе Машин он и 18 не дал.  Потому как машины себя поведут никто и не знал. По Обнорскому (флагмех) Орел не успел пройти официальные испытания
То же говорит и Костенко

Спойлер :

ШилькаГрубый написал:

#987141
То есть двое. Хотя было много техников.

Трубридж) дальше продолжать??

Отредактированно Игнат (06.09.2015 23:01:14)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#488 06.09.2015 22:39:23

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Сравниваем ради интереса  Маджестик - Микаса. (учтем что микаса единственный из японских нес Крупп броню. )
для начала Вооружение

ГК 12/35"               против                   12"/40 (снаряд один и тот же разница нач скорости - 5 процентов. пробивают на 30 каб 8" круппа)
Скорострельность
1 выстрел в 80 сек  против                0.75 в\м т.е те же 1в 80 сек
впрочем с максимальной скорострельностью де факто  РЯВ огня не вели. (см расход снарядов при Цусиме)

СК 12 6" против  14 6" - разница на борт - 1 6дм. но на Маджестике они в отдельных казематах. на Микасе в батарее т.е могут быть выбиты одним  удачным попаданием.


Защита (на крупп экв)
(взято с Сулиги)  крупповская - гарвеированная - стальная-смешанная (компаунд) 2-1,55-1,2-1. т.е- Крупп=Гарвей   = 2/1.55 = 1.3 /1

ГК           до 10" (7.77")   / 8 -16" (барбеты и купола)
БП          9" (экв 7")       / 7 -9"
БП-2       9" (экв 7")      /6"
Оконечности    нет         / 4"
СК               6"(экв 4.6")     / 6"

т.е решающего преимущества Микасы нет

Отредактированно Игнат (06.09.2015 22:42:01)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#489 07.09.2015 17:18:41

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

адм написал:

#987188
Всего год разницы, однако Пересветы проектировались гораздо дольше чем Фудзи.
В целом они вполне соответствуют друг другу и по схеме бронирования и даже по высокой скорости.

Так и я про тоже-Полтаве (и Пересвету) соответствует Фудзи, но не как не Асахи или Микаса.

#490 07.09.2015 17:53:42

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#987231
все только лишь на основе данных Костенко.
Для вас не станут открытием факты пробития брони японскими снарядами?

Нет.А что это говорит?Бронебойный снаряд не оставляет огромной пробоины как фугасный.

Игнат написал:

#987231
Они примерно равнозначны.

Нет.Микаса гораздо совершенней. Или прогресса в кораблестроении не было?

Игнат написал:

#987231
приведите для начала мне пример из истории боя ЭБР один на один. с потоплением
после чего подумайте как сравнивать бой один на один))

Так мы и рассматриваем такой бой один на один как допустимый пример.В реале такого не было.Но могло произойти при выходе наших кораблей на обстрел японских позиций.

Игнат написал:

#987231
- если цитадель призвана обеспечить плавучесть при разбитых и затопленных оконечностях - то что может стать причиной потери оной (плавучести)

Тогда что ж Ослябя потонул? Факты однако опровергают Вашу теорию.

Игнат написал:

#987231
Ртом и дышал

В дыму дышать не возможно.Почитайте НБЖС. И почему на судах используют дыхательные аппараты с заряженным воздухом, а не противогазы?

Игнат написал:

#987231
Если кратко - Воздействие противника.
как и куда оно пришлось - читайте показания.

Увиливание от ответа. Понятно, что пробоины получены от снарядов противника, но

Игнат написал:

#987231
если цитадель призвана обеспечить плавучесть при разбитых и затопленных оконечностях

то почему же погиб то??????Али цитадель не достаточной длины?

Игнат написал:

#987231
На «Орле» была сорвана 5-дюймовая плита верхнего пояса, прилегавшая к форштевню.

Вот именно-для Костенко она оторвана, т.к. подлежит замене или укреплению, де факто она на месте и выдержала удар.Шпильки крепления оторвались. Но если бы не было бронирования в носу, то была бы пробоина. И достаточно большая.

Игнат написал:

#987231
Продолжаем сызнова Маджестик Фудзи, асамоиды и Гарибальдийцы с 3-дм броней в оконечностях.

Англичане, к сожалению, не сделали никаких выводов после нелепой гибели “Виктории”, когда корабль ушел на дно с неповрежденным броневым поясом. Авторы русского военно-морского справочника тех лет “Военные флоты” с недоумением оценили бронирование новейших линкоров “Владычицы морей” как “не совсем верное”. Оно могло быть верным только при условии, если бы было доказано, что нос и корма не жизненно важные части броненосного корабля. “Более ста футов незащищенного пространства представляет огромную мишень для пробиваемости всевозможной скорострельной артиллерией; если в бою эти отсеки сделаются главной мишенью меткого огня противника, то не подлежит сомнению, что броненосец скоро потеряет свои драгоценные перед противником преимущества хода и управления”.

Эти слова были подтверждены даже не в боевых условиях, а во время обычных учебных будней. Однажды на Мальте при швартовке паровой катер “заехал” в борт броненосца типа “Маджестик” (по версии О. Паркса, “Илластриеса”) и проткнул его насквозь! Англичане сразу же поспешили забронировать оконечности всех линкоров серии 7-дм толщины … деревом. Эти наделки, общей высотой 3 м, возвышались над ватерлинией на 1,5 м и были обшиты цинковыми листами. К 1897 г. такую защиту имели все корабли, а “Илластриес”, вступивший в стр/ой в 1898 г., получил наделки еще при постройке.

Вот такое бронирование в оконечностях на Маджестиках.
Гарибальдийцы да. Это по сути малые броненосцы.
При проектировании сначала планировались две мачты с двойными боевыми марсами для скорострельной артиллерии, но в итоге боевые марсы остались по одному на каждой мачте. По сравнению с низкобортным "Чин Иен", "Фудзи", получивший на одну палубу больше, был вполне мореходным кораблем и, как "Роял Соверен" или французские корабли, имел заметный завал борта внутрь, сделанный и для экономии веса в верхней части корпуса и для достижения более плавной качки.

Броненосец, как и "Чин Иен", имел броневой пояс лишь в средней части, но изготовленный из гарвеированной стали, выделанной на заводах Каммеля и Виккерса, защищавший его на длине 69 м и имевший высоту 2,4 м (закрывая собою машинные, котельные отделения и основания барбетов, но оставляя нос и корму без прикрытия).

Игнат написал:

#987231
Текст песни записал Гамильтон. английский атташе
почитайте - много интересного пишет о той войне. как китайцы с дрекольем русских в плен брали итд
или о парашивой русской шрапнели. или о том что японцы форму защитного цвета не носили по кр мере поначалу)

Очередная чушь. Вы себя просто позорите приводя такие писульки.
Только вот русская армия имея численное меньшенство гоняла этих китайцев. Даже такие офицеры как Куропаткин, Стессель и др. отличились.
Но что интересно, Россия могла  у Китая тогда часть территории оттяпать, ан нет-наоборот поддержали правительство и даже помогали выплачивать япам контрибуцию.(наверно Витте постарался. Он и для япов Дальний построил. А на флот и армию у него сроду денег не хватало.)

Игнат написал:

#987231
Равно как и Микаса. причем напомню у японцев потерь в крупняке не было

Так разговор о Варяге-о бесперспективности боя с Асамой.
Так как приплели Бера, когда кончились аргументы, то я показал на примере как Бер командовал  в бою-погубил корабль в начале боя.

Игнат написал:

#987231
патронные скорострелки были на Роял соверене 1889г Проект 1888г

Вот именно, когда проектировали их ещё не было. В ходе постройки сменили вооружение. Так же было и на Полтаве.Но систему бронирования не сменишь.

Игнат написал:

#987231
А боезапас то от чего на нем рванул? неужели от старости:)

От попадания японского снаряда в башню. Всё надо разжёвывать!!!!

Игнат написал:

#987231
Орел» не мог бы дать того хода, который дал он на пробе машин в Кронштадте, т. е. около 18 узлов; причиною этому должна была служить, главным образом, перегрузка броненосца на 12%, с посадкой на 2' 7" глубже,
так На пробе Машин он и 18 не дал.

Так и пишется:

Игнат написал:

#987231
который дал он на пробе машин в Кронштадте, т. е. около 18 узлов

и идёт объяснение почему даже такого хода не даст Орёл в бою. Одна из причин

Игнат написал:

#987231
главным образом, перегрузка броненосца на 12%, с посадкой на 2' 7" глубже,

Что ещё не понятного???!!!!

Игнат написал:

#987231
Трубридж) дальше продолжать??

Так двое или сколько?Но на все корабли(даже первого отряда) явно не хватит.

Отредактированно ШилькаГрубый (07.09.2015 18:13:53)

#491 07.09.2015 18:12:08

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

На броненосце "Микаса" несколько изменили схему бронирования: верхний пояс укоротили, зато ввели третий пояс, закрывавший броней всю центральную часть корабля вплоть до верхней палубы. Батарея из десяти 152-мм орудий, таким образом, оказалась внутри сплошного каземата-цитадели вместо отдельных казематиков на предыдущих кораблях. В целом защита "Микасы" считалась весьма мощной. Кроме того, артиллерия главного калибра на последнем броненосце имела повышенную скорострельность (3 выстрела за 2 минуты на один ствол), а также получила три дублировавшие друг друга системы привода: гидравлическую, электрическую и ручную.

Недостатком этих орудий была низкая по меркам времени скорострельность. На почти всех «Маджестиках», за исключением «Илластриеса» и «Цезаря», орудия были установлены в устаревших барбетах малого диаметра, имевших грушевидную форму. Гидравлические механизмы перезарядки были установлены неподвижно в узкой части барбета. Таким образом, перезарядка могла производиться только при нулевом угле поворота орудий, и при фиксированном угле вертикального возвышения, равном 13,5°. За счет этого, темп стрельбы «Маджестиков» составлял около 1 выстрела в 70 секунд при подаче снарядов из заранее подготовленной боеукладки, и далее падал до одного выстрела в 100 секунд при подаче снарядов из погребов[1].
Броневой пояс «Маджестика» имел толщину не более 229 мм, и не обеспечивал полной защиты от снарядов тяжелых орудий.

Англичане, к сожалению, не сделали никаких выводов после нелепой гибели “Виктории”, когда корабль ушел на дно с неповрежденным броневым поясом. Авторы русского военно-морского справочника тех лет “Военные флоты” с недоумением оценили бронирование новейших линкоров “Владычицы морей” как “не совсем верное”. Оно могло быть верным только при условии, если бы было доказано, что нос и корма не жизненно важные части броненосного корабля. “Более ста футов незащищенного пространства представляет огромную мишень для пробиваемости всевозможной скорострельной артиллерией; если в бою эти отсеки сделаются главной мишенью меткого огня противника, то не подлежит сомнению, что броненосец скоро потеряет свои драгоценные перед противником преимущества хода и управления”.Вся броня была закалена по способу Гарвея. Девятидюймовый пояс по ватерлинии шириной 4,8 м и 67 м длиной простирался от носового до кормового траверзов толщиной 14 дм (по данным О. Паркса, носовой траверз имел толщину 18 дм, а кормовой -12 дм.).Траверзы под углом смыкались с вертикальной броней барбетов толщиной вне цитадели 14 дм, за цитаделью 5 и 3/4 дм (по О. Парксу, 7 дм). Броневая карапасная палуба шла от носа до кормы и своим скосом под углом 40° соединялась с нижней кромкой пояса. Толщина палубы в пределах цитадели: на скосах равнялась 4 дм, в горизонтальной части 3 дм, в оконечностях 2,5 дм. Замкнутые пространства, образуемые жилой палубой, скосом броневой палубы и поясом, были отведены под угольные ямы.
И как можно сравнивать скорострельность Микасы , которая осуществляет перезарядку при любом угле поворота башни и угле возвышения, то есть не сбивая наводку и Маджестика, которому надо поворачивать орудие в ДП!!!И никакой брони в оконечностях Маджестик не имел .Позже

Однажды на Мальте при швартовке паровой катер “заехал” в борт броненосца типа “Маджестик” (по версии О. Паркса, “Илластриеса”) и проткнул его насквозь! Англичане сразу же поспешили забронировать оконечности всех линкоров серии 7-дм толщины … деревом. Эти наделки, общей высотой 3 м, возвышались над ватерлинией на 1,5 м и были обшиты цинковыми листами. К 1897 г. такую защиту имели все корабли, а “Илластриес”, вступивший в стр/ой в 1898 г., получил наделки еще при постройке.

Так что у Маджестика шансов против Микасы близки к нулю. Разве что краску где поцарапает шестидюймовкой.

#492 07.09.2015 18:16:14

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#987527
Нет.А что это говорит?Бронебойный снаряд не оставляет огромной пробоины как фугасный.

Возможность повреждения ЖВЧ

ШилькаГрубый написал:

#987527
Нет.Микаса гораздо совершенней. Или прогресса в кораблестроении не было?

Ничего совершенного кроме теоретически чуть лучшей брони.

ШилькаГрубый написал:

#987527
Тогда что ж Ослябя потонул? Факты однако опровергают Вашу теорию.

Читайте показания там все написано - где была фатальная пробоина.

ШилькаГрубый написал:

#987527
Увиливание от ответа. Понятно, что пробоины получены от снарядов противника, но

Читайте показания. там все написано.

ШилькаГрубый написал:

#987527
то почему же погиб то??????Али цитадель не достаточной длины?

Читайте показания там все написано. если вы не грамотны то не моя печаль. там все ясно изложено.

ШилькаГрубый написал:

#987527
Англичане, к сожалению, не сделали никаких выводов после нелепой гибели “Виктории”, когда корабль ушел на дно с неповрежденным броневым поясом.

Причина гибели Виктори - незакрытые водонепроницаемые двери. а не длнна БП

Читаем Паркса БП тут ничем бы не помог

Спойлер :

По сему поводу была дискусси в самой Британии и сразу затихла

Спойлер :

Выводы (Паркс)

Спойлер :

ШилькаГрубый написал:

#987527

Вот именно, когда проектировали их ещё не было. В ходе постройки сменили вооружение. Так же было и на Полтаве.Но систему бронирования не сменишь.

Читайте Паркса

скорострелки появились на Трафальгаре. он еще раньше Роял Соверена.

Трафальгар

Спойлер :

Центурион -
Тз выдано в 1899 но в проекте УЖЕ планировались скорострелки

Спойлер :

ШилькаГрубый написал:

#987527
От попадания японского снаряда в башню.

т.е от воздействия противника.  чтд.
А теперь смотрим -  Суворов и Ослябя вывалились из линии одновременно -  после часового непрерывного сосредоточенного обстрела. в линию не вернулись. - Бородино И Александр продержались за счет того что  японцы теряли русские корабли из виду, давая время на передышку.

ШилькаГрубый написал:

#987527
Очередная чушь. Вы себя просто позорите приводя такие писульки.
Только вот русская армия имея численное меньшенство гоняла этих китайцев.

Читайте Гамильтона. Штабной офицер британской армии. записки британского военного агента при Первой японской армии.
лицо незаинтересованное. Более того он сам имел честь лично лицезреть оных пленных и беседовать с ними. От увиденного оказался не в восторге

Спойлер :
Спойлер :

Орудия и снаряды

Спойлер :

Впервые кстати слышу что в ходе дискусии оказывается позорно приводить мнение с "другой стороны":) причем обоснованные и компетентные источники.
Ну не опускаюсь я до вашего уровня -   узколобо махать парой сдернутых откуда-то псевдопатриотических штампов и охаивать оппонентов и их источники и аргументацию по той причине, что они штампам не соотвтствуют.
Вижу у вас уже новый этап спектакля -к стыду и совести взываете

ШилькаГрубый написал:

#987527
Только вот русская армия имея численное меньшенство гоняла этих китайцев.

Что до т.н Боксерского восстания  - советую внимательно изучить тематику
под тем же Дагу Китайцы вполне достойно отвешали по КЛ интервентов втч под флагом РИФ.

Спойлер :

ШилькаГрубый написал:

#987527
Что ещё не понятного???!!!!

Это данные Костенко. или перед боем по маркам углубление смотрели?

ШилькаГрубый написал:

#987527
Так двое или сколько?Но на все корабли(даже первого отряда) явно не хватит.

Читайте Гангут и Синюю книгу и "атташе навал репортс"

ШилькаГрубый написал:

#987527
Бер командовал  в бою-погубил корабль в начале боя.

Домысел. см обстоятельства.

ШилькаГрубый написал:

#987527
Но если бы не было бронирования в носу, то была бы пробоина. И достаточно большая.

См информацию о пробоинах в носовой части Александра  3
Григорьев

Спойлер :

Семенов

Спойлер :

и как цитировал выше Костенко -даже наличие БП по ВЛ в данном случае не гарантирует от затоплений - очень подвезло по сравнению с "Сисоем" что ТА и его вторая крышка выдержали попадания


О блиндировании углем на Орле - 200 тоннами и не пахнет

Спойлер :

Шведе

Отредактированно Игнат (07.09.2015 22:49:10)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#493 07.09.2015 18:18:34

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

О Маждестике и микасе я писал выше - все сопоставимо-см  цифры.

Вооружение

ГК 12/35"               против                   12"/40 (снаряд один и тот же разница нач скорости - 5 процентов. пробивают на 30 каб 8" круппа)
Скорострельность
1 выстрел в 80 сек  против                0.75 в\м т.е те же 1в 80 сек
впрочем с максимальной скорострельностью де факто  РЯВ огня не вели. (см расход снарядов при Цусиме)

СК 12 6" против  14 6" - разница на борт - 1 6дм. но на Маджестике они в отдельных казематах. на Микасе в батарее т.е могут быть выбиты одним  удачным попаданием.


Защита (на крупп экв)
(взято с Сулиги)  крупповская - гарвеированная - стальная-смешанная (компаунд) 2-1,55-1,2-1. т.е- Крупп=Гарвей   = 2/1.55 = 1.3 /1

ГК           до 10" (7.77")   / 8 -16" (барбеты и купола)
БП          9" (экв 7")       / 7 -9"
БП-2       9" (экв 7")      /6"
Оконечности    нет         / 4"
СК               6"(экв 4.6")     / 6"

Решающего преимущества Микасы в защищенности или вооружении - нет.

ШилькаГрубый написал:

#987532
И как можно сравнивать скорострельность Микасы , которая осуществляет перезарядку при любом угле поворота башни и угле возвышения, то есть не сбивая наводку и Маджестика, которому надо поворачивать орудие в ДП!!

см число снарядов в башенной боеукладке.
второе - с максимальной скорострельностью ГК огня не вел  - см расход боеприпасов в цусимском сражении.
третье - прочстите вначале о организации огня японцами.можно в синей книге)  позиционируемое вами  "сбитие" наводки тут не при чем
по кр мре Фудзи с его поворотами башен претендует на два русских корабля) Ослябю и Бородино

Отредактированно Игнат (07.09.2015 18:52:57)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#494 07.09.2015 20:19:27

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

ШилькаГрубый написал:

#987532
“Более ста футов незащищенного пространства представляет огромную мишень для пробиваемости всевозможной скорострельной артиллерией

СДЕЛАЕМ ПРИКИДКУ условную. чтобы убедиться - массовыми ли будут попадания

размерения 118.9x22,9x8.08/8.38м
Длинна - 118,9/0.3 =396 фут
указанные 100 футов это 25 проц длинны надводного борта
  высота надводного  борта Смотря  где 17 - 25 футов т.е 5.1 -7.5 м среднее 6.3 м

Из этих 25 проц длинны считаем уязвимыми 1- 2 метра от  ВЛ над водой
т.е - считаем опасно уязвимое пространство (1/6.3 или 2/6.3 ) 0.16 -0.32 или 16-32 проц высоты борта

Накладываем цифры - опасно уязвимые места - оконечности небронированные 1-2 метра над водой
25 проц по длинне, 16-32проц по высоте это 0.25Х0.16 = 0.04 или 0.08  т.е опасно уязвимы 4 -8 процентов площади

Далее берем число снарядов реально выпущеных одним яп Эбр при Цусиме
Сисксима

Спойлер :

12" - 74 (70 фугасных, 4 бронебойных)
6" - 1 372 (1111 фугасных, 261 бронебойный)

и считаем - условный процент попаданий три процента. довольно расхожая усредненная цифра
получаем
12"  2.22 попадания  - округляем до 3
6" 41.16 попаданий   = округляем до 42. из них 20 проц брнб т.е - 9 шт.

итого попаданий 3- 12" фуг.
6" - 33 фугасных 9 брнб.
прикидываем вероятность попадания в "опасную" зону -  в те самые 4-8 проц площади небронированной ВЛ
12" - 3х0.08 (даже пусть на 0.1 т.е 10 процентов) = 0.3 снаряда
6" - 42х 0.1 = 4.2    итого 4 снаряда. из них один брнб
Вывод - при данных условиях затопление небронированных оконечностей маловероятно

Отредактированно Игнат (07.09.2015 21:46:42)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#495 09.09.2015 13:21:28

vov
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#987569
и считаем - условный процент попаданий три процента. довольно расхожая усредненная цифра

Это уж очень условная и усредненная цифра:-)
Реально она (для японцев в РЯВ) сильно занижена для орудий 8" и выше, и завышена для 3". из которых японцы тоже стреляли:-)

Отсюда и последующие расчёты (тем более, "усреднённые") неверны.
Не говоря уже о влиянии дистанции на такое "среднее". И других факторов при стрельбе.

#496 09.09.2015 13:59:29

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9669




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#987569
Вывод - при данных условиях затопление небронированных оконечностей маловероятно

Вы посчитайте вероятность попадания в район ватерлинии. Она еще менее вероятна. А корабли тонут.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#497 09.09.2015 17:50:01

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#987569
Вывод - при данных условиях затопление небронированных оконечностей маловероятно

Но факт остаётся фактом-такие попадания были.
И при проектировании броненосных кораблей надо было брать это в расчёт.

Игнат написал:

#987534
#987527
Нет.Микаса гораздо совершенней. Или прогресса в кораблестроении не было?
Ничего совершенного кроме теоретически чуть лучшей брони.

И  площади бронирования борта.Плюс более скорострельная артиллерия ГК. Плюс больший запас живучести.

Игнат написал:

#987534
Читайте показания там все написано - где была фатальная пробоина.

Так процитируйте!!!!

Игнат написал:

#987534
Площадь её составляла около 10 м2. Поскольку приказ задраить водонепроницаемые люки и двери был отдан всего за минуту до столкновения (а норматив времени на выполнение подобной операции составлял три минуты)

Так вода же не сразу затопляет смежные  отсеки. Было бы желание-закрыли бы.

Игнат написал:

#987534
они все-таки решили взять в плен казаков и, вырезав себе дубины, окружили их и по условленному предварительно сигналу набросились на русских прежде, чем те успели схватить свое огнестрельное оружие.

Так опять же только двоих. И русские в китайцах не видели врагов. Тут важен ещё фактор неожиданности.
А вот про выигранные сражения китайцами у русской армии что то не слыхать

Игнат написал:

#987534
Первоначальным проектом предусматривалась вспомогательная батарея из восьми 127-мм орудий, но фирме «Армстронг» удалось создать 120-мм скорострельное орудие, настолько замечательное в части дальнобойности, быстродействия и точности наводки, что его приняли на вооружение вместо более крупнокалиберной казнозарядной пушки, и в январе 1890 гпоследовало распоряжение об установке шести таких орудий на обоих кораблях

Ну вот и подтверждение моих слов-КОРАБЛИ ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ ДО ПОЯВЛЕНИЕ СКОРОСТРЕЛОК.
А потом фактор инерции мышления надо понимать был. Макаров тоже не сразу отказался от идеи безбронных крейсеров. Когда не было скорострелок и бризантных ВВ то да -бронепалубники были актуальны. С появлением же новых вооружений-вмиг устарели. Но все страны продолжали их строить.
И только к ПМВ осознали их бесперспективность.Так же с броненосцами. Но тем кто попал в бой на кастрюльках против бронированных современных кораблей от этого было не слаще. Пример Эдмен. Что он смог уити или нанести хоть какие то существенные повреждения лёгкому крейсеру? А ведь противник был только ОДИН.А не толпа как в случае с Варягом.

Игнат написал:

#987534
Это данные Костенко. или перед боем по маркам углубление смотрели?

Вполне вероятно. А скорее всего да.Перед боем надо было привести осадку к нормальному положению.

Игнат написал:

#987534
Читайте Гангут и Синюю книгу и "атташе навал репортс"

Так напишите СКОЛЬКО.Но явно не на всех кораблях.

Игнат написал:

#987534
Бер командовал  в бою-погубил корабль в начале боя.
Домысел. см обстоятельства.

Не домысел, а факт. Или уже станете отрицать факт гибели Ослябя?

Игнат написал:

#987534
броненосец был страшно разрушен в надводном небронированном борту и имел незначительный крен направо, который постепенно увеличивался,

Вот !!!В небронированном бортуА если такой борт в оконечностях и не прикрытая ватерлиния?

Игнат написал:

#987534
Я его не видел, но рассказывали, что у него вся носовая часть — от тарана до 12-дюймовой башни — была словно раскрыта.

Так если бы не было бронепояса в носу то каждое первое попадание давало бы пробоину. А так надо в одну бронеплиту  несколько раз попасть.

Игнат написал:

#987534
О блиндировании углем на Орле - 200 тоннами и не пахнет

Так это на Орле!!!Там Костенко и понимающий командир , в отличие от Бера.

Игнат написал:

#987534
Я его не видел, но рассказывали, что у него вся носовая часть — от тарана до 12-дюймовой башни — была словно раскрыта.

Тут не понятно только -выше бронепояса или по всей высоте борта от ватерлинии до верх.палубы.

Игнат написал:

#987535
третье - прочстите вначале о организации огня японцами.можно в синей книге)  позиционируемое вами  "сбитие" наводки тут не при чем

Я уже говорил про ущербность данной брошюрки. Почитайте как в инете в неё плюют.
А что организация на разных кораблях у япов была разной, раз Фудзи при подбитой башне выпустил столько же снарядов как Микаса?Или на Микаса тоже были подбитые башни?Только япы скормно про это молчат.

Отредактированно ШилькаГрубый (09.09.2015 18:07:41)

#498 09.09.2015 17:59:37

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

О "достоверности" современных изданий можно судить по укрСМИ. Только про Конотопскую битву чего только не напишут!!!! И что москалей было убито и 100 тыс. И 300 тыс.
Но все они врут. На самом деле русских было 100 млн. Причём половина сидела, а половина охраняла. И все были в вате.Причём москали стреляли-стреляли и не разу не попали.И вёл их лично то ли их вождь Сталин то ли мистер Пу..Скоро привезут образцы грунта с Сириуса, откуда родом протоукры, и самая точная и правдивая наука в мире УКРАЛнаука установит истину.А дезертиров было столько, что их до сих пор вылавливают. Но добрые укры ни кого не жгут в Доме Профсоюзов. А каждого встречного встречают арбузом и салом.(А вот горилку треклятые москали уничтожили-переработали на бензин.Ведь в понимании укра Россия это большая заправка).
КИРГУДУ, то есть шутка.

Отредактированно ШилькаГрубый (09.09.2015 18:35:16)

#499 09.09.2015 18:12:40

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

invisible написал:

#987964
Вывод - при данных условиях затопление небронированных оконечностей маловероятно
Вы посчитайте вероятность попадания в район ватерлинии. Она еще менее вероятна. А корабли тонут.

Так вероятность попадания в башню и с пробитием брони вообще нулевая. А фактически только в Ютланде сколько случаев.В Цусиме -броненосец Бородино.Ещё Фудзи.
Теория вероятности вообще к практике никакого отношения не имеет. Но некоторые упираются и пыхтят что то доказать, хотя есть факты полностью опровергающие их выводы.

Отредактированно ШилькаГрубый (09.09.2015 18:36:13)

#500 09.09.2015 18:32:08

ШилькаГрубый
Гость




Re: "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец"

Игнат написал:

#987534
Впервые кстати слышу что в ходе дискусии оказывается позорно приводить мнение с "другой стороны" причем обоснованные и компетентные источники.

А где я говорил, что не надо приводить факты? С точностью до наоборот.
Но у Вас кроме синий книжици и журнальчика с желтизной ничего нет.

Игнат написал:

#987534
Ну не опускаюсь я до вашего уровня -   узколобо махать парой сдернутых откуда-то псевдопатриотических штампов и охаивать оппонентов и их источники и аргументацию по той причине, что они штампам не соотвтствуют.

Штампы как раз у Вас. Русофобские.А я просто набираю в инете нужный вопрос и пожалуйста-читай не хочу. Причём Вику стараюсь не цитировать. Каюсь, когда копировал цитаты не написал откуда. Но не я сам придумал.Только Вы в упор не хотите замечать очевидных фактов. Когда уже более ста лет пишут что корабли на второй эскадре имели перегрузку, но нет -полное отрицание факта.
Что Руднёв герой, но нет-полное отрицание факта. И на чём сия уверенность? Не на жёлтом ли журнальчике и синей книжице?

Прям анектодичный случай из КВН с этой синей книжицей: когда охранник не пускал студента в библиотеку. А потом говорит: пущу если отгадаешь три загадки.
Студиос отвечает:где мне, вы вон в библиотеке работаете прочитали тысячу книг или две.
Ответ: три
Студент(восхищённо):три тысячи!!!
Охранник: три книжки-букварь, вторую и синию.
Охранника играл Галустян.Может где в инете найдёте.

Отредактированно ШилькаГрубый (09.09.2015 18:33:18)

Страниц: 1 … 18 19 20 21 22 … 48


Board footer