Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #92481
Но всё же ИМХО этот персонаж, - что-то вроде ремонта или переезда, ну вы понимаете о чём я

Во всяком случае яркий образец русской предприимчивости и инициативности, отсутствие которой нам постоянно пытаются пришить аполегеты протестантов.

О деятельности Ф.П Врангеля в "Русской Америке" из издания 1872г http://bibliotekar.ru/reprint-122/index.htm
Характерная фраза Николая 1 о установлении отношений с Мексикой: "У Пруссии выгода впереди чести, у меня наооборот..."

Отредактированно charlie (19.07.2009 18:54:13)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Ведь ты собрался высажитвать десант ночью, при свете прожекторов. Дозорные КР просто начнут стрельбу по свету прожекторов и привет твоему десанту.

Так так, в который раз учимся внимательно читать цитируемое.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #92481
Дозорные крейсера пойдут в ночную торпедную атаку на эшелон прикрывающий высадку?

Если исходить из того, что ты "подумал за русских" когда представлял себе высадку, - можно отчетливо представить себе твой уровень Я, например, подумал и за русских, и за тебя (иначе нельзя ), и черным по белому написал про прикрывающий эшелон. Я разжую для умственно опередивших клерков. Русская эскадра поделена на два эшелона. Один находится непосредсвенно у транспортов и берега (например - часть Кр, и обе канлодки) и страхует, "подсвечивает" высадку. Второй - стоит мористее, и прикрывает саму операцию.
Среднестатистический морской прожектор того времени (например по французским (ЕМНИП) тестам 1897 года с прожектором Манжена, в том числе стоявшем на вооружении РИФ) давал освещаемость крупной цели (крейсер/броненосец) порядка 0,23 Lx на дистанции 5000 метров 9это для прожекторов менее метра), что соответствет лунному свету в полнолуние. Хотя бы четыре прожектора направленные в сторону орудийных вспышек дадут освещенность цели в сумме порядка 1 люкса. К примеру параметры освещенности улиц современных городов колеблются от 5 люкс (мухосранск), до 20 (Нью-Йорк, Париж и пр.). То есть при 1 люксе (цель освещают два-три крупных корабля) корабль будет виден вполне отчетливо на дистанции вплоть до 30 кб (дистанция на которой примерно будет атакующий в момент открытия огня от эшелона прикрытия; до самих транспортов ему будет примерно 40 кб). Если будет работать весь эшелон, - он даст и того более, - вплоть до заветных 5 люксов.

Если амерканцы будут настолько глупы, что поступят в соответсвии с твоим сценарием, то наиболее вероятным исходом их выходки будет следующее: после первых выстрелов эшелон самой высадки "гасит свет", и американцы имеют дело (и могут видеть) только эшелон прикрытия. Далее: несколько всплесков от упавщих снарядов "где-то" в районе высадки русских, и такая же картина вокруг американского крейсера (впрочем не исключены одно-два попадания в оный). После чего крейсер-шутник растворяется в ночи и больше его никто не видит и не слышит . Всё. высадка продолжается в штатном режиме. И в чём тут zomg drama?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Просто вначале я посчитал, что ты действительно в теме

Такая же ерунда. Ты  даже не представяешь как я тебя переоценивал в начале дискуссии

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Ты просто дурачок, который не понимает разницу между паспортными скоростями и рекордными на испытаниях.

Тебе же не хватило десяти страниц обсуждения чтобы понять элементарную вещь: "в паспорт" "19-узловых" американцев попали их рекордные скорости. Что камня на камне не оставляет от твоего знаменитого перла.
Я вот никак не пойму: - ты просто так выкручиваешься и заметаешь следы, или вправду такой глупенький что не можешь это понять?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
В реале 100 снарядов на орудие - это на день жаркого боя.

Ага. На курской дуге. Теперь с тебя факты подтверждающие такой уровень расхода боеприпасов полевыми орудиями в РЯВ, ИАВ, или ЯКВ.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Можно гужевым транспортом.

Первое. Я по моему в предельно доступной форме объснял что на пути из европейской части России во Владивосток вообще не было участка где нужно было доставлять что либо по обычным дорогам с помощью гужевого транспорта (построенные участки транссиба + пароходство по рекам Шилка и Амур + давно готовые ветки в Приморье). Доставка гужевым транспортом могла понадобится только на участке Харбин - Квантунский п-ов. Но даже в этом я не усматриваю драмы. Потому, что...

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Как раз одна телега 10 тыс. патронов привезет. Всего-то 800 телег и твой экспедиционный корпус обеспечен 400 патронами на человека.

Бедненький, бедненький клерк не знает даже арифметики.
Короче. 10 тыс. патронов весят с учетом упаковки (типа "ящик") около 100 кг. Так? Грузоподъемность стандартной дореволюционной телеги - около 750 кг. Допустим даже что "мои" телеги берут всего по 500 кг, что соответсвует 50 тысячам патронов. Нужно перевезти 4 миллиона патронов из расчета 400 шт на человека для 10 тысяч бойцов.
Для этого понадобится 80 телег.
Ты ошибся на порядок (для умственно опередивших клерков: в десять раз)! Всего-то навсего
80 телег - это четыре небольших обоза по 20 телег. Ерунда.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Кривляешься пока только ты. Еще раз для тебя - 100 снарядов на орудие - это на день жаркого боя.

И ещё раз, чтобы ты не мог отвертется, - предоставь цифры расхода снарядов в полевых сражениях периода 1894-1905 годов.
Поясню. Ты ляпнул про 100 снарядов в день, - теперь доказывай. Или как всегда сольёшь?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #109291
Был тут такой экземпляр. Ты на него очень похож - может родственник?. 
Он тебя с так эмоционально и живописно рекламировал в Свинарнике, что я и посчитал, что ты с ним одно лицо.

Первый момент. "Свинарник" я открыл для себя вчера. Пруфлинк
Второй момент. Сегодня я наткнулся на ветку в которой некто Коровьев активно вытирал об тебя ноги и упоминал этот злобный дискурс. Признаюсь честно - то, что ты считаешь будто человек (Коровьев), который по меткому выражению Сан-Саныча Гармашева тебя "перетёр в гумус" в свинарнике, и я - одно лицо, мне даже льстит

Отредактированно Эвмел (26.08.2009 01:28:20)

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
Если исходить из того, что ты "подумал за русских" когда представлял себе высадку, - можно отчетливо представить себе твой уровень  Я, например, подумал и за русских, и за тебя (иначе нельзя  ), и черным по белому написал про прикрывающий эшелон. Я разжую для умственно опередивших клерков.

То, что ты начал думать - похвально. Но начать надо было не за русских и японцев, а за себя - меньше бы было дров.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
К примеру параметры освещенности улиц современных городов колеблются от 5 люкс (мухосранск), до 20 (Нью-Йорк, Париж и пр.). То есть при 1 люксе (цель освещают два-три крупных корабля) корабль будет виден вполне отчетливо на дистанции вплоть до 30 кб (дистанция на которой примерно будет атакующий в момент открытия огня от эшелона прикрытия; до самих транспортов ему будет примерно 40 кб). Если будет работать весь эшелон, - он даст и того более, - вплоть до заветных 5 люксов.

Что в 200 раз слабее, чем на открытом месте в пасмурный день и 6-10 раз меньше, чем нужно для чтения.
Что при такой освещенности можно увидеть на расстоянии 4-5 км только тебе и известно.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
Ты просто дурачок, который не понимает разницу между паспортными скоростями и рекордными на испытаниях.\\\\\\\\\
Тебе же не хватило десяти страниц обсуждения чтобы понять элементарную вещь: "в паспорт" "19-узловых" американцев попали их рекордные скорости. Что камня на камне не оставляет от твоего знаменитого перла.

Ты не понимаешь элементарных вещей.
Рекордные скорости были у 20 узловых 6-9 кт (на 1,5-2 узла больше, чем паспортные).
АМериканские 19-узл. 3-4 кт рекордов не ставили и их паспортные 19 узловые скорости вполне реальны и соответствуют таковым у крейсеров других стран (близких размеров и вооружения).

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
вот никак не пойму: - ты просто так выкручиваешься и заметаешь следы, или вправду такой глупенький что не можешь это понять?

Учитывая, что ты начал думать совсем недавно, твои трудности с пониманием элементарных вещей вполне понятны.
Будем надеяться, что ты не безнадёжен.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
Как раз одна телега 10 тыс. патронов привезет. Всего-то 800 телег и твой экспедиционный корпус обеспечен 400 патронами на человека.
Бедненький, бедненький клерк не знает даже арифметики. Короче. 10 тыс. патронов весят с учетом упаковки (типа "ящик") около 100 кг. Так? Грузоподъемность стандартной дореволюционной телеги - около 750 кг. Допустим даже что "мои" телеги берут всего по 500 кг, что соответсвует 50 тысячам патронов. Нужно перевезти 4 миллиона патронов из расчета 400 шт на человека для 10 тысяч бойцов.
Для этого понадобится 80 телег. Ты ошибся на порядок (для умственно опередивших клерков: в десять раз)! Всего-то навсего
80 телег - это четыре небольших обоза по 20 телег. Ерунда.

Ну что тут скажешь - ошибиться может каждый.
Но обделаться с такой помпой - это может только Эвмел, да его  "гуру" о котором чуть ниже.
Специально для шибко ученых сообщаю, что патрон трехлинейки весит 21,6 г. И это без упаковки (типа "ящик").
Так что бегом мыться и пересчитывать свою ахинею, "арихметик" 

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
Кривляешься пока только ты. Еще раз для тебя - 100 снарядов на орудие - это на день жаркого боя.\\\\\\\\\
И ещё раз, чтобы ты не мог отвертется, - предоставь цифры расхода снарядов в полевых сражениях периода 1894-1905 годов.
Поясню. Ты ляпнул про 100 снарядов в день, - теперь доказывай. Или как всегда сольёшь?

Сливаешь регулярно пока ты.
"На рассвете 26 мая 4-я дивизия заняла Цзиньчжоу, а около 5 часов утра японская артиллерия начала вести ураганный огонь по нанынаньской позиции, в 6.30 к ней присоединились канонерки Нисиямы. Под их прикрытием японские дивизии бросились на штурм, особенно яростно атакуя левый фланг. Русская артиллерия, не замаскированная и стоявшая на открытых позициях, окончательно замолчала после 11.00, часть орудий была уничтожена, а остальные израсходовали боеприпасы (в среднем 150 снарядов на одно орудие). Но на правом фланге русские войска благодаря артиллерийской поддержке отряда Шелтинги, который вошел в бухту Хунуэза, отразили натиск 3-й дивизии японцев. После артиллерийского обстрела, длившегося полтора часа, отряд, израсходовав все боеприпасы, отошел к Дальнему".
(Дискант, "Порт-Артур").

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #111616
Второй момент. Сегодня я наткнулся на ветку в которой некто Коровьев активно вытирал об тебя ноги и упоминал этот злобный дискурс. Признаюсь честно - то, что ты считаешь будто человек (Коровьев), который по меткому выражению Сан-Саныча Гармашева тебя "перетёр в гумус" в свинарнике, и я - одно лицо, мне даже льстит

Меня тоже вполне устраивает, что для тебя лестно сравнение с Коровьевым, которого даже весьма сдержанный в выражениях Кром назвал человеком "с атрофированной нравственностью".
Ну а то, что для тебя авторитет ССГ (посмешище всего Свинарника и не только) говорит само за себя.

Отредактированно клерк (25.09.2009 20:36:00)

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #123869
Что в 200 раз слабее, чем на открытом месте в пасмурный день и 6-10 раз меньше, чем нужно для чтения.
Ох я тоже пожонглирую цифрами  Можно и так сказать - "это всего в 5 раз меньше чем на улице среднестатистического современного города".

Ну и что можно увидеть при обычном уличном освещении ночью на дистанции в 4-5 км, если объект неосвещен?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #123869
Что можно увидеть предельно ясно - слабоосвещенный силует цели, который резко выделяется на фоне окружающей мглы. Или обязательно нужно чтобы на американских крейсерах жмурились от света, чтобы их накрыть парой залпов?

см. выше.
Кроме того, нужно определить дистанцию до цели без использования лазерных дальномеров.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #123869
АМериканские 19-узл. 3-4 кт рекордов не ставили и их паспортные 19 узловые скорости вполне реальны и соответствуют таковым у крейсеров других стран (близких размеров и вооружения).\\\\\\
Хватит пороть чушь. Все американские корабли того времени испытывались одинаково. "19-узловые" показали 19 узлов на испытаниях. Т.е. их максимальные, предельные, недостижимые на реальной службе скорости попали в паспорт. Точка. Бубнёж про "рекорды/не рекорды" и т.п. сотрясения воздуха, - просто твоя попытка заболтать тему.

Еще раз повторяю - ты ошибаешься.  19 узловые скорости 3-4 кт вполне реальны и соответствуют таковым у крейсеров других стран (близких размеров и вооружения).

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #123869
Это увеличивает количество телег в обозе в два с небольшим раза. Что в пять раз меньше количества озвученного тобой, математик ты наш.   Т.е. ты ошибся в арифметических расчетах не на порядок, а всего лишь на пол-порядка. Это всё меняет  Приношу свои извинения

Твои извинения принимаются, но ты как всегда забыл про упаковку, возницу, снабжение и пр.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #123869
Пускай будет в первой выгрузке по 300 снарядов на орудие. Это примерно 60 тонн из расчета 30 орудий на весь десант. Что такое 60 тонн? Два пульмана. Надо думать это непреподъёмная ноша для "добровольцев" и перевозка такого груза представляет собой неразрешимую логистическую проблему.

9000 снарядов в 60 т или 6,7 кг на выстрел?
О снарядах к какому орудию ты пишешь? Что касается "логистической проблемы", то она возникнет, когда снаряды будут сгружены на берег.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #150176
"т.н. 19-узловые крейсера на самом деле 19-узловые"
Я продекларирую свой: "т.н. 19-узловые крейсера на самом деле не более чем 17,5 узловые".

Для реальных боевых скоростей последнее утверждение вернее. Но это касается всех боевых кораблей, а не только американских. Скорости, близкие к показанным на испытаниях в реальной службе корабли, если и показывали, то на очень короткое время при предельном напряжении КМУ. Впрочем, испытания на макс. скорость тоже проводились с предельным напряжением КМУ. Для торговых судов ситуация другая. Но у них КМУ и проектировались не столь напряженно. Так, удельная масса КМУ на 1 и.л.с. торговых судов была заметно больше, чем у военных.