РыбаКит написал:

#1280309
Боевой марс.

Для боевых марсов был специальный станок.

krysa написал:

#1280324
Да просто великолепно.

Крыс у вас там жара?

РыбаКит написал:

#1280103
Про то что в архиве стулья потерли? Дык бывает. Толку то?

Ой, как неуклюже... Ну, может быть, Вам там появляться - "толку то?"(с).

РыбаКит написал:

#1280103
зачем тогда камушкам еще пару 120мм поставили?

Потому, что с началом войны стало ясно, что запланированного числа крейсеров для "артиллерийского противостояния" с японскими крейсерами мы не получили, да ещё и потеряли безвозвратно два новых бронепалубника в первые дни войны. Тут уже не до скоростей, не до соблюдения весовой дисциплины. "Пришла беда - отворяй ворота."(с) Я ведь уже объяснял. 

РыбаКит написал:

#1280103
А это всего навсего не столь экстремальное воплощение идеи Макарова.

Во-первых, С.О.Макаров не решал единолично за всех - какие бронепалубники строить. А во-вторых, его "безбронные суда" по своей "специализации" заменяли бы не "3000-ники", а "6000-ники"!

РыбаКит написал:

#1280103
Догрузить где то под 3500тон нормального водоизмещения с потерей одного узла.

А нужно уложиться в 3000 тонн. И не надо тут "Богатырь" вспоминать - его 6500 проектных тонн (вместо требуемых 6000 тонн) давали качественное преимущество - противоснарядное бронирование бОльшей части 6-дюймовок, плюс максимальное их число способное вести огонь "на борт" - 8 шт..

РыбаКит написал:

#1280103
Да.

Значит, на "Богатыре" их не оказалось?

РыбаКит написал:

#1280103
Вы имели ввиду от противоминной батареи из одних 75мм?

Я "имел в виду" - решили не держать на крейсере два средних калибра.

РыбаКит написал:

#1280134
вытянет водоизмещение Новика в предел в район 3200тонн и

..проект от "Шихау" пролетает "фанерой над Парижем"! Как и другие проекты, в которых инженеры самовольно увеличивали водоизмещение до 3200 тонн.

РыбаКит написал:

#1280134
Эта цифирь родилась Из буйного дискуссионного таланта нашего коллеги, выдающегося архивнолаза, эксперта по кораблестроению и кораблевождению уверенного, что перегруз на тонну забирает узел скорости.

РыбаКит написал:

#1280139
Откуда эта страсть к удвоению экспрессии в постах

Пересвет написал:

#1280377
Ой, как неуклюже...

Давайте лучше  без эмоциональных выпадов.

РыбаКит написал:

#1280382
обзор с урвня ходовогомостика был недостаточен, условияработы штурмана райне тяжелые. Что крайне упрощалось при лидровании более крупныморабле.

То есть, "лидирование" "Богатыря", скажем, "Россией" помогло бы избежать вылета на камни?

РыбаКит написал:

#1280453
Пожалуйста прекратите.

Что, самому не нравятся такие "логические построения"?

РыбаКит написал:

#1280480
Провалы миссий российских миноносцев четко показали необходимость лидирования действий и миноносцев и дестроеров, по японцам тот же вывод.

То что лидер нужен - понятно.
Но этот лидер должен быть в 1,5 или 3 кт водоизмещением? И вооружен чтобы прикрывать своих истребителей от вражеских истребителей или от крейсеров?

РыбаКит написал:

#1280500
А вот тут не совсем понял вопрос

Есть два типа крейсеров 4 класса в 1500 тонн, уже заложенных до Новика. Итальянский Агордат, с 12х76-мм и японский Чихая с 2х120 и 4х76. Первый заточен исключительно на бой с миноносцами, а при встрече с крейсером может лишь убежать с предельной скоростью. Второй - универсальный, может и с по миноносцам пострелять и на крейсер огрызнуться.

Дело не в характеристиках отдельных единиц, а в концепции вооружения.
У Чихая машины были всего в 6000 л.с. А по вооружению типичная ТКЛ, но с увеличенным водоизмещением.

Интересно, можно ли сбалансировать минный крейсер с 3 ПМ от истребителя (9 т. л.с.) с 25 уз., карапасной БП 19 мм над КМУ, 4-5 пушек в ДП по схеме Новика-Изяслава (лучше конечно короткие немецкие 8,8, т.к. форсированные 75 мм Канэ для ЭМ не оптимальны) и достаточный запас угля для перехода ПА-ВлВ?
Такие корабли в достаточном кол-ве вместе с ММ типа Циклон с успехом заменят и КР 2 р. и истребители. В качестве жёсткой альтернативы.
Можно ли уложиться  тонн в 900 т? ИМХо Шихау с такой задачей справится...

адм написал:

#1280483
То что лидер нужен - понятно.
Но этот лидер должен быть в 1,5 или 3 кт водоизмещением? И вооружен чтобы прикрывать своих истребителей от вражеских истребителей или от крейсеров?

адм написал:

#1280523
Есть два типа крейсеров 4 класса в 1500 тонн, уже заложенных до Новика. Итальянский Агордат, с 12х76-мм и японский Чихая с 2х120 и 4х76. Первый заточен исключительно на бой с миноносцами, а при встрече с крейсером может лишь убежать с предельной скоростью. Второй - универсальный, может и с по миноносцам пострелять и на крейсер огрызнуться.

Не в 1,5 не в 3 а в 4-4,5Кт. Называется эскадренная собачка. Универсальный солдатик, может всё - и свои миноносцы прикрывать и на крейсер огрызнуться и в разведку и в дозор и с эскадрой вместе в крейсерство отдельно при надобности и на свадьбу и на похороны. А все эти чехольчики, городаты и чихаи - начхать на них и забыть.

H-44 написал:

#1280547
Интересно, можно ли сбалансировать минный крейсер с 3 ПМ от истребителя (9 т. л.с.) с 25 уз., карапасной БП 19 мм над КМУ, 4-5 пушек в ДП по схеме Новика-Изяслава (лучше конечно короткие немецкие 8,8, т.к. форсированные 75 мм Канэ для ЭМ не оптимальны) и достаточный запас угля для перехода ПА-ВлВ?
Такие корабли в достаточном кол-ве вместе с ММ типа Циклон с успехом заменят и КР 2 р. и истребители. В качестве жёсткой альтернативы.
Можно ли уложиться  тонн в 900 т? ИМХо Шихау с такой задачей справится...

Браво именно такой аппарат нам и нужен - прокаченый Лейтенант Ильин. Иван Алексеевич наш Ривер придумал ещё 1886. Минный крейсер в 1000 тонн. По сути эскадренный миноносец. В полном смысле эскадренный. И никакие истребители и крейсера в 2Кт не надо.