Вы не зашли.
QF написал:
#1280279
Которое было нужно потому, что до массового распространения гироскопов на торпедах, попадали они исключительно на дистанции броска шапкой.
Это прекрасно все.А в кого должен скаут попадать торпедой?
QF написал:
#1280279
Это в районе измеряющего прибора, а в топке столько, сколько нужно. Или вы всерьёз верите во включение наддува чисто для комфорта кочегаров?
Пардон?Насколько я помню наддув в то время шел тупо в КО.
При открытых люках особо и не разгонишься
QF написал:
#1280279
Установка легче рюриковской потому, что рюриковская низкоатмосферная и низкооборотная.
Т.е. опять таки,не в угле дело,а параметрах установки?
QF написал:
#1280279
Попробуйте применить ваши феноменальные тригонометрические навыки к 23 градусному углу склонения.
тангенс в общем то окошкин калькулятор считает-23 метра с 10 м высоты.
QF написал:
#1280279
Если машина показала контрактную мощность,
При контрактном же расходе угля)))А прогрев атмосферы в контракт не входит
РыбаКит написал:
#1280309
Боевой марс.
Да просто великолепно.Вместо нормальной пушки на нормальной платформе засунем не пойми что,туда где амплитуда качки повыше,заодно вес выкинем на супермачту с подачей БК и ухудшим остойчивость.
РыбаКит написал:
#1280307
а на малой не хватало скоростей доворота.
2 кабельтова-не малая дистанция?
РыбаКит написал:
#1280309
Боевой марс.
Для боевых марсов был специальный станок.
krysa написал:
#1280324
2 кабельтова-не малая дистанция?
РыбаКит написал:
#1280153
Дело в том, что по воззрениям тех времен около три дюйма считались действенными до дистанции двадцатьпять кб. А на дистанциях до пятнадцати кб превосходящиими любую другую скороострельную артсистему по способности дать максимум попаданий за минуту. В то же время огонь дестроеров, считался действенным не более пятнадцати кб. Вот и все.
На дистанции в пятнадцать кб не хватало.
krysa написал:
#1280324
Это прекрасно все.А в кого должен скаут попадать торпедой?
В цель.
krysa написал:
#1280324
Пардон?Насколько я помню наддув в то время шел тупо в КО.
Вентилятор есть вентилятор. Вы костёр когда-нибудь раздували? Требовалось ли вам для этого поднять атмосферное давление на всей планете?
krysa написал:
#1280324
Т.е. опять таки,не в угле дело,а параметрах установки?
Какое именно дело? Вам говорят о том, что при плохом угле/руках любая, сколь угодно совершенная, установка, может показать себя весьма посредственно.
krysa написал:
#1280324
тангенс в общем то окошкин калькулятор считает-23 метра с 10 м высоты.
Т.е. даже игры с изменением начальных условий не помогают изменить ситуацию, в которой угол склонения больших орудий выглядит откровенно, в разы, недостаточным по сравнению с желаемым для противоминного орудия.
krysa написал:
#1280324
При контрактном же расходе угля)))А прогрев атмосферы в контракт не входит
Да, именно так. Поэтому вернитесь к обсуждаемому вопросу, если ещё помните, о чём он.
РыбаКит написал:
#1280103
Про то что в архиве стулья потерли? Дык бывает. Толку то?
Ой, как неуклюже... Ну, может быть, Вам там появляться - "толку то?"(с).
РыбаКит написал:
#1280103
зачем тогда камушкам еще пару 120мм поставили?
Потому, что с началом войны стало ясно, что запланированного числа крейсеров для "артиллерийского противостояния" с японскими крейсерами мы не получили, да ещё и потеряли безвозвратно два новых бронепалубника в первые дни войны. Тут уже не до скоростей, не до соблюдения весовой дисциплины. "Пришла беда - отворяй ворота."(с) Я ведь уже объяснял.
РыбаКит написал:
#1280103
А это всего навсего не столь экстремальное воплощение идеи Макарова.
Во-первых, С.О.Макаров не решал единолично за всех - какие бронепалубники строить. А во-вторых, его "безбронные суда" по своей "специализации" заменяли бы не "3000-ники", а "6000-ники"!
РыбаКит написал:
#1280103
Догрузить где то под 3500тон нормального водоизмещения с потерей одного узла.
А нужно уложиться в 3000 тонн. И не надо тут "Богатырь" вспоминать - его 6500 проектных тонн (вместо требуемых 6000 тонн) давали качественное преимущество - противоснарядное бронирование бОльшей части 6-дюймовок, плюс максимальное их число способное вести огонь "на борт" - 8 шт..
РыбаКит написал:
#1280103
Да.
Значит, на "Богатыре" их не оказалось?
РыбаКит написал:
#1280103
Вы имели ввиду от противоминной батареи из одних 75мм?
Я "имел в виду" - решили не держать на крейсере два средних калибра.
РыбаКит написал:
#1280134
вытянет водоизмещение Новика в предел в район 3200тонн и
..проект от "Шихау" пролетает "фанерой над Парижем"! Как и другие проекты, в которых инженеры самовольно увеличивали водоизмещение до 3200 тонн.
РыбаКит написал:
#1280134
Эта цифирь родилась Из буйного дискуссионного таланта нашего коллеги, выдающегося архивнолаза, эксперта по кораблестроению и кораблевождению уверенного, что перегруз на тонну забирает узел скорости.
РыбаКит написал:
#1280139
Откуда эта страсть к удвоению экспрессии в постах
Пересвет написал:
#1280377
Значит, на "Богатыре" их не оказалось?
Если просто, обзор с урвня ходовогомостика был недостаточен, условияработы штурмана райне тяжелые. Что крайне упрощалось при лидровании более крупныморабле.
И ЭТО НЕТ СМЫСЛА ОСПАРИВАТЬ.
РыбаКит написал:
#1280382
обзор с урвня ходовогомостика был недостаточен, условияработы штурмана райне тяжелые. Что крайне упрощалось при лидровании более крупныморабле.
То есть, "лидирование" "Богатыря", скажем, "Россией" помогло бы избежать вылета на камни?
Пересвет написал:
#1280436
То есть, "лидирование" "Богатыря", скажем, "Россией" помогло бы избежать вылета на камни?
Пожалуйста прекратите.
Пересвет написал:
#1280463
Что, самому не нравятся такие "логические построения"?
Просто вы несете такую чушь что за вас стыдно, и это не эмоции, сравнить разгильдяйство, когда в тумане идут на большой скорости и ситуацию, когда вы стоите на сранном поплавке, который раскачивается, непрерывно забрызгивается, от ветра даже спрятаться негде, плюс куча народа топчется, а вам надо вести прокладку, причем хер на меня, у меня морской практики с гулькин хрен, но это выводы моряков того времени, что с высоты мостика эсминца очень трудно искпть цель, более того с крупного н.к. миноносец замечают раньше из за более высокого положения наблюдателя, про навигацию говорили вообще просто, трудно вести записи когда смыло комплект карт и вахтенный журнал, а это на ранних дестроерах происходило весьма часто. Так что просто прекратите. Провалы миссий российских миноносцев четко показали необходимость лидирования действий и миноносцев и дестроеров, по японцам тот же вывод.
РыбаКит написал:
#1280480
Провалы миссий российских миноносцев четко показали необходимость лидирования действий и миноносцев и дестроеров, по японцам тот же вывод.
То что лидер нужен - понятно.
Но этот лидер должен быть в 1,5 или 3 кт водоизмещением? И вооружен чтобы прикрывать своих истребителей от вражеских истребителей или от крейсеров?
адм написал:
#1280483
Но этот лидер должен быть в 1,5 или 3 кт водоизмещением? И вооружен чтобы прикрывать своих истребителей от вражеских истребителей или от кре
К мменту постройки Новка уже было понятно, чт в 1,5кт не получаетя. Новик показал техническую возможность. Но сам им не стал.
адм написал:
#1280483
И вооружен чтобы прикрывать своих истребителей от вражеских истребителей или от крейсеров?
А вот тут не совсем понял вопрос, вернее поле ответа слишком широкое, чтобы осветить столь неопределенным вопросом.
РыбаКит написал:
#1280500
А вот тут не совсем понял вопрос
Есть два типа крейсеров 4 класса в 1500 тонн, уже заложенных до Новика. Итальянский Агордат, с 12х76-мм и японский Чихая с 2х120 и 4х76. Первый заточен исключительно на бой с миноносцами, а при встрече с крейсером может лишь убежать с предельной скоростью. Второй - универсальный, может и с по миноносцам пострелять и на крейсер огрызнуться.
адм написал:
#1280523
Чихая с 2х120 и 4х76.
Скорость хода 21 узел
адм написал:
#1280523
Итальянский Агордат, с 12х76-мм и
The engines were rated at 8,129 to 8,215 indicated horsepower (6,062 to 6,126 kW) and produced a top speed of 22 to 23 knots
The ships proved to be slow and short-ranged in service. They were only marginally faster than the contemporary battleship design, the Regina Margherita class, which limited their utility as fleet scouts.
Отредактированно РыбаКит (23.05.2018 11:43:54)
Дело не в характеристиках отдельных единиц, а в концепции вооружения.
У Чихая машины были всего в 6000 л.с. А по вооружению типичная ТКЛ, но с увеличенным водоизмещением.
адм написал:
#1280536
Дело не в характеристиках отдельных единиц
В них, в них. Тут комплекс. Агордат ожидали двадцатичетырехузловым.
Интересно, можно ли сбалансировать минный крейсер с 3 ПМ от истребителя (9 т. л.с.) с 25 уз., карапасной БП 19 мм над КМУ, 4-5 пушек в ДП по схеме Новика-Изяслава (лучше конечно короткие немецкие 8,8, т.к. форсированные 75 мм Канэ для ЭМ не оптимальны) и достаточный запас угля для перехода ПА-ВлВ?
Такие корабли в достаточном кол-ве вместе с ММ типа Циклон с успехом заменят и КР 2 р. и истребители. В качестве жёсткой альтернативы.
Можно ли уложиться тонн в 900 т? ИМХо Шихау с такой задачей справится...
Развесовка Кита есть у кого то?
Все эти низкоатмосферные "экспрессы", это типа какое-то пижонство тех времён?
адм написал:
#1280483
То что лидер нужен - понятно.
Но этот лидер должен быть в 1,5 или 3 кт водоизмещением? И вооружен чтобы прикрывать своих истребителей от вражеских истребителей или от крейсеров?
адм написал:
#1280523
Есть два типа крейсеров 4 класса в 1500 тонн, уже заложенных до Новика. Итальянский Агордат, с 12х76-мм и японский Чихая с 2х120 и 4х76. Первый заточен исключительно на бой с миноносцами, а при встрече с крейсером может лишь убежать с предельной скоростью. Второй - универсальный, может и с по миноносцам пострелять и на крейсер огрызнуться.
Не в 1,5 не в 3 а в 4-4,5Кт. Называется эскадренная собачка. Универсальный солдатик, может всё - и свои миноносцы прикрывать и на крейсер огрызнуться и в разведку и в дозор и с эскадрой вместе в крейсерство отдельно при надобности и на свадьбу и на похороны. А все эти чехольчики, городаты и чихаи - начхать на них и забыть.
H-44 написал:
#1280547
Интересно, можно ли сбалансировать минный крейсер с 3 ПМ от истребителя (9 т. л.с.) с 25 уз., карапасной БП 19 мм над КМУ, 4-5 пушек в ДП по схеме Новика-Изяслава (лучше конечно короткие немецкие 8,8, т.к. форсированные 75 мм Канэ для ЭМ не оптимальны) и достаточный запас угля для перехода ПА-ВлВ?
Такие корабли в достаточном кол-ве вместе с ММ типа Циклон с успехом заменят и КР 2 р. и истребители. В качестве жёсткой альтернативы.
Можно ли уложиться тонн в 900 т? ИМХо Шихау с такой задачей справится...
Браво именно такой аппарат нам и нужен - прокаченый Лейтенант Ильин. Иван Алексеевич наш Ривер придумал ещё 1886. Минный крейсер в 1000 тонн. По сути эскадренный миноносец. В полном смысле эскадренный. И никакие истребители и крейсера в 2Кт не надо.