"Новороссийск"...Интересное сравнение. / Цусимские форумы

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #316765
и почему расчётное время затопления получилось равным 7 минутам, а не 60-ти?

Кронма... без обид. То, что Вы так по сию пору и не поняли почему, я предлагал Вам комплексно пересмотреть Ваши с позволения сказать (Ваши ли правда - сомневаюсь...) расчёты - говорит лишь о полнейшем дилентантизме в данном вопросе... Ещё раз - без обид. С Таламановым я списался, но ответа пока не получил - кратко попытаюсь ответить Вам, после того, что отвечу Мамаю, который при всём моём к нему уважении рассуждает примерно также... Увы... Ну т.е. до втречи через несколько постов...

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #316779
"Никто не привел" и "не хочу их замечать" - это разные вещи. То, что Вы демонстративно не хотите их видеть - было понятно еще на старой Цусиме. Что ж, это Ваше право. Но писать после этого, что их никто не приводил, это по меньшей мере неприлично.

Это пустое.. То бишь очередное передёргивание того, кто только критикует и злобствует, но отнюдь не выдвигает видимое им самим. Жаль... Я, честно говоря, считал, что именно от Вас услышу конструктив... Ошибся... Бывает...

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #316779
Это общепринятая в научном сообществе практика. Критика - критикой, а выдвижение версий и гипотез - совершенно самостоятельный процесс.

Уважаемый Мамай... Сие для научного совета, возможно и згодится в качестве некого "постулата". Здесь - иначе...

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #316779
Вам так удобнее.

Это вот как раз не так... Удобнее именно Вам, то бишь и есть от лукавого...

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #316779

Опровержение Вашей версии означает только опровержение Вашей версии.
Всё остальное - от лукавого.

И вновь Вы как всегда ( я подразумеваю данную тему...) не правы... Именно то, что пытаетесь Вы навязать ( т.е. НИЧЕГО- КАК ПРИНЦИП НЕКИЙ...) и есть

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #316779
от лукавого.

.... Без обид только.

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #316990
То, что Вы так по сию пору и не поняли почему, я предлагал Вам комплексно пересмотреть Ваши с позволения сказать (Ваши ли правда - сомневаюсь...) расчёты - говорит лишь о полнейшем дилентантизме в данном вопросе...

Борис, не играй Бога...

И не провоцируй участников форума на флейм

shhturman · 01.01.2011 23:08:46

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #317000
Борис, не играй Бога...

Так пока за время последнего обсуждения на прямые и достаточно простые вопросы не последовало ни одного аргументированного ответа... Бог не должен ничего объяснять - Богу надо верить... И кажется мне, так и не последует ответа, ни на насквозь фальшивую схему швартовки, ни на насквозь фальшивую схему погружения с подрывом от гидростатического взрывателя (чтобы барказ так накренился в нужную сторону потребуется либо воин-смертник, либо сложная система направляющих подводное движение барказа концов) ...
Может хватит пиарить то, что не следует пиарить? Чтобы не вышло так же как с Кайзеренком и "Украинской флотой"?

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #317000
Борис, не играй Бога...

Макс .. Да ты что в самом-то деле? Конечно никакая не игра в некого"Бога"... Сию минуту просто нет возможности кратко обосновать контрвопрос... Ближе к ночи.. Уж, кто-то, кто-то, но ты-то я надеюсь поймёшь, ч то тут никакой игры... Жаль вот только ввиду занятости. нет возможности моментально "бить"...

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Прекрасно, что Кронма привёл упоминание об известном "Атласе".... Но... Вот вопрос : Как Вы считаете , - ТЕОРИЯ о которой Вы упомянули ( и спасибо...) с одной стороны и практика - с другой, на Ваш взгляд есть одно и тоже? Отнюдь... В подавляющем большинстве случаев - теория и практика , как минимум - разные вещи... Задумывались ли Вы о том, что барказ нами рассматриваемый вполне мог( а скорее всего так и есть..) совершенно не соответствовать тому, что Вами упомянуто? ( К стати он вполне мог быть трофейным... Коих тогда было более чем... При том "типовых" - учтите...) С наибольшей вероятностью думаю, что Вы отталкиваетесь от "чистой теоретики". Неужели Вы считаете, что было использовано ( судя по нашей версии...) первое попавшееся под руку плавсредство? Это в частности к "кингстону" (т.е. отверстию для слива..). Вам не приходила мысль, что при организации сего действа плавсредство было подготовленно соответствующим образом? Если нет - то искренне жаль, что Вы тратите время на изложение справочных "постулатов". Это неверно в принципе... Я мог бы ещё привести массу аргументов в абсолюте отметающих Ваше соображение, как просто "теоретика"(пусть даже и интересного в какой-то мере..), но отнюдь не практика.. Так как все рассуждения, как минимум, - наивны...

Когда у Вас будет что-то существенное; – разберитесь со своим мыслями и приведите в порядок … И ещё одно. Хотелось бы задать Вам вопрос следующего свойства - : " Чтобы сделали Вы, будь должностным лицом, которому бы было поручено , скажем подорвать этот ЛК? И опять же : 2 варианта - Подорвать на уничтоженгие собственно корабля, либо просто сделать подрыв не имея целью потопления как такового?

vas63 · 01.01.2011 23:08:46

Все-таки, мне кажется, в результате длительной дискуссии ни одним из участников (и думаю, с этим согласятся если не все, то большинство) не было представлено ни одной непротиворечивой, подкрепленной фактами, тем более какими-либо документами версии. Те гипотезы, которые выдвигались и выдвигаются имеют большую или меньшую степень правдоподобности, но это только гипотезы. И подкрепляются они имевшими место событиями, которые могут быть истолкованы как угодно, как "за" той или иной гипотезы, так и с точностью до наоборот, а также домыслами участников. То есть все что было сказано здесь - это ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ участников обсуждения, которые чаще всего хорошо видят ошибки у другого, но и у самих их хватает...
В любой из ранее описанных версий хватает дыр как в дуршлаге. Разве кто-то из участников может сказать - "так и только так! Вот документы, вот факты и т.п."?
В принципе, все версии, озвученные здесь теоретически могли быть - от луча смерти до японского камикадзе (кстати, по-моему такого еще не было ), но ни одну из них нельзя признать более-менее обоснованной.

Отредактированно vas63 (03.11.2010 20:56:34)

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317036
Кронма. Ввиду общих интересов не по содействуете?

Борис, а вопросы как раз к тебе...

Kronma · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #316990
Кронма... без обид. То, что Вы так по сию пору и не поняли почему, я предлагал Вам комплексно пересмотреть Ваши с позволения сказать (Ваши ли правда - сомневаюсь...) расчёты - говорит лишь о полнейшем дилентантизме в данном вопросе... Ещё раз - без обид.

Ну, какие уж тут обиды...
Я ж сам говорю - дилетант я.
Не подрывник, не старшина шлюпки, не пловец боевой, не офицер флотский и т.д.
Я просто задаю вопросы, которые у меня появляются по мере ознакомления с версией авторов.
Простые (вариант - детские) вопросы.
Никаких обид!

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #317062
Никаких обид!

Та ведь бе упрёков же...

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #317106
Или

Или... Поучаствуйте...

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #317156
Видимо потому, что он действительно так считал.

Я не могу, а главное не хочу судить. Впрочем, - это мой принцип не осуждать, тем более не имея ни права ни желания этого делать. Это вопрос совести каждого индивидуально. Могу лишь высказать своё мнение - он писал, то, что требовалось ... Кем? Я думаю нет смысла указывать. Личное его мнение было иным... По крайней мере мне это было понятно бесспорно.

Kronma · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317166
Я не могу, а главное не хочу судить.

Разве здесь кто-то его судит?
Я говорю лишь о том, что привлекать Н.П. Муру в качестве сторонника версии взрыва 5000кг. тротила - безосновательно и, простите, бездоказательно.
Это лишь Ваше мнение.
Фактов - нет.

Кстати, надо бы поискать среди питерских адресов тех, кто был близко с ним знаком, и прояснить для себя этот момент.

Отредактированно Kronma (03.11.2010 23:38:09)

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #317179
Фактов - нет.

Это спорное утверждение. Помните, - я приводил цитаты, что подразумевается под термином "факт" ( в этой ветке именно приводил...) ? Так что однозначно утверждать - бессмысленно. Для меня, и в частности для ВВК - разговоры с Н.П. Муру факт. И факт применительно к истории с "Новороссийском" именно. Возможно для Вас факт - это то, что зафиксированно скажем в милицейском протоколе. Я это не оспариваю. но каждый понимает и принимает по своему...

Kronma · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317184
Возможно для Вас факт - это то, что зафиксированно скажем в милицейском протоколе.

Ну, да... именно про него я и говорил.
Другое определение термина "факт" мне неведомо.

Надо бы поискать контакты с людьми.
Нада...

Мамай · 01.01.2011 23:08:46

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #316779
это по меньшей мере неприлично.

Волк написал:
Оригинальное сообщение #316992
Здесь - иначе...

Что ж, это каждый для себя определяет сам. И если для меня что-то в жизни неприлично, то оно для меня и на форуме неприлично. И если я в жизни говорю на черное - черное (а на белое - белое), то и на форуме скажу также. Поэтому в данном плане Вы совершенно напрасно ожидали от меня так называемого "конструктива". Нет никаких причин для того, чтобы начать называть вещи не своими именами.
Что же касается вот этих "пассажей":

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317036
буду утверждать до той поры, пока не услышу (услышим...), что-либо вразумительное вопреки.. А всё другое приводимое вполне уважаемыми и авторитетными коллегами не более, чем обыкновенное "бла, бла, бла..." Увы... Но пока так...

то, в принципе, еще на старой Цусиме обозначилась эта тенденция - как только начинаются вопросы по теме, Вас начинает потихоньку "заносить на поворотах". И уж как-нибудь определитесь, наконец, с Вашими оппонентами: они "уважаемые и авторитетные" или они обыкновенные "бла-бла-бла".
Всё-таки, сидеть на двух стульях сразу - как-то не солидно.

Анатолий · 01.01.2011 23:08:46

!!+

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Увы... Вё, как и всегда... И "Навсегда"... НИКТО так свою "версию", я уже её и в некую "оценку фактов" переименовал... НИКОГДА не выдвенет.. Будут лишь пытаться опровергнуть, без всякой убедительности... Тупик однако... Впрочем, как и всегда и до + бесконечности неубедительных выводов... К чему всё это вновь? Старая "Цусима" - новая.. Что изменилось? Им как в поговорке А.Райкина: "Ах Аппон... Ну и нехай себе Апполон..." ...

Отредактированно Волк (04.11.2010 20:05:07)

shhturman · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317470
Увы... Вё, как и всегда... И "Навсегда"...

А по делу? Где обещанные ответы на неудобные вопросы?

Волк · 01.01.2011 23:08:46

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #317473
Где обещанные ответы на неудобные вопросы?

Артур... О чём Вы... Какие "неудобные вопросы" ? Такие же ,как и не удобные ответы... Какого хера мне на заведоимо глупые поститнги отвечать? Или опять о "парусности" ЛК? Я могу расписать это всё более детально и подробно... Красиво ли для кого-то будет, Ась?

Отредактированно Волк (04.11.2010 20:14:59)

ТС 3 · 01.01.2011 23:08:46

Внимательно читал версию Волка и на старой и новой Цусиме, прекрасная версия, интересная, но встает один маленький вопрос, ЗАЧЕМ СССР НАПАДАТЬ НА ТУРЦИЮ????????
Следов этого решения нет, говорю про это с некоторым основанием, так как готовил диссертацию по истории СССР примерно того периода. Приходилось читать много очень много. Ув Волк может Вы ответите хотя бы на этот вопрос, откройте глаза сирому и убогому. Желательно с ссылкой на документы а не на покойников, как Вы это любите делать.

Отредактированно дельфинул (04.11.2010 20:27:08)

vas63 · 01.01.2011 23:08:46

Позвольте немного пофлудить, то есть разрядить обстановку.
По поводу диверсантов-спецназовцев... В бытность лейтенантом зашел вечерком к корешу на пост спецсвязи (береговой). Сидим, болтаем, только собрались налить. Тут в дверь просовывается рожа солдатика (на территории морской части!), грязный такой, заросший, небритый... Ну и говорит примерно: "Эй, лейтенант, мне тут надо самому главному пакет передать, позовите". В общем помешал нам разлить. Саня, мой друг, как рявкнет - ты откуда чмо такое? Бегом стричься, бриться, камуфляж стирать и попроси своего командира научить как надо обращаться к старшим! Того как ветром сдуло. Через неделю приходит справка, в которой подробно описано как тот солдатик "заминировал" все важные объекты и "только лейтенанты VAS (т.е. я) и АН (мой друг) проявили бдительность и не допустили диверсанта на объект". Мы потом долго ржали... *hysterical*

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Хорошо,.. Чуть погодя отвечу почему именно такую версию мы ( соавторы) выдвинули... Но вновь слышу : "Бла, бла, бла"... Японский Бог или как его там... Кто-нибудь, кроме словоблудия, так часто и густо здесь царящего, приведёт свою версию? Или пусть ту же "оценку имевших место быть фактов"? Более, чем уверен, что нет... А трепотню и болтологию продолжать будут... Поэтому и говорю ; Господа оппоненты -на-до-ело... Вы удобную позицию избрали : задавать вопросы сами не зная на них ответов, и мало того, не желая отвечать... Потому, как не задумываясь над ответом, лихо умеете задавать риторические вопросы..,но не отвечать на них в принципе... Зачем нам соавторам это нужно? В вакналии подобной вам болтовни и топится хоть какя-то возможность приблизится к ответу...

NMD · 01.01.2011 23:08:46

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317347
Маленькое замечания, а зачем взрывать свой линкор? Устроить войну с Турцией, бред.

Снять Кузнецова

Волк · 01.01.2011 23:08:46

NMD написал:
Оригинальное сообщение #317491
Снять Кузнецова

Глупость Женя..

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317481
Желательно с ссылкой на документы а не на покойников, как Вы это любите делать.

Ну, да... Я Вам покойников.. - Вы мне докусменты... Не смешите...

#51 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Kronma написал:

#52 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Мамай написал:

Мамай написал:

Мамай написал:

Мамай написал:

Мамай написал:

#53 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#54 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Eugenio_di_Savoia написал:

#55 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Eugenio_di_Savoia написал:

#56 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#57 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#58 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#59 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#60 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Kronma написал:

#61 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Kronma написал:

#62 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Kronma написал:

#63 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#64 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Kronma написал:

#65 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#66 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Мамай написал:

Волк написал:

Волк написал:

#67 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#68 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#69 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#70 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

shhturman написал:

#71 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#72 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#73 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#74 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

дельфинул написал:

#75 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

NMD написал:

дельфинул написал:

Board footer