Сейчас на борту: 
Boris2005,
Chief,
serezha,
zombee,
РыбаКит
   [Подробнее...]

#351 24.08.2013 15:47:08

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6636




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #733452
Чо-то в этом архиважном документе war diary of the ship вообще ничего не нашел по тренировкам ГК за исключением: 28 September 1940 : Ready to fire ranging rounds. [not sure about this interpretation. UR]

Барон М-P упоминает несколько без конкретного указания продолжительности и характера стрельб.

Отредактированно CAM (24.08.2013 22:38:00)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#352 05.03.2018 23:17:01

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 522




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr написал:

#1256382
1) Дальность стрельбы и минутный залп ГК. А как же точность? Общая люлька, количество стволов в башне и т.п.? Эдак итальянцы выйдут в чемпионы на бумаге, а в реале... При этом когда максимальная дальность стрельбы превышает дальность видимости, как бы уже и не понятно что такие цифры дают...
2) ТА - целых три параметра из восьми. Заведомо в плюс уходят те, у кого ТА есть. Хотя полветки по вашингтонцам посвящено вопросу а выгодно ли их наличие и единого мнения нет. Как бы сопутствующие недостатки есть, да и не каждому флоту это нужно, если есть эсминцы. Можно было бы понять если их записать одновременно в минус по защищенности. А так критерий трудно назвать объективным и выписан он чуть не специально под японцев.
3) ГА - вещь в себе. Корректировку с них толком никому не удалось вести. Если кто-то, как американцы, может пользоваться базовой или палубной авиацией для разведки, то и как улучшение разведывательных качеств под вопросом.
4) Минутный залп по ЗКДБ тоже вещь в себе. 133-мм британка будет в чемпионах по бумаге, а в реале...
5) Скорость опять же интересный вопрос. Я уже задавал его, могу задать снова. А в каких сражениях японцам помогли их 35 узлов по сравнению с 32-33 у союзников?
6) Высота пояса не учитывается
7) Защита башен также интересный вопрос
8) Вопрос СУАО и РЛС. Как оценка кораблестроителей не важна. Как оценка боевых качеств корабля как комплекса - никуда не денешься, как-то нужно учитывать.
9) Вопрос МЗА также интерсный. Японцы больше это вопросу до войны внимания уделяли. Но за время войны все, а американцы так очень сильно, МЗА усилили как минимум до их же уровня.

1) Для всех тяжёлых крейсеров ведения огня по кораблям на дальностях более 25 км не зафиксировано - да разницы нет что 27, что 32. Лёгкие долбали друг друга до 23 км - так что есть разница 21 или 25.
На Орлеанах были общие люльки на Уичите отдельные - небольшой эффект. На Могами башни лучше, чем на Такао, кучность вроде должна быть выше, а стреляли хуже. Почему? А кто же его знает.  Скорострельность у всех, кроме Алжери, 4 выстрела (у Алжери - 5). У Алжери пушки Model 1931, лучше чем Model 1924 и технологично и по кучности и лучше чем Британские, американские, японские и что? И ничего.
2) Для Могами важна - судя по применению торпеды на этом типе основное оружие и на него вся ставка, артиллерия только обеспечивает  торпедную атаку - отсюда низкий борт - мегаминоносец.
5) После всех модернизаций у Миоко и Такао было 34-34,5 - помогло когда Эксетр догоняли, помогало когда 34 узловые авианосцы сопровождали, висеть гирей на ноге авианосца - это не хорошо. Могами были быстрее - это оказалось ни к чему. Хороша ли мощность по запас? 128- 130 тыс л.с. вполне достаточна, ни у одного британского или американского крейсера не было и такой.
Мореходность Могами была ниже, чем у других японских тяжёлых крейсеров. На боевую эффективность это не повлияло. У Ибуки по сравнению с модернизированным «Судзуе» ширина больше на полметра, осадка на 0,1 м меньше, проектная скорость 35 узлов. Топлива не больше, но дальность планировали довести до 8150 миль - не понятно за счёт чего - турбины и котлы те же.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#353 29.09.2019 16:33:41

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 516




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

2

Я прочитал всю эту тему и переписал статью целиком, смотрите результат:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлые_к … а_«Могами»
Исходная версия, с которой началось обсуждение в теме, для сравнения:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?ti … d=57560186

 

#354 30.09.2019 19:47:14

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 522




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

WindWarrior написал:

#1383092
результат

В Лакруа все тонны длинные.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#355 30.09.2019 21:24:29

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 516




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Inctructor написал:

#1383359
В Лакруа все тонны длинные.

Нет. Он пользуется и теми, и теми.
T - длинная, t - метрическая.
См. сокращения в начале книги.

 

#356 30.09.2019 21:34:46

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 516




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

1

Конкретно в главе 9 длинные тонны используются для договорных лимитов, обозначенного в программах водоизмещения кораблей и стандартного водоизмещения базового проекта № C-37.
В остальных случаях тонны метрические.

 

#357 06.10.2019 18:30:59

XXXanderST
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Удоли

 

#358 06.10.2019 18:31:16

XXXanderST
Участник форума
Сообщений: 44




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Удали, а то пожалеешь

 

#359 06.10.2019 18:57:21

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20203




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

XXXanderST написал:

#1385063
Удоли

XXXanderST написал:

#1385064
Удали, а то пожалеешь

Простите, это Вы кому?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#360 07.10.2019 21:13:18

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 3311




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen написал:

#1385070
Простите, это Вы кому?

Так это борец с воспеванием флота японского и умалением ВМФ СССР.Странно,что еще не пристрелили
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9014

Спойлер :

Отредактированно krysa (07.10.2019 21:20:51)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#361 08.10.2019 06:59:28

Monk_Grigoriy
Участник форума
Сообщений: 48




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

WindWarrior написал:

#1383092
смотрите результат

Странно, что сначала у Вас идет история службы, потом модернизации. Кроме того не увидел в статье самый сраченосный раздел - оценка проэкта. А без него статья не может считатся полноценным высером японско-фожыской пропаганды завершенной

 

#362 08.10.2019 12:35:18

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4621




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

5

Пестня "Удоли!"
*поётся на мотив "Натали"*

- У-до-ли! Удоли статью, скорее удоли!
- А не то ты пожалеешь! Удоли!
- Удолив иди же с ней на край земли!
- У-до-ли!

:D

 

#363 08.10.2019 12:47:24

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 3311




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

*ROFL*


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#364 09.10.2019 01:16:50

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 522




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Какие якоря (кроме адмиралтейских) использовались на крейсерах?
Или они так и назвались: Стандартный бесштокоывый якорь японского императорского флота? Похож на Холла но с рёбрами жёсткости.
Какой у Могами был радиус циркуляции? У Лакруа написано, что хуже чем у предыдущего типа.  Виноваты два параллельных реактивных руля? Что дала замена балансирными рулями?
Если у предыдущего типа с циркуляцией было всё прекрасно это одно дело, а если нет?


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#365 09.10.2019 03:29:56

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 516




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Monk_Grigoriy написал:

#1385558
Странно, что сначала у Вас идет история службы, потом модернизации.

Поменять их местами несложно. А есть какие-то традиции, что писать раньше?

Monk_Grigoriy написал:

#1385558
Кроме того не увидел в статье самый сраченосный раздел - оценка проэкта. А без него статья не может считатся полноценным высером японско-фожыской пропаганды завершенной

Я не случайно говорил, что прочитал всю эту тему и учёл высказанное тут.

Sahalinets написал:

#723219
И что бы стоило почитать по японским крейсерам, кроме Лакруа?

Сидоренко Владимир написал:

#723451
Ни-че-го. Т.е. ничего неяпонского кроме Lacroix/Wells'а по японским крейсерам читать не стоит.

Sahalinets написал:

#724127
Как оценить "Могами" в ряду других японских ТКР?Как оценить "Могами" до перехода на новый калибр с его конкурентами ("Бруклин", "Саутгемптон", "Белфаст")?Как оценить "Могами" с сравнении зарубежными ТКР и с какими именно проектами сравнивать?

Евгений Пинак написал:

#724386
Что касается их сравнения с "тяжёлыми" КРЛ, то я не вижу в нём смысла. В боевом строю флота в этом качестве побывали всего 3 из 4 кораблей, да и то один из них только около года, а остальные два - по полтора. Учитывая, что собственно перевооружение на 20-см орудия проводилось практически одновременно, корабли явно ждали башен. Так зачем сравнивать "тяжёлые" КРЛ с крейсерами, которые не особо планировали применять в этом качестве?

Учитывая, что с какими-либо оценочными суждения относительно крейсеров типа "Могами"  у Лакруа всё плохо, а также отсутствие толком сравнений всей линейки "Могами"-"Судзуя"-"Тонэ"-"Ибуки", его не написать вообще. Вытекающий из историй службы кораблей факт, что крейсера "B" никогда не применяли как флагманы флотов у Лакруа никак не обозначен, как и его причины. Логика, наверно, была такая, что если крейсера "A" так применяли - надо это обозначить и прописать, что для этого требовалось, если крейсера "B" не применяли - на нет и суда нет.

Inctructor написал:

#1385963
Какие якоря (кроме адмиралтейских) использовались на крейсерах? Или они так и назвались: Стандартный бесштокоывый якорь японского императорского флота? Похож на Холла но с рёбрами жёсткости.

Касательно "Могами" про типы якорей вообще ничего не говорится, для "Агано" и "Оёдо" утверждается, что становые якоря были бесштоковыми.
Насколько я понял, все якоря в данном случае были вариантами типа Холла, только становые - Холла без штока, а стоп-анкеры - со штоком.

Inctructor написал:

#1385963
У Лакруа написано, что хуже чем у предыдущего типа.  Виноваты два параллельных реактивных руля? Что дала замена балансирными рулями?Если у предыдущего типа с циркуляцией было всё прекрасно это одно дело, а если нет?

У Лакруа на с.480 говорится только то, что реактивные рули не дали ожидаемого уменьшения радиуса циркуляции, зато привнесли сильную вибрацию корпуса при выполнении маневров на большой скорости. С связи с чем их заменили на балансирные.
В каком варианте была лучше - с одним или двумя балансирными рулями, там не говорится, нет и конкретных цифр маневренности любого из КРТ. Просто констатируются переходы между этими вариантами.

 

#366 09.10.2019 07:35:25

Monk_Grigoriy
Участник форума
Сообщений: 48




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Я не случайно говорил, что прочитал всю эту тему и учёл высказанное тут.

Поскольку тип "Могами" наиболее критикуемый (и пожалуй даже - наиболее обсуждаемый), нежели все остальные японские крейсера вместе взятые, то неплохо было бы сравнить их с предшественниками и потенциальными противниками. Поскольку куда не плюнь, везде упоминается "плохая артиллерийская платформа" то:
1. Сравнить значения метацентрической высоты до и после военных модернизаций для Такао, Майя и еще английских и американских противников.
2. Сравнить точность стрельбы на учениях и в реальных БД Могами с предшественниками и противниками.
3. Не забыть упомянуть и обосновать тот факт, что именно Могами, а не, скажем, "Улучшеный Такао" принят тупыми япошками для дальнейшего развития - Ибуки.
4. В связи с бурным ростом ПВО в годы войны упомянуть, что СУО 127-мм орудий как я понял не модернизировалось. Во всяком случае, кроме Апалькова нигде об этом не говорится. Почему? Нехватка новых приборов, или иные причины?
5. Сравнить бронирование Могами и аналогов.
6. Провести какой-нибудь анализ боевых повреждений крейсеров типа Могами, получаемых ими в годы войны и сравнить, опять же с другими ТКР, как японскими, так и неяпонскими.
7. Можно также порадовать Вашего удолистого друга и сравнить Могами с Кировым. Оба кагбэ легкие, и в тоже время, кагбэ не очень.

Отредактированно Monk_Grigoriy (09.10.2019 08:23:28)

 

#367 09.10.2019 12:47:21

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 522




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

WindWarrior написал:

#1385972
А есть какие-то традиции, что писать раньше?

В конце служба и , если есть, оценка.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#368 09.10.2019 14:00:19

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4621




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Автору опять предъявляют за то, что он не написал :)

Inctructor

Inctructor написал:

#1385963
Какие якоря (кроме адмиралтейских) использовались на крейсерах?

Разные. Модификации типа Холла и типа Мартина.
В частности крейсерам типа "Могами" полагалось 2 становых якоря весом 5,3 тонны, один стоп-анкер типа Мартина весом 1,4 тонны и 1 верп весом 0,5 тонны.

Inctructor написал:

#1385963
Или они так и назвались: Стандартный бесштокоывый якорь японского императорского флота? Похож на Холла но с рёбрами жёсткости.

Зачастую они вообще никак не назывались, но иногда встречается обозначение - "флотского типа".

Inctructor написал:

#1385963
Если у предыдущего типа с циркуляцией было всё прекрасно это одно дело, а если нет?

А "прекрасно" это сколько в попугаях?


Monk_Grigoriy

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Поскольку тип "Могами" наиболее критикуемый

А кто все эти люди? :)

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Поскольку куда не плюнь, везде упоминается "плохая артиллерийская платформа" то

Упоминатели приводят какие-либо доказательства?

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
7. Можно также порадовать Вашего удолистого друга и сравнить Могами с Кировым. Оба кагбэ легкие, и в тоже время, кагбэ не очень.

Это годный набросъ, годный! :D

 

#369 09.10.2019 14:26:26

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 522




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1386091
Зачастую они вообще никак не назывались, но иногда встречается обозначение - "флотского типа".

Якорь флотского типа - дёшево и сердито.
Я  прочитал.
http://www.fischer-tropsch.org/primary_ … 97%20N.pdf
Якорь близкий к патенту Холла.

Сидоренко Владимир написал:

#1386091
1 верп весом 0,5 тонны

Адмиралтейский стандартный британский.

Сидоренко Владимир написал:

#1386091
А "прекрасно" это сколько в попугаях?

Так в попугаях ни где и не встречал.
Это не Балтимор, у которого диаметр циркуляции 780 ярдов на 30 узлах, что на 150 ярдов меньше чем у Флетчеров и на 100 больше, чем у Кливленда.
При этом маневренность Флетчеров плохая, Балтиморов - нормальная, Кливлендов - хорошая.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#370 09.10.2019 14:55:29

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4621




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Inctructor

Inctructor написал:

#1386101
Сидоренко Владимир написал:
#1386091
Зачастую они вообще никак не назывались, но иногда встречается обозначение - "флотского типа".

Якорь флотского типа - дёшево и сердито.

Ну, типа того.

Inctructor написал:

#1386101
Якорь близкий к патенту Холла.

Ну, да, японцы так и пишут: Хоорусу-гата икари (якорь (икари), типа (ката) Холла (Хоорусу)). Иногда: Хоорусу ямадзи икари - Якорь Холла в виде иероглифа 山 "яма" (гора) - намёк на внешнюю форму якоря.

Inctructor написал:

#1386101
Адмиралтейский стандартный британский.

Допустим, что это так и что?

Inctructor написал:

#1386101
Так в попугаях ни где и не встречал.

Так найдите - обсудим.

 

#371 10.10.2019 03:01:19

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 516




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир
Владимир, есть ещё один интересный вопрос по вспомогательному оборудованию крейсеров типа "Могами". У Лакруа на с.480 говорится, что крейсера несли три рефрижераторные установки по 30 000 ккал (две в носовой части, одна в кормовой) и одну установку по производству льда на 20 000 ккал (в кормовой части). Учитывая, что рефрижераторная камера была одна (в корме на средней палубе), то для чего они использовались? Кондиционирование погребов боезапаса, отсеков энергетической установки, электронного оборудования?

Inctructor написал:

#1386101
Это не Балтимор, у которого диаметр циркуляции 780 ярдов на 30 узлах, что на 150 ярдов меньше чем у Флетчеров и на 100 больше, чем у Кливленда.При этом маневренность Флетчеров плохая, Балтиморов - нормальная, Кливлендов - хорошая.

У Лакруа приводятся данные определения диаметра циркуляции "Агано" и "Оёдо", но ни слова про то, были ли эти показатели хорошими или не очень.

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Поскольку тип "Могами" наиболее критикуемый (и пожалуй даже - наиболее обсуждаемый), нежели все остальные японские крейсера вместе взятые

В пределах этой темы.

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Сравнить значения метацентрической высоты до и после военных модернизаций для Такао, Майя и еще английских и американских противников.

Я не уверен, что полный комплекс такой информации существует. Например, по "Бруклинам" неизвестны цифры МВ в порожнем состоянии, а с т.з. японцев после инцидента с "Томодзуру" это был наиболее критичный показатель.

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Сравнить точность стрельбы на учениях и в реальных БД Могами с предшественниками и противниками.

Данные о рассеянии 203-мм установок типа "Могами" неизвестны (у Лакруа приводятся только по исходным 155-установкам), дыры в "Хьюстоне" и "Перте", насколько я знаю, толком не считали, но их должно было быть огромное количество.

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Не забыть упомянуть и обосновать тот факт, что именно Могами, а не, скажем, "Улучшеный Такао" принят тупыми япошками для дальнейшего развития - Ибуки.

У Лакруа нет обоснования, собственно, почему именно по образцу "Судзуи". См. выше про взаимосвязь линейки "Могами"-"Судзуя"-"Тонэ"-"Ибуки".

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Почему? Нехватка новых приборов, или иные причины?

По очень простой причине, что комплекс СУАЗО тип 94 остался самым совершенным из производившихся в Японии серийно. Шедший ему на смену комплекс СУАЗО тип 3 не вышел из стадии прототипа. См. L&W, p.771.
И более того, из 12 более ранних КРТ комплекс СУАЗО тип 94 при модернизациях завезли только на "Аобу" и "Кинугасу" при довоенных модернизациях и на "Маю" при конверсии в крейсер ПВО. Остальные так и ходили с более ранним тип 91. Дорого!

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
везде упоминается "плохая артиллерийская платформа"

Это перл Апалькова. Не самый крупный по сравнению с передранным справочником с форума любителей альтернативной истории, но зачем его повторять?

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Сравнить бронирование Могами и аналогов.

Для этого надо знать, что есть плюс, а что минус. У "Бруклинов" в 2,5 раза меньше площадь ГБП при несколько большей его толщине и очень узкий пояс, прикрывающий погреба, ПТП отсутствует как класс, зато есть противоснарядная защита установок ГК. И какие из этого выводы надо сделать?

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Провести какой-нибудь анализ боевых повреждений крейсеров типа Могами, получаемых ими в годы войны и сравнить, опять же с другими ТКР, как японскими, так и неяпонскими.

Неплохая тема для как минимум статьи, а с учётом перечисленного выше - и целой монографии. Особенно с учётом неочевидности сравнения повреждений. Известные повреждения и гибель "Судзуи" при Самаре от двух близких разрывов бомб совершенно уникальный случай, демонстрирующий гибельность наличия торпед на борту? Но вот я знаю, что "Астория" при Саво погиб по сути от последствий всего одного попадания, причём неразорвавшегося снаряда, воспламенившего кранцы зенитных орудий. Конечно, он получил ещё массу снарядов калибров 203 и 127 мм, нанёсших ему тяжёлые повреждения, но пожар, дошедший до погребов 127-мм орудий, был вызван тем самым попаданием.

Monk_Grigoriy написал:

#1385981
Можно также порадовать Вашего удолистого друга и сравнить Могами с Кировым. Оба кагбэ легкие, и в тоже время, кагбэ не очень.

Я думаю, он считает, что проект 26 всех заруливает из-за громадной предельной дальности стрельбы орудий ГК. И то, что они на него никогда не стреляли - это просто мелочь.

 

#372 10.10.2019 07:48:06

Monk_Grigoriy
Участник форума
Сообщений: 48




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Ни-че-го. Т.е. ничего неяпонского кроме Lacroix/Wells'а по японским крейсерам читать не стоит.

Да ну пря-таки. А "Моделист конструктор" 80-х годов? А Navygaming? А Апальков? Александров? Конвэй? Конструктивнейшая литература!

Автору опять предъявляют за то, что он не написал

Ну дык, потому и предъявляют, что не написал

Упоминатели приводят какие-либо доказательства?

Это перл Апалькова. Не самый крупный по сравнению с передранным справочником с форума любителей альтернативной истории, но зачем его повторять?

Потому что кто-то первым прокукарекал, остальные поверили. Потому и нужно расставить все точки над "i". Хотя-бы в Википедии. Пока любимый всеми нами Владимир пишет монографию по "Могами". Владимир, сколько, кстати, страниц уже написали?

По очень простой причине, что комплекс СУАЗО тип 94 остался самым совершенным из производившихся в Японии серийно. Шедший ему на смену комплекс СУАЗО тип 3 не вышел из стадии прототипа. См. L&W, p.771.
И более того, из 12 более ранних КРТ комплекс СУАЗО тип 94 при модернизациях завезли только на "Аобу" и "Кинугасу" при довоенных модернизациях и на "Маю" при конверсии в крейсер ПВО. Остальные так и ходили с более ранним тип 91. Дорого!

Вот этот момент не совсем понял. Раз тип 3 не вышел из стадии прототипа то на нет и суда нет. Я не про него спрашивал, а как раз про СУАЗО тип 94. Его не ставили по причине дороговизны? В смысле нехватки приборов?

Известные повреждения и гибель "Судзуи" при Самаре от двух близких разрывов бомб совершенно уникальный случай

Почему? Гибель корабля вследствии взрыва БК не такая уж и редкость. "Худ", например. Или "Аризона". А то, что "Судзуя"от пары осколков погиб, ну так по многим и вообще стрелять не пришлось - "Йена", "Либерте", "Кавачи", "Императрица Мария", "Муцу", "Плутон", "Ворошиловск", и т.д.

Это годный набросъ, годный!

Я знал, я знал, что мой тролинг, несмотря на всю его толщину, не оставит Вас равнодушным.
Так-же любопытно узнать авиационный боезапас модернизированного "Могами". Или тоже нет сведений?

 

#373 10.10.2019 08:14:29

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20203




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Monk_Grigoriy написал:

#1386362
А Navygaming?

Хороший журнал для начинающего любителя "не в теме", но не более...

Monk_Grigoriy написал:

#1386362
Почему?

Потому что причины совершенно разные.
"Аризона" - прямой прилёт в погреба.
"Худ" - вечная загадка.
А разложение порохов - как бы вообще не боевое событие.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#374 10.10.2019 12:54:31

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 516




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Monk_Grigoriy написал:

#1386362
А "Моделист конструктор" 80-х годов?

Я про ту статью помню только то, что там были перепутаны рисунки "Такао" и "Могами".

Monk_Grigoriy написал:

#1386362
Александров?

Можно проводить по жанру альтернативной истории, без попаданцев (или всё-таки с ними?).

Monk_Grigoriy написал:

#1386362
Потому и нужно расставить все точки над "i".

А какие-то рациональные аргументы в пользу этого озвучивались? Например, что МВ при нормальном водоизмещении была X м, что на Y м превосходило нормальное значение?

Monk_Grigoriy написал:

#1386362
Его не ставили по причине дороговизны? В смысле нехватки приборов?

Помимо финансово-производственных причин, ещё было то, что комплекс СУАЗО тип 91 размещался на двух постах (отдельные с приборами управления огнём и дальномером), а тип 94 на одном, и простая замена одного на другой невозможна, там достаточно серьёзные нужны переделки. Без прямо радикального преимущества от нового комплекса зачем это делать?

 

#375 10.10.2019 14:23:08

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4621




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

WindWarrior

WindWarrior написал:

#1386353
Владимир, есть ещё один интересный вопрос по вспомогательному оборудованию крейсеров типа "Могами". У Лакруа на с.480 говорится, что крейсера несли три рефрижераторные установки по 30 000 ккал (две в носовой части, одна в кормовой) и одну установку по производству льда на 20 000 ккал (в кормовой части). Учитывая, что рефрижераторная камера была одна (в корме на средней палубе), то для чего они использовались? Кондиционирование погребов боезапаса, отсеков энергетической установки, электронного оборудования?

Вероятнее всего - погреба боезапаса и жилые помещения.
("Электронного оборудования" на момент проектирования попросту не существовало).

WindWarrior написал:

#1386353
Я думаю, он считает, что проект 26 всех заруливает из-за громадной предельной дальности стрельбы орудий ГК. И то, что они на него никогда не стреляли - это просто мелочь.

А ещё - они ни в кого и не попадали :)

 

Board footer