Пересвет написал:

#1049771
Идут "на войну": пятёрка "Адмиралов", две "Виктории", два "Трафальгара", восемь "Ройал Соверенов", "Худ", девять "Маджестиков" - 27 шт. Никого не забыл?
Не идут ни на Балтику, ни в Средиземное море: "Инфлексибл", и всякие "конкероры", "колоссусы", "аяксы", и т.д..
А есть ещё пара "Центурионов" и "Ринаун".
.............

у французов к этому времени 6 новых броненосцев и 6 мощных броненосцев 80х,  ""Инфлексибл", и всякие "конкероры", "колоссусы", "аяксы", и т.д..", могут перетопить как котят, англичане не пойдут на то что вы предлагаете а будут держать превосходящие силы в метрополии да и в соответствующей части СзМ

Перечислите, что у нас будет на Балтике и на Чёрном море в 1898 году, помимо реальных четырёх ЭБРов и двух ББО - на Балтике, и реальных шести ЭБРов - на Чёрном море. И не забудьте указать, за счёт каких "рейдеров" будут построены новые ЭБРы.

я писал, если мы делаем ставку на активные действия эскадры ЭБР то отказываемся не только от рейдеров но и броненосцев "экономкласса" типа Гангут или 12 Апостолов, как и отказываемся от ББО.
С 1889 можно закладывать броненосцы второго поколения, Гангут, 12 Апостолов, Наварин, Георгий П, Рюрик, 3 Святителя, Сисой В, 3 ББО, 3 Полтавы, Россия, 14 килей, до 120 тысяч тонн. Все были построены вовремя кроме Полтав где проблемы с испытаниями были скорее организационные.
Конечно для полноценного флота неплохо сделать несколько бронепалубников для разведки (чего не делал РИФ в этот период) но и так остается много водоизмещения для броненосцного флота.

Таким образом от 8x13000 ЭБР до 6x17000, с точки зрения обеспечения качественного превосходства интересние конечно 6 ЭБР.

Пересвет написал:

#1049771
Помнится, Корнилова это не смущало и он был за выход эскадры на бой.

других смущало, винт это качественное преимущество которое невозможно скомпенсировать

Пересвет написал:

#1049771
А в чём проблема? У такого любезного хозяина как Турция англичане будут "как дома".

в том что эти броненосце не окажутся в БМ, метрополии да и в других региона СзМ

Пересвет написал:

#1049771
Если бы, да кабы... Вот с чего это у нас с этими пунктами будет "всё в порядке"?!

материальные предпосыли были а значит все проблемы чисто в желаниях

Пересвет написал:

#1049771
"Нейтрализация" возможных действий русского флота за пределами Балтийского моря и Чёрного. Отказ от броненосных "рейдеров" - хороший подарок англичанам в этом деле! "Россия" - это "головная боль" и в мирное время, и в военное, а ещё одна "полтава" лишь увеличит число балтийских "сидельцев".

нет, из за нескольких русских рейдеров англичане войну точно не начнут, воевать будут например за проливы

Пересвет написал:

#1049771
И сколько же их было в строю на момент вступления в строй "Рюрика", "России"? Не перечислите?

на момент вступления, а какие и сколько разведчиков было у немце на этот момент?

Пересвет написал:

#1049771
Дело не в "планетах". Американцы с испанцами тоже - с одной. Японцы с китайцами - тоже.

испанцы и китайцы по уровню развития промышленности и флота и близко не стояли к своим противникам в то врмея как русские вполне соответствовали и где то были лучше

Пересвет написал:

#1049771
Вот видите, нужно, чтобы сначала крепко "дали по голове". А ДО разгрома РЯВ откуда что возьмётся?

концепция, подготовка к крейсерской войне привела к постоянным путешествиям в азии, подготовка к эскадренным боям приведет к подготовке к эскадренным боям

Пересвет написал:

#1049771
На 1891 год у англичан - две "Виктории" и два "Трафальгара" отправляются на Балтику. Их можно усилить "Инфлексиблом", двумя "Аяксами" и двумя "Колоссусами". Шесть "адмиралов" - к Проливам. В "метрополии" ещё остаётся куча более старых броненосцев, и башенных, и казематных.
У нас на Балтике - два "императора", да на Чёрном море - три "екатерины". За счёт четырёх броненосных крейсеров можно построить в лучшем случае (!) ещё один "улучшенный Пётр Великий" и два "императора".
На Балтике шесть наших броненосцев против девяти английских. На Чёрном море - три против шести! И где тут "наступание на пятки"?!

тоесть в одинаковом периоде времени закладка и постройка англичанами 8 броненосцев и русскими до 8 (с пересчётом БнКр), когда было что то подибное?

А индивидуальное сравнение провести не хотите? Сравните, например, "вес" бортового залпа "Виктории" и "Имп. Александра II". Или бортового залпа "Энсона" - с "Чесмой".

ну у Чесмы как известно есть её залп по курсу.

"императоров" делали в перую очередь против немцев но с требованием возможности заокеанских путешествий, в алтернативке "императоры" ненужны.
Есть водоизмещение 5 реально построенных броненосцев и 4 БнКр, здесь могли сделать штук 6 больших броненосцев типа руссифицированных Амирал Баудин, Марко, Адмирала или в принципе и  "улучшенный Пётр Великий"

Аскольд написал:

#1050298

Официальная причина закладки 2 эбров за границей - загруженность собственных верфей и наличие срочности в постройке. А нужно ли будет к 1905 в Вашей АИ построить для ДВ тоже количество килей если благодаря тусованию тоннажу к 1898 уже имеете большей первоклассных 12" эбров чем в реале? К 1898 уже будет в наличии проект 12" эбра, что означает и более раннюю закладку альтбородинцев  и отказ от заграничных заказов.

Вот крейсера скорее закажут. А необходимость бороться с немецкими гертами, японскими собачками, английскими 5-ти тысячниками, может и здесь вызвать к жизни наши 6000-ки.

А общее, на бумаге, усиление РИФа эбрами, делает более сложным в 1898 выбивание средств на новую программу, особенно если Япония останется при своих 6+6.

http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html
Смотрите:
Возвращение вновь к вопросу о конкуренции с Германией.

И в принципе да, из за рейдеров такое усиление финансирования стало необходимо и оно в большей части опоздало, но тут да свою роль играла увлечение количествами килей.
Действительно, если вычеркнуть например Орла да и пару крейсеров то получим кучу денег для ремонта и модернизации как и БП.

СВ, Полтавы, Наварин и АН если их отремонтировать и модернизировать дадут мощный "второй броненосный отряд", и вместе с ЭБР построенными вместо рейдеров они будут на ДВ вовремя.

Alkirus написал:

#1050427
нет, из за нескольких русских рейдеров англичане войну точно не начнут, воевать будут например за проливы

Ну, еще из-за похода казаков в Персию и Афган. Больше казус белли даже из пальца не высосешь. Вот уж в РЯВ был Гулльский казус с пролитой кровью, если воевать хочется, то и не надо ничего другого придумывать. Однако спустили на тормозах. Видать уже тогда имели на Россию другие виды.

адм написал:

#1050388
Англичане предпочитали пресекать даже потенциальную возможность противника нанести себе ущерб. Пауэрфулл вовсе не должен гнаться за рейдером. Его задача - не отстать от конвоируемых лайнеров. Маджестик и Тевтоник, Кампания и Лукания уже имели скорость 20 и более узлов.

Точно не должен, тогда зачем такой запас угля? Емкость угольных ям на указанных Вами лайнерах какая была? "Рюрик" послужил планкой, ниже которой опускаться англичанам нельзя было, иначе просто несколько увеличили бы ВИ блэйков для достижения нужной скорости.

адм написал:

#1050388
И тогда получится вспомогательный крейсер. Но ему придется установить бронепалубу. Кроме того  234-мм пушки придают солидности и показывают что с ним лучше не связываться имея только 164-мм пушки.

Эдгары с 234мм пушками - вспомогательные крейсера?

адм написал:

#1050388
А в перспективе? Дюпуи де-Лом уже в постройке. В случае удачи это направление будет развиваться.

Дюпюи де-Лом - "прибрежный" рейдер с 1000 тонным запасом угля. Против него 14 КТ крейсер избыточен, тут скорее нужны улучшенные орланды. И "усыхание" Дюпюи де-Ломма до "Амирала Шарнэ" также перед глазами.

адм написал:

#1050388
Для гарантированной победы, а не взаимного утопления, надо иметь подавляющее преимущество. Вспкр же для боя - одноразовые суда.

Что лучше потерять войсковой транспорт и солдатами или один из вскр? И в каком состоянии будет французский малый бронепалубник после боя с английским вскр? Сможет продолжить "рейдерство"?

ВАЛХВ написал:

#1050486
А что плохого, даже позитив - не утопить новенькую эскадру в Японском море. В рамках экономии "на нужды ДВ" можно ведь было и малый черноморско-балтийский размен провести: Потемкин заложить в 98-м на Балтике, а компенсировать его за счет Славы позднее.

Плохого? А что по факту будем иметь к 1904 в наличии на ДВ? Скорее как в реале по килям, только без надежд на приход 2 ТОЭ. Будут ли японцы столь яро штурмовать П-А, или просто ограничатся блокадой и обстрелом из 11"-ок, а высвободившиеся силы в Маньчжурию? Закладку Потемкина с парой бронепалубников и так с 1895 перенесли, куда еще раз? Госверфь в Николаеве закрываем?
Может для блага страны от постройки "Славы" вообще откажемся, но зато обзаведемся дополнительным десятком фортов на Цзиньчжоуском перешейке и у Дальнего?

Аскольд написал:

#1050490
Эдгары с 234мм пушками - вспомогательные крейсера?

У Эдгара запас угля небольшой, да и по ходовым качествам он далеко от лайнеров отстает. А улучшая Эдгар в направлении ходовых качеств снова получится Пауэрфулл или Диадема.

Alkirus написал:

#1050496
вернее будет сказать что в тех же самых обьемах оснований нет, но это значит что будут свободные обьемы финансирования для программ направленных против Германии, будет соблазн как держать на ДВ 10 ЭБР так одновременно и против Германии 10 ЭБР
Все эти планы о переходе БФ на ДВ или соединение БФ и ЧМФ в СзМ для перехода на ДВ от недостатка "платежных возможностей" государства для строительства на всех ТВД линейных сил в необходимом количестве.

Нет. Есть утвержденный Морской бюджет. Да, были дополнительные ассигнования, но единовременного выделения в 1898 целых 90 млн. не будет, поскольку и так уже в наличии/постройке 15 эбров (с Петром Великим). Т.е. достаточно построить еще 5 эбров, чтобы выполнить 20-ти летнюю программу по эбрам, а заодно получить предлагаемые Вами 10+10. Т.е. не будут выделены деньги на пару эбров, минус 24-25 млн. из программы.

Неэффективная работа морведа, разбазаривание имеемых сумм, избыточные расходы на содержание флота (руб. на тонну) по сравнению с другими страннами и лишало флот дополнительных килей.

Alkirus написал:

#1050496
не согласен, ЧМФ важен и логистика нужна.
Орел 14 миллионов, вычеркиваем одион "6000" или меняем 3 "6000" на 3 "3000" и получаем ещё 6-8 миллионов, 21-23 миллионов на модернизацию, ремонт и БП дополнительно.

Хотите сказать, что в 1902-03, когда "война на пороге" выделение средств на ремонт екатерин важнее и приоритетнее чем Сисоя/Наварина/Ал2?!
О какой логистике говорите? Угольщик и транспорты с началом войны можно и зафрахтовать/мобилизовать. И много ли транспорты "Лена" и "Ангара" наперевозили в 1903 году? Или 3,5 млн. всеже лучше на доки/второй боекомплект/ремонт старичков пустить? А транспорты купить уже в 1904, имея пока в наличии пароходы КВЖД?

Аскольд написал:

#1050513
А что, сопровождать только войсковые 20 узловые транспорты нужно?

А Паэрфуллов было всего 2.

Аскольд написал:

#1050513
14-15 узловые "лайнеры" задействовать не будут совершенно для нужд армии и их прикрывать не надо?

Вот здесь справятся хоть Эдгары, хоть остальные крейсера 2 класса.

Аскольд написал:

#1050513
Есть Блэйк, также с 234мм пушкми. Его и улучшат и вполне обойдутся в 11 КТ.

11 кт - это Диадема.

адм написал:

#1050526
А Паэрфуллов было всего 2.

А 20 узловых лайнеров у англичан куда больше В любом случае, смысла в постройке 14 КТ Пауэрфулов не будет.

адм написал:

#1050526
Вот здесь справятся хоть Эдгары, хоть остальные крейсера 2 класса.

Т.е. "крейсера с Мадагаскара" можно не бояться?

адм написал:

#1050526
11 кт - это Диадема.

Значит будет Диадема.