13й воин написал:

#1053033
Если дистанция сведения выставлена на 400м , то на дальности 200м снаряды лягут один на метр правее, другой на метр правее относительно линии прицеливания.
КВО каждого снаряда в этом случае - 50см.
Речь идет о рассеивании каждого снаряда, причем тут "снаряды ближе чем на метр не сходились".
Отклонение в 1м в каждую сторону от точки прицеливания это скорее хорошо.
Например цель на дальности 200 метров - при точном прицеле снаряды лягут на расстоянии около 2м друг от друга, оба поразят танк. В случае если летчик ошибется с прицеливанием и возьмет на 3-4 метра правее - в цель все равно попадет 1 снаряд (от левой пушки).

Видимо всё это надо Вам нарисовать.

vova написал:

#1053057
- немного глуповато: относительная скорость самолетов - 50-100км/час, а относительно танка - 300-350км/час. Вот  и посчитайте время прицеливания с 120м ... получится что  в самолет попасть (да еще и корректируя огонь пулеметов по трассеру) будет  трохи полегче, даже учитывая "маневр уклонения" .

Так есть уже расчёты и тайминг.

13й воин написал:

#1053133
Поскольку в данном случае Вам надо взять упреждение в 100 м с дистанции 500 м, это означает, что упреждение составит 2 кольца (4 радиуса). На расстоянии 250 м и Вашим снарядам, и цели понадобится половина времени из предыдущего примера. Ваша цель пролетит порядка 50 метров - это и есть Ваша дистанция упреждения. При этом кольцо прицела даёт только 25 метров упреждения, а поскольку нужно 50 метров, для правильного упреждения потребуется 2 кольца (4 радиуса).

Один из факторов – дистанция до цели, но, кроме того, важно и время, в течение которого Вы можете удержать цель в прицеле с необходимым упреждением. И эти критические секунды должны быть. Вам не поможет, если цель просвистит сквозь очередь за долю секунды.

Читайте выложенное. Читайте.

13й воин написал:

#1053136
Под целью подразумеваеся кормовая часть танка в целом , и крыша моторного отсека, в частности. При этом желательно попасть в решетки моторного отсека, что при указанной точности вполне возможно.

Попасть очень трудно, Рудель и в танк не часто попадал. Вы ведь смотрели его видео?

13й воин написал:

#1053136
Но лучшая цель — корма. Здесь расположен двигатель, который необходимо охлаждать, корпус здесь тоньше всего. Для того, чтобы способствовать охлаждению, в броне проделаны отверстия.

Тоньше, а в них надо попасть. Ну ладно, подыгрываю Вам и руделю. Попал.А дальше?

13й воин написал:

#1053136
Посмотрите на фотографию и увидите, что вентиляционные решетки занимают чуть ли не половину площади крыши моторного отсека. Размер крыши примерно 1,7 х 1,8 метра, а не Ваши 30х30см.

Смотрю, а доказательств Руделевских успехов не вижу.

13й воин написал:

#1053137
Было бы кого пугаться.

ЭТО ХОРОШО, ЧТО ВЫ НЕ СБЕЖАЛИ!

vova написал:

#1053168
- "с крыши" его мало кто видел, не то что стрелял. Видимую площадь оной крыши при угле планирования в 15град не припомните? Или с тригонометрией знакомы на уровне Вруделя?

Только хотел сказать. Но вообще Вы правильно смотрите: рудель тригонометрию не постиг, потому врал уровнем ниже.

Скучный Ёж написал:

#1053194
все помнят, что под решётками у Т-34 бронежалюзи?


что на 15гр bk37 даёт рикошеты от крыши?
что 87Г уже не был пикировщиком тоже (о да - оставили кранштейны на первых 40 Г1)?

Вопрос правильный: не мог Ю-87 Г пикировать, а с планирования в 15 градусов ВСЕ его снаряды давали рикошет от крыши башни и моторного отсека. Скажу больше: по аналогии с НС-37 и по лёгким танкам он давал при попадании в крышу 50-60 %  успеха.

13й воин написал:

#1053239
На полсотни танков нэма, официально подтверждено 519 танков.

Того кто ведомость не подпишет, Геббельс того.

13й воин написал:

#1053243
Все помнят, что пробиваемость у В.К. 3.7 даже на 600м - 47мм при угле 60 градусов.
http://forum.il2sturmovik.com/uploads/m … 529156.jpg
Помогут тут бронежалюзи, как мертвому припарки.

Делаете мне весело; прикинем, Штука руделя вышла в атаку и случайно попала в крышу Т-34. Угол планирования 15, на траекторию поправку, снаряд пришёл с углом максимум 20 градусов.  Вам понятно или рассказать по букварю? Если б рудель со мной в учебном классе посидел на КЗК, он бы такой херни не нёс.

SeeMin написал:

#1053315
Пушка-то может и при лаптежнике была, только сам пепелац во время пристрелки пребывал в таком виде:

О чём я говорил много раньше: тэто стрельба со станка.

SeeMin написал:

#1053315
Рассеивание не так влияет на точность стрельбы, как скорость цели и снос самолета ветром. А без учета этих факторов стрельба из прицельной превращается в "на шару". О своей борьбе с этими факторами Рудель в мемуарах, естественно, не поведал.

А крыть не чем.

А вот табличка, где явно есть разделение безвозвратных потерь от авиации на бомбовые и пушечные.
Особая ценность - она суммарная за весь 1944 по всему 1 Белорусскому фронту.


P.S. Тут одно "но" - оппонентами Руделя были танкисты 1-4 Украинских фронтов, так что есть лазейка.

Отредактированно Скучный Ёж (06.04.2016 19:18:40)

SeeMin написал:

#1053690
Чойта в табличке ни одного ИС, зато есть КВ-122, выпущенный в единственном экземпляре. Это ИС так зашифровали что ли?

Там по тексту документа он везде называется ИС-122. Видимо технарям было относительно все равно в этом плане - они разделяют явно три ветки: КВ, Т-34, Т-70, - а дальше это уже конкретные особенности.

Скучный Ёж написал:

#1053608
В приведенном примере из 26 разбилось 13 нормальных и менее скоростных пикировщиков при попытке вывода из пикирования на 100 метрах.
Хороший пример.

1) Пример действительно хороший, чего  никак не скажешь о Вашей попытке  сделать хорошую мину при плохой игре.
Это ж надо,  Ju87G с его максимальными 350 км/ч вдруг стал скоростным пикировщиком, а Ju87В разгонявшийся на пикировании как минимум до 450 км/ч оказывается менее скоростной.
Ну а про фактор неожиданности ( задержка с моментом начала вывода из пикирования) или про лес, из-за близости которого часть пилотов, выведших самолет из пике, просто не успели набрать высоту и врезались в деревья, решили и не вспоминать. Про угол пикирования порядка 70 градусов тоже.
Действительно, зачем Вам неудобные факты.

Скучный Ёж написал:

#1053608
2) я не собираюсь доказывать сверхэффективность Bf110 - неинтересно и глупо. Две первых строчки асов-ночников летали на Bf110

2) Это дело Ваше, не можете хотите доказывать, так не доказывайте.
Суть в том, что от других Вы постоянно требуете доказательств:

Скучный Ёж написал:

#1050521
Да Вы что! И? Можете привести те документы?

Скучный Ёж написал:

#1049827
Я же думаю, что данный "опус" постсоветский фейк - во всяком случае пока не доказано обратное.

а сами делаете голословные, ничем не подкрепленные заявления типа:

Скучный Ёж написал:

#1051565
Bf110 получается самый массовый носитель вк37.

Скучный Ёж написал:

#1051489
ВК3,7 массово ставили на Bf110 - получился очень хорошие "убивальник" крепостей.

А потом вдруг - не собираюсь доказывать то то и то то - неинтересно и глупо.
Действительно глупо, так зачем было делать такие заявления.

Скучный Ёж написал:

#1053608
3) Да, я помню что нашёл Flugzeug-Handbuch на Ju87G, а ув.SeeMin перевёл из него данные по КВО (0,25% дальности).
Зачем кому-то после этого понадобилось приводить данные на отдельное орудие (400 м       Bб 0,08 м  Вд 0,17 м) совершенно не понятно. Наверное кто-то пытается обосновать 30-ти_сантиметровый миф.

3) Затем, что кто-то никак понять не может, что данные из Flugzeug-Handbuch на Ju87G это и есть результат летных испытаний и 30см никакой не миф. Поэтому я и привел результаты наземных стрельб. Разница очевидна.

Скучный Ёж написал:

#1053608
Две первых строчки асов-ночников летали на Bf110 (победы соответствуют потерям противника); модификаций с крупнокалиберным орудием было достаточно много

Яркий пример ничем не подкрепленных заявлений. Ночники Bf110 с В.К 3.7 не использовали.

Скучный Ёж написал:

#1053608
P.S. Понял! Рудель с рук стрелял! Потому и фоток нет - фотоаппарат неудобно держать.

P.S. Понял! Ничего Вы про то как стреляют не поняли.

Скучный Ёж написал:

#1053660
А вот еще такой момент: попадания в МТО, как и пожар двигателя не приводят к безвозвратной потере Т-34. Это по результатам работы НИИ-48 по анализу повреждений.

Может выложите эти самые результаты, а то в документах написано:
Машина Т-34 Гвардии лейтенанта Горбатова сгорела от прямого попадания снаряда из пушки самолета в моторную группу.
Т.е. конечно не любое попадние в в МТО - безвозвратная потеря, но заявление - "попадания в МТО, как и пожар двигателя не приводят к безвозвратной потере Т-34", очередное голословное утверждение.

Скучный Ёж написал:

#1053660
P.S. Советские танки такие советские - двигатель меняется в полевых условиях.

Ну да, ну да, а в немецких или американских танках двигатель можно менять только на заводе.

Как всегда: скорость горизонтального полета Г кто-то сравнил со скоростью пикирования Б, и побежал радостно размахивать "доказательством".

По сгорело есть вполне конкретные цифры отчего сгорело, но вряд ли они интересны - противоречат искомому ответу (так же как приведенное распределение с выделение потерь от пушек/пулеметов авиации, где классификация без "сгорело" сделана)

Скучный Ёж написал:

#1053831
По сгорело есть вполне конкретные цифры отчего сгорело, но вряд ли они интересны - противоречат искомому ответу

Так  не скромничайте, назовите "вполне конкретные цифры отчего сгорело", Вам может они и не интересны - противоречат искомому ответу, а я бы почитал.

Так 320км/ч на пикировании в 30гр - это тоже Б (пссс, потому что скорость пикирования Г не известна - оно не пикировало) это была задача на разминку ума.

Я привел общую таблицу за весь 1944 без деления на то что из них взорвано, а что сгорело - оно Вам не нравится?
Фразу из общедоступного документа по Орловско-Курской, что пожары вызваны ПТА я привел. Цифры с заводов по процентному распределению причин среди сгоревших есть - делать подборку и вычисления для убеждения рудель-бота - это непродуктивно.

Скучный Ёж написал:

#1053844
данные из Flugzeug-Handbuch на Ju87G это и есть обобщенный результат обстрела танков на полигоне с воздуха.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 0#p1053830

13й воин написал:

#1053843
Он наверное преполагал, что люди заинтересовавшиеся мемуарами военного летчика имеют хоть какое-то представление  том, что такое прицеливание, упреждение и т.д. А не имеющие представления прочитают в умных книжках/quote]
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 3#p1049743

13й воин написал:

#1053843
Руделей не наблюдалось, но:

http://mreadz.com/read127195/p26