Вы не зашли.
а не дешевле ли разобрать на части балтийские мониторы типа "Ураган", и собрать их с некоторой модернизацией(полубак, орудия) на ЧМ ?
исключительно из соображений гуманности - дабы не утонул в 2 милях от берега...
Alex_12 написал:
#1062175
исключительно из соображений гуманности - дабы не утонул в 2 милях от берега...
Так это не полубак нужен=)
Заинька написал:
#1062176
Так это не полубак нужен=)
А что нужно?
ВАЛХВ написал:
#1062178
А что нужно?
Смотря для чего. Чтоб мог безопасно перемещаться по Чёрному морю, нужно только герметизировать башни и всякие иные люки и готовить карапь к переходу. Чтоб мог такие подвиги проделывать в боеспособном состоянии, нужно минимум при развитых полбаке и полуюте высокие фальшборты между ними. Ну и внимательно смотреть на барометр=))
urri написал:
#1062136
Я крепко подозреваю что для того чтобы вытянуть его до качественного превосходства над турками (даже не считая Мессудии) придётся увеличить ВДЗ килотонн эдак до 6-ти.
Это зависит от стратегии ведении войны на море. Если русские хотят рубиться с турками в линии.То да 6 кт и и кол-вом побольше.
Но,это для ЧМ не реально,по деньгам и мощностям.
А "адмиралы" на ЧМ возможны. Адмиралы в составе ЧФ станут ядром.На них у турков будет обращено внимание.Что развязывает руки русским вскр. Турки может даже по началу не станут так уверенно, действовать против Сухума и Абхазии. Особенно пока не станет известно, появиться русские в Эгейском море или нет ? Поскольку часть сил будут держать против этого направления..
Имея в составе ЧФ "адмиралов" русские могут угрожать побережью Турции от Дуная до Батуми.Включая и Босфор. Хошь не хошь ,а прикрывать придётся. Т.е делить броненосцы на отряды ,которые могли бы противостоять "адмиралам". Но,в разных точках ТВД.
Русские вполне могут начать как начали в реале. Атаковать минными силами. Но,в АИ после минных атак добивать "адмиралами". Русские могут собирать силы для удара в одном или двух местах одновременно.
А туркам придётся от "адмиралов" одновременно прикрывать несколько позиций. Дунай, Батум, Трапензунд, Босфор точно. Синоп, Зунгулдак, Эрегли вероятно.
Наличие "адмиралов" в составе ЧФ убавить резвости на море у турков. А после первых ударов со стороны русских тем более.
urri написал:
#1062136
Было бы здорово если б вы указали на реальный корабль той эпохи походящий на то к чему вы хотите прийти развивая адмирала.
Реальный ?! Он уже есть. Это «Devastation».
Кстати «Адмирал Спиридов» и «Адмирал Чичагов» как классический тип двух башенного броненосца
появились на года три раньше «Devastationа».
Т.е Петр Великий + АИ черноморские адмиралы(точнее удлинённый полубак)= реально мореходный русских большой броненосец.
urri написал:
#1062136
Вот вы хотите приделать ему длинный полубак и поставить на него башню. А это значит что ей понадобиться барбет. Прикидываю: диаметр 8 м, окружность 25 м, высота минимум 2 м, площадь 50 кв.м. При толщине в 9" - против 9" калибра турецких пушек её вес с подкладкой 100 тонн. Даже не считая конструкции барбета.
Диаметр в реале 7,59 м. "Приблизительный вес с орудиями и всеми принадлежностями можно полагать до восьми тысяч шестисот пудов." Т. е 138 тонн. И вес башни уже включен в общий вес корабля. Остаётся только барбет --1 шт. Допустим его вес 70 т
urri написал:
#1062136
Затем надо усилить палубную броню до 2". Прикидываю: пусть даже не на всю палубу а на большую центральную часть - 50 на 10 м = 500 кв.м. При толщине в дюйм её вес 100 тонн. Как вы помните по моим прикидкам если накинуть Спиридову 700 тонн до ВДЗ 4,2 Кт на броню можно будет выделить тонн 200. Вот они уже и улетели, чтобы вытягивать защиту дальше нужно снова увеличивать ВДЗ. Вот это я и называю тупиковым путём.
700 тонн Спиридову это 4,5 кт. 170 т допустим ушли на барбет и палубу . Хотя, палубу можно и меньше дюйма усилить В остатке 530 т. 330-300 тонн КМУ, 120-150 тонн уголь. Ещё до 80 т есть на броню.
И где здесь тупик ?
варяг написал:
#1062205
как классический тип двух башенного броненосца
Британцы чуть раньше, году в 63м изобрели 4башенный, наверное, "классический тип дредноута")) Ну не говорите ерунды, до классических типов ещё 20 лет, измениться предстоит вообще всему.
Заинька написал:
#1062180
нужно минимум при развитых полбаке и полуюте высокие фальшборты между ними.
ИМХО, достаточно слепить из "Ураганов" что-то вроде однобашенных "Rolf Krake", но без парусных излишеств.
Alex_12 написал:
#1062215
достаточно слепить из "Ураганов"
Совсем малипусенькие, полторы тысячи тонн, ЕМНИП. Т.е. вряд ли получится увеличить хоть одну характеристику. Хм?
зато они уже есть и на БФ они уже не особенно-то и нужны.
довести до мало-мальски приемлимой мореходности, перевооружить - и все.
на мелководье действовать смогут и по кол-ву корыт более чем хорошо.
Alex_12 написал:
#1062236
на БФ они уже не особенно-то и нужны
Учитывая, что претензия на Проливы вечно ведёт к конфликту с Англией?
претензии-то быть могут всегда. а возможности их реализовать - нет.
даже 100 "Ураганов" не смогут ни установить кресты на стамбульские мечети, ни помочь родственникам жены цесаревича отбиться от супостата.
так, что Англия будет спать спокойно.
Alex_12 написал:
#1062242
Англия будет спать спокойно
ИРЛ, кажется, не спала. Кресты не утверждать в любом случае будет армия, а флоту в это время возможно придётся производить контрдемонстрацию в районе Петербурга. И вот тут каждая канонерка на счёту.
Заинька написал:
#1062206
Британцы чуть раньше, году в 63м изобрели 4башенный, наверное, "классический тип дредноута")) Ну не говорите ерунды, до классических типов ещё 20 лет, измениться предстоит вообще всему.
Насчёт ерунды это не ко мне. Это с историкам флота. Ну и к Эдварду Джеймсу Риду и Натаниэлю Барнаби.
Измениться,но вернуться к варианту «Девастейшна».
urri написал:
#1062136
Выращивание отечественного эбра или крейсера не есть самоцель. Наша задача создать максимально эффективную оборону при имеющихся финансах и возможностях. А они очень ограничены. Количественно мы турок взять не можем, а значит надо превзойти качеством. Но и тут проблемы.
Проблемы с качеством ? Не совсем.
Выучка команд ? Качество не на стороне турков.
Качество артиллерии ? Турки и здесь не в фаворе.
Качество артиллерийской стрельбы ? Я не мухлюю. Русские будут лучше.
Качество подготовки и проведения операций ? Я не мухлюю. Но, русские будут лучше.
Отечественный эбр или бркр,конечно не самоцель.
Деньги найти можно. Основа мощностей судпрома на ЧМ есть, слабые места можно подтянуть. Чтоб успеть построить и ввести в строй к РТВ ту же тройку АИ "адмиралов".
"Адмиралы" броненосное ядро флота. Вскр крейсерские силы. Три "адмирала" точно смогут лучше защитить побережье России, чем поповки. Особенно если будут активны против турок, вместе с вскр и минными силами.
Тройка "адмиралов" не смогут потягаться с тройкой «Assari Shevket» или с четвёркой «Osmanieh» ? «Auni liiah» ? Особенно если это будут АИ "адмиралы" ?
Отредактированно варяг (17.05.2016 16:22:01)
варяг написал:
#1062275
Эдварду Джеймсу Риду и Натаниэлю Барнаби
Не оскверняйте могилы этих джентльменов. И Кольза заодно. Они знали своё дело.
варяг написал:
#1062277
Выучка команд ? Качество не на стороне турков.
Предпоследняя РТВ особых преимуществ русских не продемонстрировала, кстати. Добавим все болячки флота в котором 1 (один) условно линейный корабль...
Заинька написал:
#1062286
Не оскверняйте могилы этих джентльменов. И Кольза заодно. Они знали своё дело.
Это точно !!! Поэтому более позднее барбетники и эбры (и не только английские) так похоже на «Devastation».
Заинька написал:
#1062287
Предпоследняя РТВ особых преимуществ русских не продемонстрировала, кстати. Добавим все болячки флота в котором 1 (один) условно линейный корабль...
А на ЧМ было,чем демострировать? В плане броненосцев .
О,да !!! Зато великий турецкий флотоводец Горбат-паша,разгромил русских на ЧМ в пух и прах !!! Правда ещё до начала войны, и на карте будущего ТВД.
Сколько победоносный турецкий флот потопил и захватил русских кораблей и транспортов ?
Отредактированно варяг (18.05.2016 03:46:50)
варяг написал:
#1062277
Три "адмирала" точно смогут лучше защитить побережье России, чем поповки.
Им бы бронирование "поповок".
варяг написал:
#1062277
Тройка "адмиралов" не смогут потягаться с тройкой «Assari Shevket» или с четвёркой «Osmanieh» ?
Дело за малым - уговорить турок приводить к нам свои броненосцы "по частям".
Пересвет написал:
#1062374
Им бы бронирование "поповок".
Увы,но конечно нет. Но,...АИ "адмиралы". С 3.800 т Спиридова реала до 4.500 т АИ.
170 т допустим ушли на барбет и палубу. Барбет ,поскольку предлагается на АИ адмиралах удлинённый полубак, для мореходности и возможности вести огонь по курсу. Хотя, палубу можно и меньше дюйма усилить.Либо вообще оставить как было. В остатке 530 т. 330-300 тонн КМУ(для скорости в 12 уз), 120-150 тонн уголь(реал 280 т на 1400 миль на полной скорости). Ещё до 80 т есть на броню.
Но,если не усиливать на дюйм палубу,а менее, то тонн 40 можно сэкономить. Запас угля увеличить на 100 т, а не 120-150 т. То на усиление брони остаётся-- 80+40+20-50= 140-170 тонн. Т.е борта усилить можно неплохо. Это конечно весьма приблизительно.
Это и в реале это было в планах.Но,возникла проблема.
"По предложению председателя кораблестроительного технического комитета генерал-майора С.И. Чернявского решили увеличить толщину бортовой брони фрегатов со 114 до 152 мм, однако изготовление таких плит вызвало трудности на Ижорском заводе."
Поэтому,пошли в реале таким путём,--" Было решено применить считавшуюся в то время равной по сопротивляемости "слоеную" конструкцию: прилегавшие к обшивке уступа под броню горизонтальные 229-мм тиковые брусья, 25,4-мм железные листы, вертикальные 203-мм тиковые брусья с установленными между ними железными угольниками той же высоты и 114-мм наружные броневые плиты. 203-мм угольники под плиты должны были препятствовать их прогибу при ударе снаряда, устраняя опасность разрыва броневых болтов, массивный слой тиковой подкладки – смягчить удар снаряда, предотвращая разрывы заклепок обшивки и набора уступа корпуса, а слой внутренней брони (25,4 мм) – задерживать снаряды, пробившие наружную плиту."
Пересвет написал:
#1062374
Дело за малым - уговорить турок приводить к нам свои броненосцы "по частям".
Зачем их уговаривать ? Они сами это сделают. Русские имея три "адмирала"в составе ЧФ могут подвергать ударам всё побережье турков, от Варны до Батума.
Варну прикрывать теперь надо (вдруг десант и совместный штурм с армией), Босфор прикрывать надо,Зунгулдак надо, Синоп,Трапензунд надо,Батум надо,перевозки по морю в тот же Трапензунд надо. Дунай надо прикрывать. По началу часть сил турки будут держать для Эгейского моря ,вдруг русские туда придут.
Семь направлений,с Эгейским морем восемь. С перевозками девять. У турков 15 броненосных кораблей, 15 небронированные. Дунай прикрывает флотилия.
Трапензунд - Батум, Босфор-Зунгулдак можно совместить. Хотя расстояния не такое уж и маленькое.
Вот и получиться,что турки сами разделят свои силы на части. С которыми три "адмирала"+ вскр вполне могут пободаться.
Отредактированно варяг (18.05.2016 06:15:53)
варяг написал:
#1062311
Поэтому более позднее барбетники и эбры (и не только английские) так похоже на «Devastation»
Похожа свинья на коня, да хвосты разные.
(народ)
Как минимум, все они действительно барбетные. А некоторые, вдобавок, цитадельные. А большие пушки в оконечностях в такой же степени "наследие" галеасов=)
(это не считая "Александры", "Инфлексибла" или "Виктории")
варяг написал:
#1062400
турки сами разделят свои силы на части
На отряд, гарантированно уничтожающий "отмиралов" и отрядики прикрытия побережья, способные пострелять из-за минных полей по тральщикам. И забьют на спасение коммерческого судоходства. Почему для "победы" так нужно тупить за противника?
варяг написал:
#1062311
ЧМ
Не было. Можно говорить только об армии, которая сражалась достойно.
варяг написал:
#1061269
есть некоторые судостроительные возможности вне Николаева.
При более 3000т без дока будет крайне грустно...
варяг написал:
#1061269
Тем более на ЧМ не нужны варианты Генерал-адмиралов.
варяг написал:
#1061270
Успеть построить хотя бы 3 ед АИ адмиралов на ЧМ ? Могли.
Упираемся в сценарии использования наших АИ-ЭБР: учитывая подавляющее превосходство в численности, 6 своих ЭБР против наших 3-х они завсегда выставят, "линейное" сражение для нас крайне нежелательно, а вот 3 прото-"карманника" на 15 узлах имеют шансы на успех в стиле ВОК
charlie написал:
#1062462
Упираемся в сценарии использования наших АИ-ЭБР: учитывая подавляющее превосходство в численности, 6 своих ЭБР против наших 3-х они завсегда выставят, "линейное" сражение для нас крайне нежелательно, а вот 3 прото-"карманника" на 15 узлах имеют шансы на успех в стиле ВОК
А как эти прото карманники выглядеть будут?
urri написал:
#1061922
Поповки на Мортоновом эллинге? Вот это новость!
Было дело: Всю зиму и большую часть весны следующего 1874 г. поповка простояла в мастерских РОПиТ. Здесь ее впервые подняли на эллинг: окончательно установили лопасти винтов (шаг их составил, считая от ближних в диаметральной плоскости — 3,05 м, 3,35 м и 3,66 м)
urri написал:
#1061922
Как же на него ставили поповки, неужели этот кругляк опирался на один киль посредине?
Эллинг представлял собой устройство с рельсовым путем длиной 256 м, из них 131 м под водой. Глубина на пороге достигала 7 м. По ширине он состоял из двух полуэллингов с тележками длиной 70 м, которые передвигались на пяти нитках чугунных рельсов, средний из них двойной, внутри с зубчатой стопорной полосой. Ширина рельсовых путей полуэллинга составляла 10,7 м, а общая ширина всего сооружения между крайними дамбами — 37 м. Рельсовые пути покоились на тесаных дубовых брусьях, уложенных на фундаментные плиты из бутовой кладки толщиной до 2 м. Плиты фундамента основывались на свайном ростверке из 1184 свай. Стенки эллинга также имели свайное основание. Тележки изготовлялись из дубовых брусьев — пяти продольных и семи поперечных. Под средний продольный брус — хребтовую балку укладывалось 98 пар колес, двигающихся по двойному рельсу. Подъем тележек с установленными на них судами производился с помощью паровых машин мощностью 40 лс и кривошипно-шатунных механизмов с цепями Галя, имевшими двойные разборные звенья, со скоростью 0,305 м в минуту. Конструкция эллинга позволяла пересадить поднятое судно на клетки и высвободить тележки для подъема другого судна
"поповки"-плоскодонки, "ложились" днищем непосредственно на решетку тележки